Léon Chame

Очень признателен за уважение, и отвечаю взаимностью . И если из-под Вашей клавиатуры будут выходить такого типа прекрасные ответы — то лично открою в разделе о форуме сбор подписей о ходатайстве перед Ивановой с просьбой снять наложенную на Вас епитимью .

Теперь к делу. Я без преувеличения — очень дельный у Вас получился ответ!
Два подпункта с моей стороны.

1. «причисляющих себя к коммунистам». За этой фразой кроется, что у Вас есть какой-то личный критерий. По которому Вы берётесь судить о каждом, «настоящий» ли он коммунист, или только «причисляет себя к коммунистам». Так?

А какое у Вас есть на это право?

а) Вы принадлежите какой-либо из коммунистических партий, в каждой из которых существует такая процедура оценки (при приёме и при исключении)? И применяете эту процедуру к третьим лицам?

б) либо Вы не принадлежите в настоящее время ни к одной из них, но были членом (канд. в чл.) КПСС, и применяете прежние критерии?

в) либо Вы вовсе беспартийный, но знаете: есть такие коммунисты, и по моему личному мнению они должны быть такими-то?

Мне кажется, что при любом варианте ответа Вы не вправе ставить эти свои оценки во главу угла. Обратите внимание: некоторые участники форума намеренно обращаются друг к другу «товарищ», хотя очевидно, что между ними есть более или менее крупные разногласия.

Это — межпартийный этикет. И я стараюсь его придерживаться именно для того, чтобы подчеркнуть общность с моим собеседником. Несмотря на те или иные расхождения по более-менее крупным вопросам. Классический пример, который Вы могли наблюдать — это мои диалоги с товарищем Кузьмой Гуляйпольским. Порой острые. Но общность между всеми нами в том, что мы красные, а не оранжевые! У нас больше общих противников, нежели между любыми попарно взятыми коммунистической и некоммунистической партией.

Поэтому давайте договоримся пока не оперировать этим ярлыком — «причисляющий себя к коммунистам». Здесь, обратите внимание, никто из серьёзных участников не размахивает красной книжечкой партбилета. Потому что это форум сторонников, а не членов КПРФ. Чтобы не оказывать излишнее давление.

2. «исповедующая закостенелый, догматический сталинизм».

Я не постесняюсь назвать себя сталинцем. Именно сталинцем, а не „сталинистом”. Потому что „сталинист” — это непереведённое слово из западноевропейской, враждебной нам литературы. На которой воспитывались диссиденты, шестидесятники и их дети — демшиза 1990-х и либерасты 2000-х.

Я называю себя сталинцем потому, что я не „хрущёвец”, и не „горбачист”. Это мои словечки, но Вы поняли, к чему я клоню. Сталинец, он же ленинец. Согласитесь, что иной знаковой фигуры на оси времени существования СССР нет.

Тогда следующий к Вам вопрос.

С каких позиций Вы называете „сталинизм” закостенелым и догматическим? С позиций Хрущёва, или с позиций Гробачёва, или обоих вместе взятых, и умноженных на Новодворскую?

Пожалуйста, приведите конкретные примеры «закостенелости» и «догматизма» в «сталинизме», которые сегодня, именно в нынешней социально-политической ситуации мешают КПРФ?

Может, Вас не устраивают какие-то моменты в программе партии? И Вы их считаете «закостенелыми и догматическими»?


Простите, но как раз этот лозунг при неверном (=догматическом!!!) применении обращается в свою противоположность.

Испокон веков он стоит эпиграфом к каждой ревизионистской концепции. Ленинцами считали себя Троцкий и Бухарин, Рютин и оппозиционеры помельче. Каждый вопил, потрясая томами сочинений классиков: «дайте порулить развитием марксизма (ленинизма, сталинизма)».

Реально дорвались до руля — Хрущёв и Горбачёв. Что из этого вышло?

…из века в век, начиная со второго Вселенского собора, епископы потрясали Библией и Евангелием, говорили — не так! И дробили церковь, уходили в ереси. Но основу основ сохранили лишь две ветви — православие и католицизм. Они менее других поступались принципами — и потому стоят, и будут стоять! Лучшей притчи и не сыскать, чтобы пояснить вред ревизионизма.

И ведь смотрите: первые ревизионисты Маркса, начиная с „ренегата Каутского” — во что выродились их альтернативы? Да, несколько десятилетий просуществовал австромарксизм… а вот „еврокоммунизм”, он как раз положил пролог к закату крупнейших компартий Западной Европы. Когда подчистят тему про «победу социалистов во Франции», может, выложу туда графики. Если дело до того дойдёт.

Скажу прямо — не нужны нам идеологи для развития марксизма.

Нечего пока развивать, поскольку на оси исторического времени мы отброшены на 100 лет назад. Наше время, время Путина-узурпатора, во всё больших деталях совпадает с годами реакции после первой русской революции. С эпохой Столыпина-вешателя.

А в эту эпоху ни Ленин, ни Сталин, ни даже Троцкий не занимались умствованиями, как уточнить «Капитал». Они готовились к революции. Не строили заговоры — а именно готовились. Пытаясь не расчертить планы захвата почт и телеграфов, а заглянуть в перспективу после взятия власти. Чтобы знать, что делать дальше.

В эмиграции, на Капри и в Швейцарии, они верили, что придёт момент, когда власть взять придётся. Никто не думал, что она свалится в Феврале и Октябре под ноги, как перезревшее яблоко. В феврале яблочко перехватили другие. Казалось, другого шанса не будет. Но он настал! И только благодаря гению Ленина («промедление смерти подобно!») власть была подхвачена, и попала в надёжные руки.

Так марксизм был творчески развит на практике. И стал марксизмом-ленинизмом.

Как раз эти события и имеются прежде всего в виду, когда говорят, что «марксизм не догма, а руководство к действию».

А ссылаться на эту цитату по мелочам — абсурд.

«Марксизм не догма, а руководство к действию», — сказала тёща, швыряя в голову зятю третий том «Капитала» .

Примечание: по объёму он самый большой, и обычно публикуется в две книги

К развитию марксизма-ленинизма вновь подошли только, когда наступила эпоха мирного строительства. И занялся этим Сталин.

…но нам с Вами до аналогичной эпохи, видимо, не дожить. Так что поставленные Вами задачи «творчески развить» — правильны, но пока не актуальны. Главная задача — сохранить, и не дать извратить под видом апгрейда.

Алекс2012

То что Вы пишите совершенно верно. "Демократические" перемены нашу страну отбросили чуть ли не к крепостному праву. Рабочий люд стал ничем, вся власть и всё имущество у обнаглевшей кучки кровососов которые с каждым днём становятся всё наглее и наглее. У людей отобрали всё что можно, сейчас взялись за последнее хотят отобрать свободу мысли и это будет последней точкой построения "демократии" в России. Думаю до этой точки осталось совсем немного. Самое обидное что народ этого пока не понимает. Когда поймёт уже поздно будет.

В ИЛЬИН

Зря Вы так о народе,он всё видит всё знает, но пока присматривается к событиям, поскольку жизнь требует постоянного пополнения ресурсов. Сейчас теплое время года и не за горами возростание активности масс.
Но настоящих буйных мало вот и нету вожаков, как не видно и лидеров партий и на худой конец хотя бы престарелых их представителей в зоне активного действия.

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

В ИЛЬИН

Прошу извинение за то, что влезаю в калашный ряд теоретиков.

Очень показательное рассуждение и оно имеет право на жизнь.
А теперь по существу критики.

Любой сторонник Коммунизма имеет право на утверждение причислять себя к коммунистам. Да он не так подготовлен теоретически, но практика жизни сама подготовила его сознание к такому выводу, то есть такой человек идеологический сторонник коммунистов. Именно соотнесения себя к красным и является той главной составляющей внутренней убежденности человека, которая даёт ему право так себя идентифицировать в обществе.
Да сейчас как то неловко сравнивать себя с пролетариатом, который по сути канул в лету поскольку исчезли его явные корни- многочасовой тяжелый и изнурительный труд. На смену ему пришли машины и механизмы, их автоматические варианты заменяющие человеческий ручной труд. В то же время проявились почти все другие стороны угнетения трудящихся как со стороны частных собственников буржуа -владельцев частной собственности использующих наёмных трудящихся, так и со стороны финансового капитала обретшего второе дыхание на ниве развала контроля государства за деятельностью собственников и контроля движения их финансовых средств.
Особенно тяжело воспринимается утрата возможностей трудиться с ликвидацией трудовых мест и огромного количества предприятий, в одно мнгновенье лишивших стабильности общественное развития и деквалифицировавших огромные массы народа, при почти полной молчаливости партийных кругов с коммунистической ориентацией партий. И сегодня вся деятельность партий стоит особняком и почти не касается народного прозябания и деклассирования.
К тому же кроме кромких заявлений не способных обеспечить реальное управление и помощь представителям простого народа, крестьянства, пенсионерам кои оказались в нещите и на окраине жизни, партии отдалились от масс.
Отсутствие деятельности партии и является элементом её косности на пути преобразования условий жизни масс, о чем она неустанно утверждает и в своих программах и заявлениях, которые почти не меняются со времен пролетарской октябрьской революции, что и характеризует догматизм в развитии несмотря на существенные изменения экономической, политической и нравственной реальности в жизни всех и каждого. Особо печально воспринимается отсутствие реальной активности депутатского звена которому отданы все права их избирателей.
Здесь больше похоже на скрытый авторитаризм в партии и подчинение всех нижестоящих звеньев этому ложному варианту правления и отсутствие уважительного товарищеского взаимоотношения в руководящей партийной среде.

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

Аля

Нет, ну все это правильно..
Но, уважаемые, а что если ближе к теме..
Ведь что греха таить, есть ведь такие, которые после прихода путлерак власти, стали говорить о том, что им теперь все равно..
И за КПРФ они голосовать не будут..
Ведь есть же такие..
Неизвестно ,поддерживали ли они компартию, но их неприятные словечки, просто режут слух..
Нам надо продолжать борьбу и за этих людей..

капитан запаса

Поскольку падение моей репутации ниже 7000 снимает с меня обязательство "заткнуться до осени", с удовольствием продолжу обсуждение причин потери электората КПРФ и других наиболее интересных тем этого форума.

Итак, Léon Chame, Вы решили, что за моей фразой "причисляющие себя к коммунистам", кроется "... какой-то личный критерий. По которому Вы берётесь судить о каждом, «настоящий» ли он коммунист, или только «причисляет себя к коммунистам». Так?" Конечно не так, поскольку это не я причисляю их к коммунистам (этого многие никогда не дождутся), а они сами набрались смелости называть себя столь высоким званием.

Несколько неожиданным было узнать о Вас о существовании некоего "межпартийного этикета", диктующего обращение "товарищ". Неужели для Вас члены партии "Единая Россия" или ЛДПР товарищи? Может быть Вы имели ввиду "внутрипартийный этикет"? Но тогда, как минимум вы должны состоять в одной партии. Не так ли?

Конечно Вы сами решаете "сталинец" Вы или "сталинист". Русский язык один из самых сложных. Даже не всякий коренной житель правильно умеет выражать свои мысли. Поэтому, не в укор Вам, замечу, что существительные "сталинец", как и "буденновец", "колчаковец" и т.п. применимы для определения людей, живших и действовавших в период жизни и под руководством своего наставника (лидера, учителя, кумира), а для тех, кто исповедует ИДЕОЛОГИЮ применяется "марксист" (а не "марксовец"), "сталинист" (а не "сталинец") и т.д.

И, ради Бога, не ставьте знак равенства между творческим развитием и применением марксизма и банальным ревизионизмом, подразумевающим не развитие, а отрицание марксизма.

Есть ли перечисленные недостатки в КПРФ не мне судить. Если есть, то без их устранения надеяться на расширение электоральной базы рассчитывать не приходится. Даже "Аврора" в теме "Маркс и ком. идея" на стр.6 признает необходимость выработки новой идеологии для левого движения.

Léon Chame

Гм. Выходит, что добавляя Вам репутацию, люди «затыкают» Вам рот , а снижая — содействуют свободе Вашего слова? .

Интересная мысль. А ведь так оно и есть! Действительно, максимум свободы критического (если не сказать критиканского) слова демонстрирует Петрович! (Не примите всерьёз в отношении себя; характер мой такой — не могу пройти мимо алогизмов).

Я не решил. Я представил доказательный вывод. Если Вы не используете никаких чужих критериев, значит остаётся одно: вы используете свой, личный. Рассмотрим Вашу оговорку

Ваше утверждение «они сами набрались смелости» предполагает одно из двух

1. человек открыто заявил на форуме «я коммунист» (а, возможно и назвал № своего п/б)
2. человек этого не заявлял, но Вы это предполагаете из его выступлений.

Легко видеть, что случай (2) — это как раз и есть Ваше субъективное мнение, основанное на оценке чьих-то выступлений.

А в случае (1), когда человек действительно «набрался смелости» и сообщил о своём членстве в партии — значит, Вы ставите его „коммунистичность” под сомнение? А на каком основании Вы ему не доверяете? Только на сугубо личном, своём, субъективном.

Что и требовалось доказать.

Так что, уважаемый капитан запаса, давайте относиться с презумпцией доверия к тем, кто открыто сообщает на форуме о том, что он коммунист. Не судите об их „коммунистичности” по своим «пользовательским критериям» — и не судимы будете . Только когда не просто на Ваш взгляд, а на основании общеизвестных критериев, применяемых данной партией, человек не соответствует «высокому званию коммуниста» — только в этом случае Ваши заявления приобретут хоть долю объективности. Однако эти (вполне возможные) случаи, как видится, за пределом круга вопросов, которыми Вы интересуетесь на форуме.

Не гиперболизируйте насчёт педороссов и Ко. Помимо КПРФ на протяжении 20 лет существовали ряд других коммунистических партий, с которыми КПРФ вступала в конструктивные союзы.

Мда. Лингвистика, наверное вторая по популярности тема для дилетантов. Это сказал не я, а приятель. Администратор (не редактор, а админ) Википедии. Знаете, сколько лезут туда со своими толкованиями, как и что надо писать? Со своими оригинальными толкованиями? Часто заканчивается тем, что их IP банят. Слишком надоедливы: каждый норовит свои 5 копеек вставить! Пожалуйста, не надо выдумывать определения сходу.

Только один пример для доказательства Вашей неправоты, и давайте оставим лингвистику в покое. «Верный ленинец» — применялось не столько при жизни Ленина, сколько после его смерти. Смотрите любой некролог!

Марксисты (так же как морганисты, вейсманисты) впервые появлялись на Западе. Поэтому русский язык делал кальку. А вот ленинцы, сталинцы — это наше, родное, отечественное! А на Западе их называли, переводя русский суффикс «-ец». По своим правилам словообразования: leninist, stalinist.

Вот и этого вопроса Вы не знаете, что такое ревизионизм.

Ревизионизм — пересмотр отдельных структурообразующих элементов учения. Их подмена другими элементами, при которой сохраняются многие, иногда даже существенные элементы исходного учения. Эти элементы ревизионисты в своих концепциях не отрицают!

В теологии аналог ревизионизму — ересь. Если Вам ближе богословские термины, можете увидеть те же элементы в этом пласте идеологий.

Утверждение, что «ревизионизм отрицает исходную теорию» может появиться только как полемически заострённый вывод. Который делают оппоненты. Но чтобы этот вывод показал себя на практике — нужно время. А внутри ревизионистской концепции таких противоречий Вы не найдёте! Еретики говорят «мы за Христа», ревизионисты «мы за коммунизм», ни в коем случае не отрицая на словах сердцевину!

Стоп, стоп, стоп! То есть, сказанное Вами:

к КПРФ не относится? Значит, КПРФ не входит в число «коммунистических организаций нашей страны», которым не хватает «идеологов, способных развить марксизм применительно к новым условиям России»?

Если так, то я очень рад, что Ваши пожелания к КПРФ в этом плане сняты. Но проблемы поиска кадров для теоретиков других коммунистических партий, наверное, надо ставить на форумах их сторонников?

Ну насчёт «даже Аврора»… трудно сдержать от иронию. Как бы воспринималось:

«Даже коммунисты признают необходимость выработки новой идеологии для монархистов»

Извините, но ни коммунисты монархистам не указ, ни наоборот . А то ещё может пригласим сюда мусульман-шиитов и учёных браминов? И как князь Владимир перед крещением Руси, устроим кастинг идеологий?

В. Иванова

Только пожалуйста в другой теме. а здесь прошу придерживаться заявленной темы.
Модератор

__________________
#Своих не бросаем#

Léon Chame

Ну что Вы, уважаемый! Извиняться не за что, тем более, что вопрос темы — возможность потери электората — очень актуален!

Обратите внимание, что я подчеркнул „возможность” — на данный момент такого нет. Но нужно быть начеку, и отслеживать перспективу. После драки махать кулаками будет поздно.

Согласен! Каждый имеет право (и чем больше таких, тем лучше). Я призывал капитана запаса вот к чему. Всё-таки, проводить различие между членами партиями и их сторонниками. Относиться к каждому с презумпцией доверия, если человек открыто называет себя коммунистом. Имеет ли он на это юридическое право — не наша забота.

Главная цель — объяснить каждому такому стороннику, что из его концепции соответствует программе КПРФ и учению марксизма-ленинизма, а что не соответствует.

Но форум сторонников — это не чистилище перед приёмом в партию, и не кастинг будущих членов КПРФ. Ставить так вопрос: «а вот если КПРФ не сделает того-то, то я (моя семья, мой подъезд, все граждане России)» в партию не пойдут — неразумно. Не хочется называть это шантажом, но… есть принцип «насильно мил не будешь».

Расхождения, выявляемые здесь, обычно яляются второстепенными по отношению к коренному вопросу — будет человек голосовать за КПРФ дальше, или нет. Поэтому усиливать свои требования таким аргументом — непродуктивно.

Всё, уважаемый Ильин, возвращаюсь к Вашему материалу. Всё это правильно и верно подмечено:

Вы отмечаете, что это происходит

Насчёт „почти полной молчаливости” возражу: как раз заявлений, публикаций, парламентских демаршей хватает. Наверное, ни один из поворотных, деградационных моментов в политике «партии власти» КПРФ не упустила. Голосовала против, выступала с заявлениями, но… партия власти упрямо гнула свою линию. И продавливала не то что непопуулярные, а очевидно антинародные решения.

Были и победы, и серьёзные — но общий тренд не изменился. Отставание от развитых стран по экономике, по уровню оплаты труда и соцгарантий, а теперь и по обеспеченности демократических свобод — продолжало углубляться. Причина — власть всё-таки не в наших руках.

Давайте всё-таки без преувеличения. Не отсутствие деятельности, а незначительный (для трудящихся) их конечный результат. На фоне торжества путинизма и прочего политического кретинизма партии власти.

А вот тут поспорю. Программы, да ещё с ВОСР? Менялись, и ещё как! Читайте «Историю КПСС» . Поэтому здесь никакого догматизма я не вижу. Напротив, выкинуто немало. Не насовсем, а потому что на сегодня не нужно.

Было бы полным идиотизмом ставить конечной целью построение коммунизма. Однако то ли кретины, то ли уж слишком ушлые диверсанты пытаются сделать ребрендинг известного авантюрного призыва Хрущёва. Только вот под „коммунизмом” они имеют в виду рай небесный для душ преждевременно усопших, а не хотя бы «город-сад» для ныне живущих. Самозваные клерикалы активно спекулируют сейчас понятием „коммунизм”. — Ввиду очевидной апологетики и догматизма их пропаганды это несёт немалый риск будущей потери электората. Если своевременно не вычистить этих культуртрегеров.

Мне кажется, уважаемы В.Ильин, эти Ваши мысли сформировались до нынешней выборной кампании и её последствий. Как раз сейчас активность думской фракции КПРФ по защите прав и свобод граждан особенно высока. Вот, совместно с эсерами и даже ЛДПР пытаются воспрепятствовать сканджальному законопроекту об увеличении в 1000 и более раз штрафов за демонстрации.

Суммы таковы, что по сути, речь идёт не о штрафах, а о конфискации имущества — и за что? За право выражать протест?

Давайте последим за развитием событий. Сейчас у КПРФ есть, наоборот, шанс завоевать весомый дополнительный электорат.

Аврора

Леон,Вы сами как считаете,Ваши лекции которые Вы читали в Университете марксизма-ленинизма увеличивали или уменьшали электорат КПСС ?