novator-kommunist

Кто сказал, что третьего не дано. Только не классики марксизма-ленинизма. История тоже свидетельствует о другом.
Если власть осуществляется на основе законов, в которых прописаны выборы президента и парламента, то это уже не совсем диктатура. В 1996 году Россия была близка к тому, чтобы вернуться к Советской власти. Немножко голосов не хватило. Потом пришёл Путин и сказал, что будет мочить террористов в сортире и народ "повёлся" на это. К сожалению. Но всё ещё можно переиграть. От самого народа зависит и от нас, коммунистов, насколько мы будем убедительны в своей агитационной работе.
Поздравляю вас с открытием нового политологического термина - "стояние враскоряку". Только это больше на порнографию походит, чем на политологию.

Июльский

Не совместима капиталистическая экономика с социалистическими принципами. Попытка создания "социального капитализма" провалилась. И давно уже. А у нас все думают, что там "шведская модель социализма".


Ваши слова, да Богу в уши...
Как,совершенно верно, заметил Маркс, капиталист за прибыль свыше 300% маму родную удавит, а уж когда речь О ПОТЕРЕ намного большего, то он окончательно с катушек может слететь.
Уже упоминал неоднократно, что летом 1992 года эксперты ЮНЕСКО (не коммунисты) сделали вывод о том, что развитие человечества по капиталистическому пути приведет к его самоуничтожению.
Вы живете в каком-то придуманном мире, теша себя надеждой, что можно эволюционным путем стать белыми и пушистыми. А так не бывает. Закон капитализма - закон джунглей и его никто еще не отменял. "Сожри другого, пока другой не сожрал тебя".
Переход на качественно новую ступень всегда сопровождается взрывом (примерно, как конец эры динозавров и начало господства млекопитающих - до тех пор, пока взрыв не убил динозавров, они не давали развиваться млекопитающим).

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

novator-kommunist

Как говорит пословица первый блин всегда комом. Но я просил вас о другом, а именно - привести цитату из трудов Ленина, где он говорит о невозможности прихода к власти коммунистов мирным путём в любое время и в любой стране. Хотите отвлечь внимание, заболтать вопрос?
Борьба за власть внутри правящей коалиции не обязательно должна быть с кровопролитием. Вероятность мирной победы компартии зависит от самой компартии, насколько она многочисленная и авторитетная в глазах большинства народа.
СССР и ГДР к моменту прихода Горбачёва к власти были уже не государствами диктатуры пролетариата, а общенародными государствами. Об этом есть соответствующие документы съездов ЦК КПСС. Большинство населения в то время поддерживало социализм и не хотело капитализма. Не было диктатуры. Но предатели горбачёвцы у нас в стране и аналогичные "деятели" в ГДР открыли государственные СМИ для буржуазной пропаганды и народ был сбит с толку.
Для вас непонятная. Но вам не надо баллотироваться в президенты. По моему, очень удачная идеологическая находка.
Почему необязательно. Национализация буржуазной собственности всегда направлена против власти буржуазии. Ссылка, которую вы привели свидетельствует о моей правоте. Чавес провёл национализацию крупнейшей нефтедобывающей отрасли Венесуэлы, обещая сохранить мелкий бизнес. Но ведь почти то же самое делалось в СССР во времена НЭПа. То есть Чавес следует заветам Ленина. Это и есть движение в сторону социализма.

Июльский

Вы где учились политграмоте, уважаемый? Вы хотя бы понимаете, что закон - сам по себе уже диктатура?
Диктатура - от слова диктат (предписанный) - политика навязывания своих условий, требований сильной стороной другой более слабой, в каком-либо отношении стороне.
Диктатура - неограниченная власть лица, группы, класса.
Учите матчасть.
Какой класс у власти, тот и диктует свои условия, осуществляет диктатуру - неограниченную власть класса.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Июльский

Вы абсолютно не знаете причин введение НЭП и для чего именно он вводился, понятия не имеете, что он вводился только ВРЕМЕННО, что нэпманы в основном АРЕНДОВАЛИ площади производственные (артели, магазины и т.п.) и были под жестким контролем государства, что НЭП вводился в условиях отмены частной собственности на средства производства (только первые года двда не все в стране было национализировано). Не знаете, что ни о каком сохранении малого и среднего бизнеса речи не шло ( как у Чавеса).

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

novator-kommunist

Повторяю снова. Повторенье - мать ученья. В Швеции не социализм, а промежуточная ступень между капитализмом и социализмом. Процентное количество граждан Швеции, получающих пособие, достаточное для гарантированного прожиточного минимума, больше чем такое же процентное количество в Америке. В Швеции поэтому вероятность выживания нищего пенсионера выше, чем его "коллеги" в США. В этом и заключается преимущество шведской экономической модели перед американской. Повышение процента выживаемости за счёт госрегулирования - это и есть движение в сторону социализма.
Кроме жадности у капиталиста есть ещё инстинкт самосохранения и он ему подсказывает, что лучше потерять часть богатства, чем всё богатство. Поэтому буржуи в Швеции и не протестуют. Смирились.
История опровергает ваши слова. В той же Америке по сравнению с началом XX века появилось большое количество социальных гарантий. Самые большие изменения коснулись положения негров. Тому свидетельство - избрание Обамы. В начале прошлого века такое было немыслимым. Америка постепенно идёт к шведской модели.

Июльский

Постарайтесь осознать, что в природе нет вообще никаких "моделей социализма", тем более нет "промежуточной ступени между капитализмом и социализмом". Это околополитические сны и фантазии.
Есть капитализм и есть социализм. Социализм - ступень, фаза перехода от капитализма к коммунизму. Все.
А вот особенности каждого строя есть.
И в Швеции, и в США -капитализм, но в каждой из этих стран свои особенности. США - республиканский строй, Швеция - монархический.
Капитализм в этих странах только различается уровнем социальной направленности. Шведы "хотели сделать, как лучше...". Пролетели, как фанера над Парижем.
Уже протестуют. По всему миру. СССР нет, нет и "разлагающего примера". Началось возвращение назад затраченных "брошенных костей".
История, уважаемый, говорит, что если бы не Октябрь 17-го, то США и Европа эти социальные гарантии еще лет сто-двести только во сне видели бы.
В Испании вон к парламенту с протестом вышли рабочие и крестьяне, которые заявляют, что они всю жизнь трудились не покладая рук, добиваясь социальных гарантий, а теперь у них это отбирают.
Только это не они "пахали", а за них работали рабочие и крестьяне России, делая революцию. Благодаря Советской России они эти гарантии получили. А их как превратили в стадо потребительское, так они в таком состоянии и пребывают.
Такое же потребительское стадо сейчас делают из народов России.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

novator-kommunist

Именно так в своё время рассуждали анархисты типа Кропоткина или батьки Махно. По их мнению, любой закон - это диктатура, которая ограничивает свободу человека и чтобы стать свободным не нужно признавать никаких законов. Но куда приведёт такой подход, если все станут ему следовать. Всё человечество превратится в банду преступников, которые живут не по законам, а следуя своим желаниям. Захотел ограбить - ограбил, захотел кого то убить - убил и никаких запрещающих законов. Гори всё синим пламенем. Человечество само себя уничтожит. К вашему сведению, демократия от диктатуры отличается тем, что при демократии существует власть большинства над меньшинством, а при диктатуре наоборот, власть меньшинства над большинством. В обоих случаях нужны регулирующие законы. А если говорить о неограниченной власти отдельного лица, то это уже абсолютная монархия.

Июльский

Вы вообще-то понимаете о чем говорите?
При буржуазной демократии меньшинство ДИКТУЕТ свои условия большинству. Даже при наличии системы выборов.
Учите матчасть и не позорьтесь.
И вообще, пока вы тут что-то мудрить пытаетесь - ТАМ уже "табуретчика" с министров выперли.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

novator-kommunist

Ленин однажды высказался насчёт НЭПа, что дескать это "всерьёз и надолго". Если судить по статьям крупнейших американских изданий, то правящие круги США уверены, что Чавес хочет именно того же, что и Ленин. Резко отрицательно к нему относятся. Я лично уверен, что если бы Ленин родился в Венесуэле в наше время, он действовал бы также, как Чавес.
Вы хотите сказать, что нэпманы арендовали площади, а то, что на этих площадях размещалось, принадлежало не им, а государству. Чушь собачья. Хотя бы потому, что ещё не была проведена коллективизация и земельные участки, а следовательно и урожай, собранный на них принадлежал крестьянину единоличнику.