Июльский

Я сказки не обсуждаю. и не читаю. Вышел из этого возраста давно.

А причем тут земля и крестьяне? Вы хоть знаете, что нэпманы к земле
никакого отношения не имели?
В школу, пожалуйста. И больше не досаждайте своей образованностью.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

novator-kommunist

Мы уже в философию ударились. Всё в окружающем нас мире, люди, животные, растения, планеты, звёзды, общественно экономические формации существуют не в единственном экземпляре, а во множестве и следовательно, существуют разные модели всех объектов мироздания.
Переход от капитализма к коммунизму не одномоментный процесс. Он имеет какую-то временную протяжённость. Состояние общества на границе этих промежутков времени представляет собой социализм. Но время социализма, в свою очередь, тоже не равно нулю. Его тоже можно разделить. Состояние общества на границе между капитализмом и социализмом представляет собой некий промежуточный этап, который можно назвать "шведская модель". Это название мне не очень нравится, просто политологи нужного термина не придумали. Применительно к истории России он охватывает период нэпа. У нас он существовал 4 года, а у некоторых стран, например Швеции, он затягивается на много десятилетий.

Июльский

Возьмите, хотя бы, учебник "Обществоведение" для начала и займитесь полезным делом - учитесь.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

novator-kommunist

Различие в уровне социальной направленности как раз и означает, что одна страна стоит ближе к социализму, чем другая. В данном случае это Швеция.
Конечно, существование СССР сыграло роль катализатора, но и собственную классовую борьбу пролетариата никто не отменял. И с распадом СССР она не прекратилась.

Аркадий Росс

Поделюсь опытом по вопросу выборов в буржуазном государстве. Даже если оппозиционная власти партия наберёт в большинстве участковых избирательных комиссиях абсолютное большинство, то в территориальных избирательных комиссиях, куда поступают протоколы из участковых комиссий, подсчитывается общая сумма голосов за каждого кандидата или партию и оттуда в окружные комиссии сообщается количество неиспользованных бюллетеней. В окружных комиссиях, с учётом неиспользованных бланков, вносятся коррективы в результаты голосования в пользу правящей партии. В итоге: чем больше народа не придёт голосовать, тем проще подтасовать результаты выборов - не приходится печатать(тайком!) дополнительные бюллетени. Так было на Украине в 1999 г.на президентских выборах, когда общее число избирателей составляло порядка 32 млн., а число избирательных бюллетеней превысило 34 млн. Т.е. правящая буржуазная власть не пожалеет никаких средств на покупку членов избирательных комиссий для "реализации" нужного ей "результата". В этом и проявляется вся суть буржуазной "демократии". При таком положении вещей трудно предполагать приход к власти коммунистов через избирательный процесс.

novator-kommunist

Вы просто не понимаете разницу между понятиями "диктует" свои условия и "навязывает". Это Пиночет диктовал, потому что был диктатором, его НЕ ВЫБИРАЛИ, а в такой стране как Швеция премьер-министра выбирают и он не может расстреливать оппозиционеров на стадионах подобно Пиночету. При буржуазной демократии лидер страны должен "убеждать" своих сограждан голосовать за него, навязывать им своё мнение о будущем страны. Да, при буржуазной демократии буржуазное меньшинство тоже командует пролетарско-крестьянским большинством, но только если это большинство в силу своей политической отсталости ПОЗВОЛЯЕТ ЭТО СДЕЛАТЬ. За примерами далеко ходить не надо. Путин стал президентом потому, что большинство российских избирателей проголосовало за него. Причём проголосовало добровольно, никто в кабинках для голосования не заставлял людей ставить значок напротив Путина и Единой России. Просто люди обмануты, дезориентированы, не знают, за кого им голосовать. Но это временно. От нас, коммунистов зависит, чтобы люди нам поверили. Если мы проявим себя достойно, то избиратели поверят нам и тогда мы возьмём власть мирным путём.

novator-kommunist

Это не сказки, а реальность для народа Венесуэлы. Я говорил об отношении к партии Чавеса американского правительства только для того, чтобы вы представили степень сопротивления местной и мировой буржуазии. Но несмотря на это сопротивление Чавес победил на последних выборах. Мощный товарищ, ничего не скажешь. Заслуживает восхищения.
Это вам нужно в школу, потому что вы не понимаете, что нэпманы в своих магазинчиках торговали продуктами, выращенными крестьянами-единоличниками и следовательно имели самое прямое отношение к сельскому хозяйству. То есть получается, что частники крестьяне продавали продукцию частникам посредникам-торговцам и те уже продавали товар горожанам по спекулятивным ценам. Неужели вы думаете, что большевистская партия позволила бы нэпманам безнаказанно спекулировать на госимуществе. Но до поры до времени партия, исходя из заветов Ленина, позволяла нэпманам существовать и охраняла их собственность, также как и Чавес охраняет своих мелких собственников. В каждой стране своя специфика. Учитывать специфику - это и есть ленинский путь.

novator-kommunist

А кто говорил, что будет легко. Конечно, буржуазия будет сопротивляться, как говорится, всеми зубами и когтями. Но это не значит, что мы должны сдаться и не пытаться завоевать власть мирным путём. Должны попытаться. И у нас может получиться. Если у Чавеса получилось, то и у КПРФ получится.

beater

Ну вы и разошлись, да всё не по теме, когда срач закончите и начнете писать по теме?

beater

5 ноября 2012 года член Красноярского крайкома КПРФ Нина Михалева написала заявление о выходе из КПРФ. Своего товарища поддержали еще 11 членов КПРФ. В их числе авторитетные коммунисты Людмила Пашкова (депутат Законодательного Собрания Красноярского края 1994-1997 гг.) и Ирина Ефремова (заведующая отделом агитации и пропаганды Красноярского горкома КПРФ до ноября 2011).

В соответствии с уставом КПРФ все одиннадцать членов партии написали индивидуальные заявления о выходе из КПРФ. Также они подписали коллективное заявление, в котором изложили мотивы принятия того решения.

«Вступая в ряды КПСС, а затем возрожденной КПРФ, мы клялись себе и своим товарищам в верности идеалам коммунизма. Мы хотели быть в передовом отряде трудящихся, ведущих борьбу за построение нового справедливого общества.

Мы уверены, что Коммунистическая партия должна не только предложить трудовому народу масштабный проект переустройства нашего общества, не только организовывать массы на борьбу за справедливое общество, но и сама быть наглядным примером построения такого общества.

К сожалению, КПРФ, вместо того, чтобы стать таким примером, оказалась в идейном и организационном кризисе.

Руководство партии отказалось от научного анализа социально-экономических процессов в нашей стране и мире с помощью марксистско-ленинского диалектического метода, который, будучи применим к конкретно-исторической ситуации, позволяет определить правильный вектор партийной политики. По этой причине партия идейно «заблудилась». Люди, претендующие на роль современных идеологов партии, привносят в сознание коммунистов идеи, не имеющие никакого отношения к коммунистической теории.

Последний пленум ЦК КПРФ, посвященный вопросам совершенствования идейно-теоретической работы партии, вновь показал, что руководство партии мыслит категориями домарксова народнического реакционного социализма и буржуазного почвенничества («государственного патриотизма»), а то и откровенного националистического черносотенства.

В КПРФ развивается организационный кризис. Демократический централизм подменяется централизмом бюрократическим. Партийные верхи не желают прислушиваться к мнению партийных низов. Любые предложения, направленные на восстановление в партии принципа демократического централизма, блокируются руководством. Любая критика снизу объявляется «раскольничеством» и «предательством». Бюрократический централизм убивает и изгоняет из партии все живое, талантливое, способное на поступок.

Всего лишь одним из печальных примеров такой партийной практике является случай, когда документы нашего первичного отделения были «утеряны» руководством Красноярского горкома КПРФ, так как партийным чиновникам не понравились наши предложения по кадровому составу руководящих органов городского и краевого отделения партии, наши предложения по совершенствованию партийной работы в КПРФ.

Как следствие идейного и организационного кризиса наблюдаются позорные явления, когда высокопоставленные партийные функционеры встают на защиту угнетателей трудового народа, сами становятся в качестве хозяев предприятий и организаций жесткими дрессировщиками, формирующими классовое сознание рабочего класса. Все чаще верхушка КПРФ заключает политические союзы с респектабельными буржуа.

Позорно, но факт, что депутатами от Красноярского краевого отделения КПРФ в Государственной Думе стали представители крупной буржуазии Ваха Агаев и Михаил Берулава. Продолжается громкий скандал, связанный с выдвижением и партийной поддержкой за деньги двух представителей местных капиталистов Михаила Осколкова и Александра Коропачинского на выборах Главы города Красноярска.

Для партии стало нормой выдвижение в органы государственной и муниципальной власти не представителей рабочего класса и трудовой интеллигенции, а партийных чиновников и «спонсоров» из числа крупной буржуазии.

Как следствие такого идейного и организационного кризиса партия сползла на позиции «министерства оппозиции», выпускающей в свисток пар народного гнева, погрязло в гнилых компромиссах с режимом, смирившись с ролью вечно проигрывающего.

Как коммунисты, как члены КПРФ мы предпринимали в рамках Устава партии все возможные меры для изменения ситуации в КПРФ, для очищения партии от карьеристов и чуждых ей элементов. В своих коллективных письмах, решениях нашего первичного отделения, предложениях вышестоящим партийным органам мы требовали изменить ситуацию в партии, вернуться к принципам демократического централизма, идейно и организационно укрепить нашу партию в целом, краевое и городское отделение КПРФ в частности.

Наши предложения, наши мысли и действия были отвергнуты партийными чиновниками. Придворные «борзописцы» попытались нас оклеветать в глазах наших товарищей. В ответ на все наши усилия по спасению партии нам предложено быть молчаливо-послушными статистами, поднимающими по команде партийного начальника руку за очередное спорное решение на очередном «потешном» пленуме и конференции.

Мы считаем оскорбительным и невозможным быть в роли партийных статистов, находиться в рядах партии, которая называя себя коммунистической, фактически обманывает трудящихся нашей страны.

В сложившейся ситуации мы приняли решение и заявляем, что не можем поступиться своими принципами и дальше оставаться в рядах КПРФ.

Мы покидаем ряды КПРФ, чтобы продолжить нашу борьбу за построение нового справедливого общества, чтобы защищать интересы трудового народа», – говорится в подписанном коммунистами заявлении.

– Последней каплей, которая переполнила чашу нашего терпения, стало полное игнорирование руководством партии обращения к Геннадию Зюганову от нашего первичного отделения. В своем обращении мы просили руководство партии дать принципиальную оценку ситуации сложившейся в краевом отделении партии, принять необходимые меры по решению кадрового вопроса, – пояснила позицию коммунистов Нина Михалева.


http://kras-pravda.ru/people/mihalev...dy-partii.html