novator-kommunist

Ничего подобного. Предписывать может только тот, чей приказ в обязательном порядке имеет силу закона, он издаёт предписания, обязательные для исполнения. То есть это руководитель, начальник того или иного уровня. А навязывать мнения может кто угодно, например назойливый сосед по подъезду, если вы его каждый день утром встречаете и он начинает вам что то говорить, даже если вы не хотите его слушать. Он уже "достал" своей болтовнёй, но он не может что либо вам предписывать, приказывать. Он только лишь надоедает каждодневным навязыванием своего мнения. Это как назойливая телевизионная реклама. Телезрители уже видеть её не хотят, она им надоела хуже горькой редьки, по уши сыты, но рекламные ролики снова и снова появляются. Это и есть навязывание мнения. Но в то же время реклама ничего не предписывает, не заставляет зрителя покупать тот или иной товар. Если перевести на политику, то при буржуазной демократии чиновник по закону не может заставить кого либо проголосовать за него или отдать ему свою собственность, а при диктаторском режиме такое сплошь и рядом, собственность конфисковывалась у оппозиционеров, самих оппозиционеров при этом зачастую расстреливали и никаких выборов. При буржуазной демократии политики появляются в телевизоре наподобие назойливой рекламы и начинают "капать на мозги", рекламировать самих себя, а при диктатуре ничего подобного нет. Тоталитарный вождь, подобный Гитлеру или Пиночету выступает в СМИ и говорит, я решил сделать следующим образом. И всё, никто не может сказать против. Я говорю вещи, которые наверное понятны каждому первокласснику, но вы почему то не понимаете.

novator-kommunist

Во первых это преувеличение. Представители рабочего класса и интеллигенции занимают по прежнему подавляющее большинство в списках КПРФ, а представители буржуазии как исключение. А во вторых - это дискуссионный вопрос, могут ли буржуи быть в КПРФ. Я помню, как по телевизору показывали теледебаты между Зюгановым и Мироновым на последних президентских выборах. Схватка напряжённая, как считают учёные самая жестокая борьба в животном мире - не межвидовая, а внутривидовая, в политике есть что-то похожее. КПРФ и СР, образно говоря, принадлежат к одному виду, потому что борются за один и тот же избирательный электорат - нищих и пенсионеров. Поэтому вполне ожидаемо, что от помощника Миронова поступил очень каверзный, провокационный вопрос - почему в избирательных списках КПРФ присутствует олигарх Муравленко? На мой взгляд, Геннадий Андреевич в своём ответе немного оплошал, кое чего не досказал. А надо было сказать следующее. В своё время партия большевиков во главе с Лениным брала деньги на революцию у тогдашнего олигарха Савы Морозова. И Муравленко - это современный Сава Морозов. Если Ленин так делал, то и современным коммунистам можно. Сменить общественный строй без денег нельзя. К сожалению, некоторые товарищи этого не понимают. Но ничего, со временем поймут. Вот такой ответ надо было дать. Просто и понятно.
Я думаю, можно включать буржуев в избирательные списки КПРФ, если они стоят на позиции "шведской модели" экономики, то есть ленинского НЭПа. Нынешняя политическая ситуация такова, что российским коммунистам, чтобы завоевать власть парламентскими методами, нужно учиться у таких политических гениев, как Уго Чавес и Александр Лукашенко.

Июльский

Только Ленин Савве ничего не обещал, никаких льгот, и даже не думал его во фракцию большевиков проводить или в Советы. Умный был, однако.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

beater

17 апреля 2012 года перед празднованием годовщины со дня рождения Владимира Ильича Ленина в газете “Приангарье”, печатном органе Иркутского обкома КПРФ, была опубликована статья некоего Виктора Нагорного “Владимир Ленин – спаситель России”. Прочла, удивлению и возмущению моему не было предела.

Автор пишет, что “в России в 1913-1915 в правлении государства и генштабе Армии были патриоты, которые предложили реформы для оздоровления страны – коллективизацию сельского хозяйства через создание МТС, национализацию оборонных предприятий, изъятие церковных ценностей на нужды обороноспособности России, электрификацию европейской части страны, создание радиоэлектронной и химической промышленности и т.д.…” И автор сожалеет, что “все это загубила коррупционная царская власть”… Написать это мог человек, не имеющий даже элементарных знаний по истории России.
“Финансировал революцию в России, продолжает он, а значит, и свое свержение, глупый царь и его близкие родственники”. И дальше: “Враги России до Революции спрашивали Ленина: на кого вы обопретесь при приходе к власти, и он честно отвечал им: на мерзавцев”.
К юбилею пролетарского вождя целая страница вот такого шизофренического бреда. И где? В “коммунистической” газете.
Спустя три-четыре месяца звоню главному редактору, спрашиваю, как можно было опубликовать такую белиберду человека, надергавшего разных фраз из статей и книг антикоммунистов? Редактор, похоже, даже удивился моему звонку: “Я хотел, чтобы полемика была, но никто кроме вас и не позвонил”.
У газеты десятитысячный тираж и никто не позвонил, не возмутился антиленинской антикоммунистической статьей. И партийных начальников, я знаю, в штабе КПРФ всегда полно. Они что, не читают даже своих газет? А если читают, то почему до сих пор в редакторах их партийной газеты ходит человек, не отличающий коммунизма от антикоммунизма?
А ведь сегодня как никогда актуально известное ленинское высказывание: “Вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет (ибо никакой “третьей” идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии). Поэтому ВСЯКОЕ умаление социалистической идеологии, ВСЯКОЕ ОТСТРАНЕНИЕ от нее означает тем самым усиление идеологии буржуазной”.
Но, по сути, дело не только в теоретической слабости редактора региональной партийной газетки. И не только в не читающих членах партии, болеющих ностальгией и знающих социалистическую идеологию лишь на уровне марксистских лозунгов. Тут все посерьезней.
19 апреля 2012 года “Советская Россия” выпустила “Отечественные записки” со статьей Рустема Вахитова “Недорисованный портрет. Образ Ленина как зеркало советского и постсоветского общества”. В этой же газете в 2006 году опубликована его статья “Если бы не Ленин и большевики…”
В отличие от малограмотного иркутского автора эти статьи написаны кандидатом философских наук Башкирского госуниверситета и антикоммунизм в его статьях тонкий завуалированный.
Я заинтересовалась этой персоной. Выяснила, что идкологамировоззрение молодого “писателя” формировалось в конце 80-х годов, когда по стране гуляли перестроечные антисоветские ветры. В это время в толстых журналах “Москва”, “Октябрь”, “Новый мир”, “Нева” и других уже не публиковалось ни одного советского произведения. Тонкие издания “Огонек”, “Родина” “Московские новости” были вообще рассадниками антикоммунизма. А духовный мир Рустема Вахитова оказался благоприятной средой для восприятия хлынувшей в страну с Запада антисоветчины, мемуаров так называемых репрессированных, религиозной мистики.
Так не удивительно, что автор постоянно ссылается в своей публицистике на идеалистические трактаты западных и российских философов. Не ссылается только на марксистских философов, потому что никаких работ Маркса, Энгельса и Ленина в руках не держал, а в своей диссертации по философии науки, когда буржуазная контрреволюция в стране уже праздновала победу и марксистская мысль была объявлена устаревшей, показал знания современных идеалистических теорий познания. Ленинская теория отражения осталась вне поля его научного интереса. Это к вопросу о личности уважаемого “Советской Россией” идеолога…
Обрати, дорогой читатель, внимание, как Рустем Вахитов вел полемику с известными учеными Гинзбургом, Александровым, Алферовым и др. по поводу их смелого протеста против требования РПЦ включить теологию (богословие) в список научных специальностей Высшей аттестационной комиссии (ВАК) и преподавания богословия в школах страны. Они утверждали, что богословие никакого отношения к науке не имеет, ибо основано на вере, а наука имеет дело с объективными фактами.
Вахитов снисходительно указывает ученым на их место в современной науке, ведь они всего-навсего физики, а не философы, как он. Следовательно, разбираться, что есть наука, а что к ней не относится, не могут. А вот он как раз может со “знанием” дела утверждать, что наука не есть отражение фактов, не есть отражение объективной действительности, как считают ученые-физики.
С его точки зрения иные богословские трактаты так изысканно написаны, в них такая “филигранная логика”, требуется такое умственное напряжение, что замучаешься читать. Как же такое чтиво к науке не отнести…
Ход рассуждений Рустема Вахитова понятен. В статье “Отклик гуманитария на письмо физиков” он отвергает диалектико-материалистическую логику ученых естествоиспытателей. Для его мышления она чужеродное тело. А ведь не мешало бы знать, что в середине XIX века с помощью этой логики и общественная наука поднялась на более высокую ступень – материалистическое понимание истории.
Жаль, конечно, преподавателя из Уфы. Он мнит себя современным специалистом в области философии науки, а лишь талдычит зады философов вчерашнего дня Булгакова, Флоренского, Бердяева, Трубецкого… Называет диалектико-материалистическую логику, выдающееся открытие Карла Маркса, “вульгарным воинствующим атеизмом”. Сам же не поднялся над субъективно-идеалистической гносеологией, которая давно отвергнута, как несостоятельная, самим естествознанием. Понятно, конечно, с приходом к власти буржуазии с передовыми прогрессивными взглядами ему не было бы места на кафедре философии БашГУ… А усидеть на кафедральном стуле так хочется…Сегодня такие, как он, очень востребованы у буржуазии.
Но как этот философский пигмей с идеалистическим нутром получил зеленую улицу на страницах “коммунистической” газеты “Советская Россия”? Главный редактор, старый партийный зубр, В. Чикин, в апреле 2011 года напечатал на страницах своей газеты прекрасную статью Александра Молчанова “Осторожно: оглушающая ложь”, в которой автор дал убедительную классовую оценку от начала до конца лживой книги в серии ЖЗЛ английского автора Роберта Пейна “Ленин. Жизнь и смерть”.
И тут же Чикин публикует мелкобуржуазные бредни Рустема Вахитова о Великой Октябрьской социалистической революции и ее организаторе, в которых автор весь свой “талант” бросил на то, чтобы принизить роль большевистской партии, упростить события, обесценить значимость Октября, выхолостить революционную суть произошедшего, а поистине Великого Человека опустить до собственного обывательского уровня…
По Вахитову роль Ленина и большевиков была такая незначительная, что и без них произошла бы Октябрьская революция в России. Вот левые эсеры и анархисты во главе с батькой Махно – это да! Они бы к Советам и привели, если бы большевики случайно власть у них не перехватили… “Советская власть установилась бы и не осуществи большевики октябрьское восстание”. “Обладай большевики преимуществом в Советах или не обладай, Советы все равно бы схлестнулись с белой стихией”. “Махновцы были убежденными сторонниками советской власти, но в ее безгосударственном виде”.
Сорокалетний преподаватель самонадеянно решил, что наличие у него степени кандидата философских наук и работа в университете достаточны, чтобы походя писать и о незначительных и о выдающихся событиях эпохи. Он убежден, что владение пером освобождает его от необходимости непрерывной мыслительной работы в поисках истины. Но как не согласиться с Аристотелем – многознание уму не научает.
Допустимо лм писать о выдающемся событии XX века, не изучив бесценный многолетний и многотомный труд академика И.И. Минца “История Великого Октября”, в котором скрупулезно описана буквально титаническая работа партии большевиков, во главе с Лениным, по подготовке и проведению пролетарской революции.
А в примитивной статейке “Недорисованный портрет. Образ Ленина как зеркало советского и постсоветского общества” от Ленина вождя мирового пролетариата, гениального мыслителя вообще ничего не осталось. Политическая малограмотность автора, его завуалированная антикоммунистическая ориентация, буржуазная националистическая интерпретация революционных событий…
И это публикуется тогда, когда весь мир знает, как высоко оценило Ленина прогрессивное человечество.
Ромэн Роллан. Французский писатель: “Я не знаю другой столь же могучей личности в Европе нашего века”.
Герберт Уэллс. Английский писатель: “Ленин был, по меньшей мере, действительно великим человеком”.
Мартин Нексе. Датский писатель: “Ленин, который был умнее всех, чутко прислушивался к голосу и биению сердца простых людей, учился у них, возвышал их самих и их дела, показывал, что рядовой человек и его труд – основа жизни. Уже одно это было наградой за тысячелетнее прозябание, никогда раньше не стоял перед простым людом человек, так хорошо знавший его самого и его жизнь, как Ленин”.
Альберт Эйнштейн. Ученый-физик: “Я уважаю в Ленине человека, который с полным самоотвержением отдал все свои силы осуществлению социальной справедливости… Люди, подобные ему, являются хранителями и обновителями совести человечества”.
Максим Горький. Советский писатель: “Великий человек, которого карлики именовали “фантазером” и, ненавидя, пошло высмеивали, – этот великий человек становился все величавее. Из всех “великих” всемирной истории Ленин – первый, чье революционное значение непрерывно растет и будет расти…”
Вот какой дух должен царить в прозе о Ленине. Хотя падение “Советской России” закономерно. Она не случайно из года в год на своих страницах публикует антикоммунистические националистические опусы мелкобуржуазных карликов, тем самым дискредитируя великую идею коммунизма, отталкивая от нее рабочий класс…
КПРФ давно перестала быть коммунистической. Ее верх – правые оппортунисты, талантливые демагоги, прикрывающиеся коммунистической фразеологией, по сути отказавшиеся от пролетарской марксистской идеологии. Ее низ – бездумное малограмотное большинство, с молчаливого согласия которого партия и скатилась в буржуазную социал-демократию и буржуазный национализм. Потому и во фракции КПРФ в Государственной думе – обыкновенные буржуа. Потому и рисуют они Ленина мелкобуржуазными красками, чтобы оправдать свое существование.

Любовь Прибыткова


http://sovrab.ru/content/view/6192/39/

Аркадий Росс

Все эти события имеют очень сильную корневую систему: всё это - результат спецоперации по повсеместному пересмотру основ научного коммунизма и роли В. И. Ленина в революционном процессе. Эта операция по разрушению сейчас проводится во всём мире, но прежде всего - в странах СНГ. Самое печальное в том, что ряд партийных лидеров идёт на это, что и происходит как в России, так и на Украине.

хочу знать, Жилин

Кажется, можно подвести итоги по обсуждаемому вопросу: « Почему КПРФ теряет электорат?»

Единственно верный способ, дать объективную оценку деятельности человека, равно как и любой организации, - это отбросить субъективизм и оценивать не по словам, лозунгам, целям и задачам, декларируемыми ими, а по тем реальным делам, которые получаются у них «на выходе» и видны всем!
Существуют тысячи примеров, особенно в политике, когда истинные цели, преследуемые политиками, скрываются от людей. Для них произносятся лозунги, «намерения», им даются обещания, которые зачастую, никто вовсе не собирается выполнять.

Объективно:
- с момента создания КПРФ, все эти годы, тенденция к утрате доверия к КПРФ у народа не только не снижалась, а наоборот – нарастала. Можно предположить, что она и дальше будет нарастать!
- параллельно с ростом выше обозначенной тенденции, наблюдается процесс утраты доминирования в общественном сознании людей коммунистической идеи. В умах граждан, исчезает вера в возможность, что – то изменить и направить процессы в сторону справедливого устройства общества. Граждане видят и понимают, что реальной силы, отстаивающей их права – реально не существует! Вот они и тянутся к любому новому ростку, обещающему и подавшему им надежду на справедливость. Когда оказываются обманутыми, доверие падает, растет ощущение страха перед будущим и безысходности.
В партии Ленина, рядом с вождем мирового пролетариата, выросла целая плеяда известных миру коммунистов, выдающихся политических деятелей и исторических личностей – настоящих борцов за светлое будущее, которых не могли сломить ни тюрьмы, ни ссылки. Была вера в победу!!!
Из КПРФ постоянно идет отток известных в стране коммунистов - незаурядных личностей. Здесь на форуме приводились примеры, когда коммунисты, выходившие из партии, писали в своих заявлениях, что в сложившейся внутри партии обстановке им приходится выполнять роль статистов и не более того, не смотря на то, что они хотели бы вести настоящую борьбу за справедливое устройство общественной жизни. Нет веры в то, что КПРФ действительно борется за интересы трудящихся! Да и существует ли какая связь между КПРФ и этими трудящимися, если в трудовых коллективах, и то не во всех, их можно увидеть лишь перед выборами?

При сохранении данной тенденции, можно и колдунам не ходить, - следующим Президентом страны закономерно станет М. Д Прохоров.

Предложений, что должно было бы сделать руководство КПРФ, чтобы изменить ситуацию, звучало великое множество: и на проходивших пленумах, съездах, да и здесь на форуме.

Полученный результат, это объективная реальность, отражающая истинную цель. Результат, к которому приходит все эти годы КПРФ, объективно отражает ее истинное направление движения, открывает глазу ее истинных друзей, советников, партнеров, союзников, пропагандистов и попутчиков. Любой результат закономерно получается, в полном, или хотя бы частичном соответствии с намеченными целями, и затрачиваемыми на их достижение усилиями.

novator-kommunist

Так и знал, что вы так скажете. Когда писал сообщение, то хотел дать расшифровку, но потом подумал, а зачем. Проверим оппонентов на эрудицию. И воспользовался известным пропагандистским слоганом: "пролетарии и интеллигенция". Как пропагандиский лозунг сойдёт, но с научной точки зрения не совсем верно. Потому что труд интеллигенции связан с трудом рабочего класса или крестьянства и поэтому саму интеллигенцию следует считать частью рабочего класса или крестьянства. То, что выделено жирным шрифтом - дословное воспроизводство ответа, который дал мой отец на уроке обществоведения в школе почти сорок лет назад. За что преподаватель поставил ему пятёрку. Мы с отцом часто говорим на политические темы. Что такое пролетарий. Наёмный работник, у которого нет собственности на средства поизводства и который живёт тем, что продаёт свою рабочую силу. Только ведь рабочая сила разная бывает. Есть физическая, когда человек кувалдой махает и мешки грузит и есть умственная, когда человек за компьютером сидит и вычисления производит. Интеллигент - это пролетарий умственного труда. Интеллигенция - не отдельный класс. Именно это преподавали советские общественные науки при социализме. Интеллигенты, которые находятся сейчас во фракции КПРФ в Госдуме тоже пролетарии умственного труда. Ленин в своё время произнёс знаменитую фразу, что каждая кухарка должна учиться управлять государством. Враги социализма потом исказили смысл этого высказывания, дескать большевики хотят заполнить органы власти неграмотными людьми. Но истинный смысл высказывания Ленина в том, что прежде чем быть избранной в органы власти, кухарка должна учиться управлять, то есть высшее образование получить. С вашей стороны это жалкая попытка диcкредитировать депутатский состав КПРФ. Но у вас не получится.

novator-kommunist

Я думаю, если судить по справедливости, то если бы Морозов дожил до Советской власти и захотел быть в каком нибудь Совете, то ему надо было дать такую возможность. Потому что ПО ФАКТУ его полезный вклад в дело революции такой огромный, каким не могут похвастать и многие знаменитые большевики. С одним ограничением. Таких людей нельзя было брать в правоохранительные органы ВЧК-НКВД. А в парламенте деятельность каждого человека на виду, под общественным контролем.

novator-kommunist

Я согласен, что надо давать идеологический отпор тем, кто искажает нашу историю и образ Ленина, но то, что говорит Любовь Прибыткова про КПРФ - бездоказательная и гнусная клевета. Просто люди не всегда правильно понимают новаторские идеи новых коммунистов и буржуазная пропаганда этим пользуется.

В ИЛЬИН

Взятие власти мирным путём с дезориентированным и политически отсталым ПРОЛЕТАРСКО -КРЕСТЬЯНСКИМ БОЛЬШИНСТВОМ - это что то новенькое во всей революционной теории. Тем более что проявить себя достойно в условиях политического террора прогнившей бандюковской власти с развалившимся и почти отсутствующим промышленным производством и рабочим классом как то не комфортно. Сознательный рабочий класс отсутствует, нет концентрации производства, которое новые капиталисты взращивать не торопятся, а довольствуются спекуляциями и финансовыми афёрами уже два десятилетия, даже при наличии огромной массы безработных будет невозможно. Кстати и активность новых коммунистов КПРФ оставляет желать лучшего.
Сегодня легче поднять трудящихся на революцию в Америке чем в Эрефии.

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!