alexand

Я не говорю, что все прекрасно, плохо, но было бы намного хуже, если бы не было противодействия КПРФ. Другой вариант может быть реально только один: стихийное массовое выступление народа, после которого станут необходимыми досрочные выборы.
А вооруженное восстание и диктатура пролетариата - фантазии ультра-революционеров, совершенно оторванные от реальных возможностей.

ABD

Досрочные выборы, которые проведет г-н Чуров - это "вариант", а вот выпинывание г-на Чурова вместе с г-ном Путеным - это фантазии? Вам выборы-то для чего? Поиграться?

alexand

Вариант - досрочные выборы с новым избирательным законодательством, с независимой от действующей власти избир комиссией, естественно, без Чурова и без чуроподобных.

ABD

Так не согласятся же на это ни Путен, ни олигархи. Убеждать будете?

alexand

В случае массовых стихийных выступлений народа, вследствие снижения жизненного уровня, ситуация может значительно измениться.
О флуде. Простите, но я здесь опровергаю обвинения неотроцкистов в адрес КПРФ,

Makedonsky1977

Прошу повторно всех форумчан, обсуждающих данную тему не уклоняться в сторону. Напоминаю, что обсуждается статья о неотроцкизме и вообще об этом явлении в нынешнее время. Флудеров буду наказывать, если не изменят своего поведения.

Модератор

Потребитель

То есть, по мнению, т. Бударина, подкрепленному ссылкой на Энгельса, каждый настоящий марксист обязан непрерывно этот самый марксизм разрушать в зависимости от практики.

Но тогда ведь от марксизма останутся рожки да ножки, если каждый начнет оценивать, что именно в нем "исторически устарело", что именно "не подтверждается современной практикой".

Статья т. Бударина как раз и посвящена тому, как отличить "правильное" совершенствование марксизма от "неправильного".

Различать очень просто. Если совершенствуют марксизм тт. Зюганов, Никитин (тут можно, видимо, перечислить весь Президиум ЦК) - это правильно.
Если что-то вякают тт. Шевченко, Тюлькин, Лигачев, Мидцев, Лакеев, Фролов - это однозначно не правильно. Раньше таких неправильных товарищей называли по-разному, сейчас они, в основном, носят имя "неотроцкисты".

Таким образом, лучший способ узнать, настоящий перед нами марксист или нет, - посмотреть, какой пост в иерархии партии он занимает на данный момент. Это позволяет практически безошибочно определяться всем остальным коммунистам.

И марксизм по такой методике благополучно развивается вот уже полтораста лет. Достигнутые в этом развитии успехи подтверждены практикой сначала КПСС, а теперь вот - КПРФ.

Миклуха

О каком неотроцкизме?Ну убрали м... повесив на них ярлык неотроцкист.Пора признать,что термин,мягко говоря,некорректен.Я бы подумал,что человек(Никитин?) выковыривший из головы этот термин был с большого бодуна...Ибо иной вывод сделать на форуме кпрф я не решусь

Дайте определение неотроцкизма.А вот признаки:"В числе признаков неотроцкизма Пленум ЦКРК КПРФ указал следующие:
-отсутствие настоящей партийности и нежелание связывать себя нормами Программы и Устава партии;
-склонность к левой революционной фразе при упорном стремлении к союзу с крайне правыми силами;
-игнорирование коренных интересов и прав русского народа;
-стремление породить недоверие к руководителям партии и избавиться от стойких коммунистов".

За такие признаки и привязки их к троцкизму здравомыслящие люди по известной всем дороге пошлют.Но уже поздно...Что написано пером,не вырубишь топором.Свинью подложили,она протухла и завоняла

Makedonsky1977

А Вы так не считаете? Ну так обоснуйте тогда, по меньшей мере, свою точку зрения, а не занимайтесь словоблудием.

Petrovich

Ну со Сталиным всё понятно . А вот с каких это пор Ленин стал оппонентом Троцкого , то есть , стал противником экспорта революции на штыках , противником перманентной , мне кто-нибудь подскажет ?

Делаю, как говорится последнее предупреждение. В данной ветке идёт конструктивное обсуждение статьи о неотроцкизме и вообще об этом явлении в наше время. Если не прекратите флуд и увод обсуждения в сторону, буду применять штрафные санкции.

Модератор




Если Вы обратили внимание , уважаемый , я в своём сообщении обсудил статью о неотроцкизме , поставив под сомнение указанное в сообщении участие Ленина в борьбе с троцкизмом . Если за это выставляется замечание , тогда не понятно , как нужно обсуждать эту статью ? - Хвалить и поддакивать ? И это будет считаться обсуждением ?


Зато кое-кто занялся флудом и уводом обсуждения в сторону :

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !