vasiliygeo

В своей работе "Что делать" В.И.Ленин подобные вреднейшие для партии веяния назвал "экономизм". (попытка отвести "экономическую борьбу" пролетариату, а политическую борьбу оставить за марксистским "руководством") и развивая свою мысль, в той же работе, написал ;

N 1

Лично я не владею знаниями всех трудов господина -товарища Ленина ,но сборник его трудов как то проштудировал.
Делаю своё заключение:



Коммунисти́ческая па́ртия (компартия) — революционная политическая партия, которая борется за построение коммунизма.

Коммуни́зм (от лат. commūnis — «общий») — в марксизме организация общества, при которой экономика основана на общественной собственности на средства производства
С точки зрения теории марксизма, общественная собственность возникает в результате ликвидации частной собственности в ходе социалистической революции и обобществления основных средств производства

Этот переход — решающее условие победы нового общественного строя, так как обеспечивает широкие возможности для использования производительных сил в интересах всего общества, для бескризисного развития экономики, ликвидации безработицы, инфляции (всё это при госкапе под большим сомнением!)

Социалистическая революция — пролетарская революция, осуществляющей переход от капиталистической общественно-экономической формации к коммунистической формации. Согласно марксистской теории, социалистическая революция — пролетарская революция, в ходе которой происходит взятие политической власти рабочим классом,экспроприация класса капиталистов, уничтожение деления общества на классы, ликвидация эксплуатации человека человеком на основе общественной собственности на средства производства.


Социалистическая революция охватывает весь переходный период от завоевания власти рабочим классом до построения социализма (первой «фазы» коммунистического общества). Как писал К. Маркс: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата»[1].


Вот ,а тут о коммунисте Ленине;
1) Политическая власть после переворота переходит в руки партии ВКП (б),рабочие не все состоят членистоногими этой партии,а только малая их часть.
2)Экспроприация класса капиталистов была Лениным остановленна вместе с наступлением на капитализм(из его предсмертных трудов ). Средства производства были отданны капиталистам посредством концессии.
Концессия подразумевает, что концедент (государство) передаёт концессионеру право на эксплуатацию природных ресурсов, объектов инфраструктуры, предприятий, оборудования

3) Деление общества на классы не устраненно Лениным в период НЭПа ,который должен был занять своё место в истории СССР всерьёз и надолго.
4)Ликвидация человека человеком продолжала иметь место в силу новой экономической политики и тем же концессиям.
Ленин не коммунист,а ревизионист марксизма, он СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТ!
Да и партия его так и называлась РСДРП,но в силу того,что меньшевизм(по мнению Ленина) скомпроментировал это название,партия под руководством Ленина стала носить имя ВКП(б).
Роль Ленина в захвате власти неоспорима,но он не коммунист !
Каждый член партии ВКП(б) также к партии коммунистов не имеет никакого отношения,
Как не имеет отношения и партия ВКП(б) под руководством Сталина.
Это все товарники,госкаповцы и утописты научного коммунизма.

__________________
Вставка видео в подпись не допустима.

alexand

Для того, чтобы управлять всей человеческой цивилизацией на благо каждого человека, нужна соответствующая теория управления. Но такая теория до сих пор не разработана.
Марксизм-ленинизм является лишь одним из вариантов такой теории, причем не бесспорным.

с бодуна

Не хрена себе "новичок" №1 навертел "теорию"!
Совсем с катушек съехал, бедолага?
Сам ведь признаешь, что социалистическая революция охватывает весь период от вооруженного восстания до построения социализма, и тут же тявкаешь на Ленина и Сталина за якобы "отступления" от марксизма.
Чудик, чем дело кончилось, знаешь?
Сталинской Конституцией 1936 года, перерастанием диктатуры пролетариата в общенародное государство, ликвидацией классового разделения общества и т.д..
А ты-"не коммунисты", госкапитализм...
Чего несешь, болезный?

Alex55

Ленин был нормальным человеком и адекватным политиком. Поэтому в каждом своём выступлении о политических планах он никогда не решал за будущее, и не расписывал многолетние сроки. Более того, он умел не только отслеживать обстановку и корректировать планы, но и убеждать менее мудрых соратников в необходимости отслеживания и коррекции. Это очевидно. И Сталин тоже был адекватным политиком.
В этом антикоммунистическом штампе вопрос поставлен неадекватно.
В действительности имела место беспрецедентная диверсия, так что вопрос нужно ставить так:
каким способом был разрушен советский социализм, и как можно было бы такому способу противостоять.

N 1

Дядя,не дыши выхлопом в мою сторону-я в завязе !

Дядя,я точно также тявкаю на Ленина и Сталина,как любой другой мой сотоварищ- пролетарий родившийся и взросший в социал-демократическом обществе именуемом западным капитализмом.
Я "тявкнуть" на этих революционеров не мог лет 30 назад,да и то большинство пролетариев страны Советов тявкали помалёху на них на кухнях .)))
М-и-не як любителю порисовать запрещали изображать карикатуры Ленина,а вот Сталина почему-то н-еет ! ))))

Дядя ,социализм это низщая фаза коммунизма при которой все средства производства обобществленны государством,товарное производство ликвидацией наёмного труда и денежными отношениями переходит в форму производства продукта потребления.
Но при всём при этом с-и-цилизме сохраняется пока ещЁ буржуазное право наследования и дележа имущества(частной собственности) законными и незаконно рожденными владельцами:короедами-детьми,женами,тещами.

Дядя, нарисуй мне социализм в твоём ленинско-сталинском представлении?!

И де те коммунисты, Дядя ? Может это Ленин ? Сталин? Хрущёв? А может Брежнев? Или Зюганов ?

__________________
Вставка видео в подпись не допустима.

с бодуна

Дурашка, дальше бессмысленного "тявканья" подняться не можешь?
Для твоего скудного ума недостижимо понимание того, что социализм и коммунизм это две совршенно разные формации, а не разные стадии одной?
Эх ты, философ!

alexand

Гр Алекс55! О том, что в Программе КПРФ используются идеи ленинского НЭПа, говорил тов Зюганов. Та модель сталинского однопартийного социализма, с полным огосударствлением экономики, которая Вас, очевидно привлекает, в Программе КПРФ не предусматривается.

Makedonsky1977

Ошибаетесь. С этой работой Ленина я ознакомился только что и потому не успело ещё выветриться. Экономизмом или на английский лад тред-юнионизмом Ленин называл сужение политической борьбы исключительно до выдвижения экономических требований. Но, если Вы внимательны читали эту работу, то В.И. Ленин как раз таки призывал максимально использовать все как сейчас говорят "косяки" власти для роста протеста.

NIP

Если Вы внимательно читали Ленина, то основная идея статьи совсем не в "использовании "косяков" власти", как уверяете Вы! А в перерастании тред-юнионистской политики выдвижения экономических требований, выдвигаемых рабочими организациями, в политические требования, предание марксистской идеологии рабочему движению. В том, что именно, такой подход будет способствовать успехам рабочего движения в борьбе с буржуазией, а не тред-юнионизм, с его чисто экономическими требованиями, который хоть и не удобен буржуазии, но вполне её устраивает, поскольку не затрагивает вопросы социалистического преобразования мира.
Вы, как всегда выдёргиваете частности, упуская главную мысль!
Но уверяю Вас, работа Ленина "Что делать?" хоть и хороша, но потеряла свою актуальность в наши дни! Современное понятие "рабочий класс" размыто, также как и понятие "буржуазия". Современные диффузионные процессы настолько размыли эти понятия сегодня, что образовали не двухуровневое общество (если причислить крестьянство начала ХХ века к пролетариату) времён Ленина, а многоуровневое. Общество в котором, каждый уровень воспринимает вышестоящий, как эксплуататорский, а нижестоящий, как эксплуатируемый. Да и сами слова эксплуатируемый и эксплуатирующий тоже претерпели изменения и воспринимаются не так антагонистически, как при Ленине.
Вы этого не видите и продолжаете всё подводить под старые лекала. Ну, что ж это, наверно, и хорошо, потому что это догматизм, а на основе догматизма никогда никакое объединение невозможно! Самое большее чего можно на этом пути добиться это это образование некого подобия секты из десятка последователей. А когда приходит осмысление, что работа в этом направлении рассыпается, начинается поиск врагов. Тут же появляются тролли и либералы, якобы во всём виноватые. Не приходит даже мысли, что причина глубже и находится в самих себе. И как Вы не пыжтесь, доказывая что-то и пытаясь современность запихать в съеденные молью старые одёжки, - ничего не получится. И как результат, - сплошная дискредитация в общем-то неплохих социалистических идей!