NIP

А хотите я Вам объясню?
Ленинская политика отличалась большей гибкостью! Иногда целесообразно сделать небольшой шаг назад, чтобы потом стремительно двинуться вперёд! И это не напрягает людей, позволяет им учиться трезво мыслить и оценивать окружающую ситуацию, понимать, а самое главное принимать решения партии, видя в ней проводника будущих преобразований. Именно, поэтому с началом мирного строительства в послегражданский период растёт количество сторонников большевиков. Именно поэтому, Советская власть столь успешно начала шевствовать по просторам России.
А политика Сталина отличалась тем, что произошло разделение лиц принимавших решения и их исполнявших! Ленинская цель построения социалистического общества осталась, но методы изменились. Человек становился винтиком в большом механизме. Ему уже не требовалось думать, ему была отведена своя исполнительская роль. Первыми против таких методов руководства поднялась старая ленинская гвардия. Она же и полегла первая. И вот здесь, поняв, что механизмов сдерживания уже больше не существует, начал формироваться курс Сталина, позднее названный культом личности. Сталина в этот период можно сравнивать с танком, под гусеницами которого гибли, как враги, так и свои. Цена человеческой жизни превратилась в ничто! Светлое будущее строилось уже не за идею, а за страх! Прогресс основывался на беспрекословном выполнении любых партийных решений. К слову, надо признать, что плохими они по большей своей массе, не были. Но степень напряжения в обществе только росла. Период войны внёс разрядку, всё было брошено на победу. Надо сказать, что авторитарный стиль правления Сталина сыграл в период войны положительную роль, но нельзя сбрасывать со счетов и того, что не будь перед войной этого авторитаризма, смешанного с болезненной подозрительностью, может и не понес бы СССР такие громадные потери в ВОВ.
Именно поэтому, смерть таких диктаторов вызывает сначала шок в народе, а потом потоки ненависти и злобы. Наружу рвётся всё, что зрело и не находило выхода при его правлении. Иногда эмоции перехлёстывают через край, и диктатору начинают приписывать даже то, в чём его вины особо и не было. Но это уж, можно воспринимать, как компенсацию за годы унижения и страха.
Вот почему На Ленина до сих пор смотрят, как на истинного вождя и идейного теоретика, а на Сталина, как на тирана. Правда, глядя на творимые, порой, в стране безобразия многие вспоминают Сталинскую железную руку. Но это только для наведения порядка, но жить под диктатом лидера сталинского склада врятли кто согласился бы, ну, разве что только оголтелые фанатики!

NIP

Очень интересно получается! Ленин говорит об информированности масс для поднятия их классового самосознания, что само по себе есть первый шаг к смене существующего строя, а у тов. Makedonsky1977 информированость масс нужна для "массового организованного протеста ". Это, что? Бунт ради бунта что ли? Ей, Богу, читайте Ленина лучше!

Makedonsky1977

А организованный протест и классовое самосознание - суть разные вещи? Бунт и организованный протест по Вашему - одно и тоже? По-моему у Вас не только с чтением трудов Ленина не всё благополучно, но и с логикой. Классовое самосознание и даёт протест трудящихся против власти капитала над трудом.

Makedonsky1977

Ну Ваша сущность тем, кто давно на этом форуме ясна. А вот для новичков такие Ваши опусы представляют несомненный интерес. Договорились уже до того, что противопоставляя Ленина Сталину (в таких противопоставлениях Вы неодиноки и неоригинальны, есть тут другие - противопоставляющие Маркса Ленину), изображаете Сталина тираном и деспотом, вызывающим у людей страх и ненависть. Страх и ненависть он вызывает у апологетов буржуазии, двурушников разных и пособников капитала. А у простого народа он вызывает только уважение. И рост популярности Сталина в нынешнее время угнетения трудящихся тому прямое подтверждение. А капитал боится его и мёртвого и пытается безуспешно дискредитировать в глазах нашего народа уже не один десяток лет.

vasiliygeo

Македонский, я вас умоляю, не умничайте и не трогайте труды классиков.
Вы полный профан после таких строк: Сознательность можно опустить до стихийного уровня , но никак не поднять.
Далее, организованный массовый протест - еще не означает политического протеста.
Ленин предлагал внедрять, вносить социалистическое сознание в этот самый стихийный протест, а что несете вы? То есть, через наиболее выдающихся в образовательном плане рабочих, разъяснять коренные причины проблем... вести политпросвещение... И уже вместе с ними поворачивать стихийный "экономический" протест в сторону политических преобразований. При этом, каждый руководитель политического движения не имеет права уходить о наиболее острых форм борьбы. (для чего я вам цитаты приводил?)
Вы же, лично, морочите головы участникам форума : пытаетесь убедить что политикой пусть занимаются неподвластные критике низов верхи, а массы должны организованно протестовать, выдвигая наверх эти самые "верхи" (простите за каламбур). Причем, сокрушаетесь постоянно , что народ , дескать, недозрел до социалистического самосознания, не понимает несчастный, что вы ему добра желаете... представляя его интересы в Думах - то есть ведете ту борьбу которая возможна (говоря словами Ленина)... Да еще оправдываете призыв Никитина к актуализации национально- освободительной борьбы и объединению в ней с капиталистами... По определению В.И. Ленина , вы лично,- закоренелый оппортунист, а никак не коммунист, и даже не сторонник коммунистов. Вот потому , вы и боитесь конструктивной критики, чтобы не разоблачили вас и не скинули пусть с маленького , но властного поста.

Makedonsky1977

В слове оставить я пропустил букву "п". Можно было меня поправить, но зачем оскорблять не понимаю. Вам не нравятся мои комментарии? Ну в ответ могу сообщить, что тоже самое я испытываю и к Вашим, но профаном Вас не позволяю себе называть. Пожалуйста оставьте свой менторский тон - права тут у всех одинаковые.
И не нужно вешать на меня ярлыки, я же на Вас не вешаю, хотя иногда считаю, что и не мешало бы.
Да, я согласен с формулировкой Ленина, что сознание классовое привносится в среду трудящихся извне, интеллигенцией. Оно и понятно - рабочий занят поиском средств пропитания в условиях капиталистического производства. Вам неведомо что Ленин писал это? Ну так читайте и не обвиняйте в оппортунизме и антикоммунизме других - как говорится соринку в глазу других видите, а в своём бревно не замечаете.
По поводу связанности в нынешнее время борьбы национально-освободительной и классовой - это не Никитин, как Вы пытаетесь тут настоять. Это позиция партии, озвученная её лидером. Вы с ней несогласны? Ярлык Вам нужен или сами навесите?
Вообще: прекратите пожалуйста истерику и пишите по делу.
Насчёт же флудерских рассуждений относительно меня лично и моих функций на форуме прошу Вас убедительно их прекратить - это флуд и он будет наказываться, если не возьмёте себя в руки.

NIP

От восстания Болотникова до Разина и Пугачёва - всё это организованный протест, никакого отношения к классовому сознанию не имеющего. По сути это эмоциональный выплеск энергии уничтожения, не имеющий классовых целей. Для власть имущих это бунт! А вот, когда организованный протест возникает на основе сознательности угнетённых классов, подкреплённой теорией, имеет целью смену общественно-экономической формации, вот тогда бунт приобретает лицо революции. Вот что такое логика и учение Ленина!
Ваше утверждение, что "классовое самосознание и даёт протест трудящихся против власти капитала над трудом" чушь! Потому что кроме классового самосознания должны быть ещё и предпосылки к протестным действиям.
Жаль, что Вы не изучали марксистско-ленинскую философию и Историю КПСС. Раньше учили лучше! А впрочем Вы не безнадёжны - продолжайте самообразование!

NIP

Вы опять ничего не поняли! Нет никакого противопоставления Ленина Сталину и наоборот! Это объективная реальность и наша история. Не понимаю Вашей фразы о двурушниках и пособниках капитала? Их-то зачем приплели? Для образности чтоль? А теперь насчёт Сталина! История давно всё расставила по своим местам и дала оценку, как положительных черт Сталина, так и отрицательных! Или у Вас какие-то навые данные по этой исторической фигуре? Сомневаюсь! А что касается боязни покойного - это глупость! Это всего лишь перевёрнутая страница истории. А история в обратную сторону не движется, машину времени, как мне кажется, ещё не изобрели!
Эх, Makedonsky1977! Не хватает Вам выдержки и спокойствия!

с бодуна

Товарищи, в час суровых испытаний нам нужно объединиться для справедливой борьбы с (черт знает кем?), короче-национально-освободительной борьбы с глубоким классовым содержанием. А сделать это можно только под знаменем ленинизма, ну и марксизма тоже.
Значит нужно изучать работу Ленина "Развитие капитализма в России".

Makedonsky1977

По существу. Пугачёв - это безусловно бунт, а не организованный протест. Потому что, если почитаете всё же В.И. Ленина "Что делать?", то поймёте, что такое организация. Какая же организованность была у Пугачёва, если он с небольшим регулярным войском Михельсона не мог справиться. Это вольница, а не организация.
Далее. Почему Вы от бунта и организованного протеста перескочили на революцию? Это неверно, поскольку революция от организованного протеста отличается ещё и наличием в стране революционной ситуации. Зачем так прыгаете по понятиям? Стремитесь запутать? Кого?
Насчёт предпосылок, я Вас вообще откровенно не понял. Неужели Вы полагаете, что если в класс привносится классовое самосознание, то это делается изолированно от предпосылок протеста? А чем же оно тогда привносится? Наверное именно этими предпосылками, не так ли?
Я же уже указал на недопустимость менторского тона. А изучать марксистско-ленинскую теорию, безусловно, нужно. Раньше конечно её изучали в ВУЗах, но изучали далеко не все - значительная часть просто зазубривала, не вникая в понятия и сущность и имея преимущественно цель - поскорее получить зачёт или экзамен. В этом плане самостоятельное изучение гораздо продуктивнее, поскольку предполагает личную заинтересованность в изучении, а не зазубривании предмета.