NIP

Мне тоже близка эта позиция! Вы проследите взаимоотношения Мартова И Ленина уже после II съезда РСДРП. Взаимоотношения сложные, порой накалённые до предела продолжались вплоть до смерти Мартова! Заметьте никто не объявлял другого врагом народа и не призывал к его физическому уничтожению! Кстати, Мартова очень ценил самый, что ни на есть пролетарский писатель М.Горький.Это говорит о многом!
Есть письма Мартова в которых он так же раскритиковал Ленина, указывая на то, что больше надо опираться в управлении государством не на партийные кадры, а на народных представителей. Кстати, именно, Мартовым был введён термин "ленинизм", так что будьте ему благодарны!
Это всего лишь критика позиций приверженцев другого подхода к социалистической идее. История показала, что Ленинский (большевистский) подход был более правильным, но и Мартов не во всём был неправ!
Смотря что считать конрреволюцией! С открытыми врагами Советской власти - силой оружия! Но Ленин иногда в полемических рассуждениях тоже перегибал палку, называя контрреволюционерами и просто своих политических оппонентов. Но боролся он с ними всё же правильно, - силой печатного слова!
А что вышло? Победила контрреволюция! Потому что истинных революционеров не осталось!
А что и где я приписал Ленину такого, что он не говорил?
ВЫ опять склоняете меня к Сталину! Ладно последний раз! Ленин громил своих врагов словам, а Сталин ГУЛАГом и расстрелами. И не надо ссылаться на исторические периоды! У Сталина они были более благоприятные!
Вы не пытаетесь проблемы решать, Вы пытаетесь их создавать, всё время находясь не в поисках единомышленников, а врагов! К тому же посты, указывающие на Ваши промахи, тут же удаляются с начислением баллов.

Makedonsky1977

Очень много написали и всё не по делу. Вы что правда считаете, что я читаю Ленина кусками, а не изучая его внимательно. Как раз сегодня прочитал относительно "ленинизма", который впервые ввёл Мартов. Отвечу Вам цитатой самого Владимира Ильича потому (из "Шаг вперёд, два шага назад"):
"Это удивительное выражение принадлежит тов. Мартову. Тов. Мартов дожидался того времени, когда он будет сам-пят, чтобы поднять "восстание" против меня одного. Неискусно полемизирует тов. Мартов: он хочет уничтожить своего противника тем, что говорит ему величайшие комплименты".
Вы слишком поверхностно, видимо, изучали Ленина, раз говорите такие несуразные вещи.
Про 2-ой съезд РСДРП. Было бы странно, если в тот момент, когда только оформлялась фактически организация пошла речь про расстрел оппортунистического крыла (это выражение Ленина, чтобы Вы опять не вздумали спорить на пустом месте) этой организации. Не правда ли? Да и меньшевики тогда ведь ещё не были контрреволюционерами, хотя и революционерами они уже не были - Ленин чётко разделял тогда уже социал-демократов на революционных и оппортунистов. Для последних был характерен (по словам Ленина опять же) индивидуализм, проявляющийся в неподчинении общей дисциплине, кружковщине и автономизме, а также мнение о том, что организация должна идти снизу, а не сверху. Т.е. они отрицали фактически партийный централизм, а отсутствие централизма и дисциплины, как известно убивает организацию.
Так вот, на 2-ом съезде никто конечно никого не расстреливал и не объявлял врагом народа по описанным выше причинам. Исторический период был не тот. Но откуда Вам известно, что Ленин не сделал бы в 1936 году тоже самое, что и Сталин с учётом того исторического периода? Ведь в стране зрел заговор и это исторический факт. Потому я и прошу Вас за Ленина не додумывать. И зря Вы полагаете, что Владимир Ильич не был жёстким и решительным в отношении контрреволюционеров. Был и это тоже исторический факт. Кстати, после смерти И.В. Сталина отсутствие жёстких мер в отношении пособников буржуазии привело к тому, что паскудные семена проросли в Ельциных, Горбачёвых, Чубайсов, Бурбулисов, Собчаков и прочую сволочь, имя которым, как в своё время сказал Климов - Легион.

Насчёт Вашего последнего замечания ограничусь пока так и быть устным предупреждением - обсуждения действий администрации запрещены правилами. Вам уже было сделано несколько замечаний и выданы штрафные баллы, но Вы никак не можете этого понять. Прошу Вас внимательно прочитать это предупреждение (последнее) и быть внимательнее в своих комментариях.

ВасилийЗуев

Ключевой здесь 4-й пункт. Никаких донесений об исполнении этого приказа в архивах нет, как нет и свидетелей или очевидцев.

Alex55

Вопрос тут ещё проще.
Советское знание о Ленине, официальное, так сказать, основано тоже на внимательном изучении Ленина.
Оно ведь было рассчитано на употребление всенародное и даже интернациональное и не на пять минут, а на века. Поэтому соврать в нём было весьма сложно.
И сейчас по сравнению с этим знанием ничего нового не обнаружилось. Мы видим лишь 20 лет антикоммунистического искажения, фактически рассчитанного на то, что о Ленине будут знать лишь по материалам нынешних (и прошлых) буржуазных мошенников.
Так что первый вопрос к любому антиленинцу - а известны ли Вам советские взгляды и их обоснование? Имеете ли Вы достаточно оснований, чтобы эти взгляды опровергнуть.
На этом содержательный разговор закончится и начнётся уже просто бурж.пропаганда в худшем смысле слова.
Кстати, на обвинителя Бела Куна будто бы в садизме следовало бы обратить серьёзное внимание: это хитрая идеологическая диверсия, когда клеветнические обвинения основывают на национально-религиозном признаке.
Олеко Дундича, слава богу, мошенники пока не марают. До Ярослава Гашека не добрались пока.
Никаким особенным садистом не был и пресловутый Троцкий, и Тухачевский. В ожесточении гражданской войны (как и любой войны, кстати) нужно оценивать прежде всего адекватность действий. По сути и в нюансах.

В меняющейся конъюнктуре КПСС позволяла себе лишь передвигать и переоценивать тактические знаковые фигуры и тактические события. Это весьма мягкое манипулирование (текущее управление общественными настроениями) антисоветчики обзывали и обзывают "переписыванием истории".
Нынешняя пропаганда, когда сванидзы и Ко фальсифицируют стратегические моменты, добро называют злом и наоборот, мракобесие ставят выше знания, - не идёт ни в какое сравнение с тем "переписыванием".
Классовые интересы обнаруживаются во всё своём стратегическом "садизме".

с бодуна

[QUOTE=Makedonsky1977;319271] Мне не нужны чьи-либо разрешения для защиты истории своей Родины от любых фальсификаторов. Это не только моё право, но и обязанность гражданина России.Вот эти попытки "исправить пробелы в истории" и приводят к фальсификациям. Историю невозможно "исправлять". Она свершилась. Можно только изучать и стараться не повторять ошибок прошлого. Лично мне глубоко на--ать чем руководствовался "Ганс" подвешивая бомбу к самолету люфтваффе. Трусостью ли, глупостью ли. Для меня важно, что под этой бомбой погибли советские люди. И из этого я исхожу оценивая его деяния.Вопрос о "деле Тухачевского" вне данной темы. Да и никакой связи между борьбой за власть, развернувшаяся внутри партии в конце 30-х годов, и ролью М.Н.Тухачевского в деле установления Советской власти не существует. Вам, как любителю "документалистики", скажу, что нет ни одного документа, который подвергал бы сомнению правомерность действий товарищей Тухачевского или Бела Куна в период Гражданской войны.Почитайте Справку комиссии Президиума ЦК КПСС «О проверке обвинений, предъявленных в 1937 году судебными и партийными органами тт. Тухачевскому, Якиру, Уборевичу и другим военным деятелям, в измене Родины, терроре и военном заговоре»

Makedonsky1977

Всё ясно. Советую Вам почитать Гровера Ферра "Загадка 37-го года" о том какими историческими фальсификациями занимался Никитка в злобной своей попытке очернить имя И.В. Сталина, перед которым при жизни он пресмыкался в шутовском "гопаке". При этом, заметьте, указанную книгу пишет лицо незаинтересованное, тогда как указанную Вами справку готовили люди, напрямую зависимые в то время от Никитки.
Если Ваши остальные "исторические" познания основаны на подобных же "документах", то о какой защите и кого Вы говорите? То, что Каменев, Зиновьев, Бухарин, Троцкий и остальные были противниками сталинской индустриализации и вообще сталинского пути развития, построенного на марксистско-ленинской теории, общеизвестно. Время подтвердило, что был прав И.В. Сталин. Когда в стране зреет заговор, да ещё и вооружённый, его нужно подавлять и сильная власть его подавляет так, чтобы вырвать жало.
Если хотите быть объективным, помимо, всяких там справок, которые выдавали после смерти Вождя, ознакомьтесь хотя бы бегло с его трудами - он оставил после себя богатое наследие.
Напрасно Вы полагаете, что тема внутрипартийной борьбы и выяснения роли и позиции определённых государственных деятелей не относится к теме. Как же не относится, когда тема звучит, как "Ленин - всегда живой!". В чём же мы уходим от темы, если рассматриваем тех или иных исторических деятелей с точки зрения их взглядов применительно к марксистско-ленинской теории. Проще говоря, являлись ли они продолжателями его дела или напротив противниками. Каким бы там зверем не изображали Сталина, но он создал мощную державу и мощный советский народ, победивший в страшной войне благодаря идеологической целостности. Он реализовал на практике марксистско-ленинскую теорию. Он творил добро для страны и народа и вырезал он значит опухоли. Если бы он уничтожал, как уверяют буржуазные апологеты лучших, то никогда бы не создал такого мощного государства и крепкого советского народа. Всё это нельзя сделать на страхе. Вот Гитлер попробовал и ничего не вышло.

Alex55

Имеющихся материалов недостаточно, чтобы точно судить о мотивах репрессий в высших эшелонах. Это не такой простой вопрос, не столь однозначный.
Видимо Сталин не надеялся на идейное единство в верхах, опасался неповиновения и пятой колонны в условиях усиливающихся внешних угроз и попустил довольно жестокую зачистку не только по выявленным фактам враждебной деятельности, но и со злоупотреблениями со стороны правоохранительной системы.
О самих фактах враждебной деятельности сейчас не вспоминают по многим соображениям. Например, по соображениям примирения.
Но этим активно пользуются советофобы, акцентируя только одну сторону репрессий.
Вообще же эта тема (обвинения в необоснованности репрессий) заведомо спекулятивная и дежурная у советофобов. Их не интересуют факты, их цель - обгадить СССР. Так что её следует всегда изолировать от обсуждений других вопросов в отдельный гадюшник.
Надо бы забить это в правила.

ВасилийЗуев

ЧТобы понять, откуда растут ноги у репрессий, достаточно поглядеть на современные политические форумы. Только здесь бан, а там - пожестче, а причины те же самые: несходство во взглядах, личная неприязнь и так далее. Побеждает, как правило, модератор.

Redman_69

Ну конечно,воля побеждает интеллект и прочая...
Репрессии не суть издержки формирования,взгляните на это по иному.

__________________
Борюсь,следовательно существую

Ихалайнен

Не знаю точно, существовал ли на самом деле заговор маршалов на или это был превентивный ход Сталина, не доверявшего этим маршалам и генералам, в любом случае, выбора у Сталина не было, бонапартистскую военную верхушку, мечтавшую о высшей власти, в условиях надвигавшейся мировой войны необходимо было изолировать, что Сталин успешно и осуществил. И правильно сделал.