Ярослав Стебко

Вообще-то да, белая коалиция воевала с красной, просто красная оказалась монолитнее, вот и всё. Но дальше не борьба за власть произошла, в чём вы пытаетесь убедить окружающих, а борьба за курс страны, а правильный курс страны мог обеспечить её выживаемость и вопрос разногласий между Сталиным и Троцким выходит далеко за рамки межличностной грызни за власть. И потому Троцкий продолжил бороться в эмиграции со Сталиным, ну уж явно не претендуя на роль главы Советского государства.
Вы пытаетесь свести вопрос к личной склоке, ан не вышло.

Ярослав Стебко

Вы меня не знаете, и как вы можете судить о том что я сделаю, а чего не сделаю?
Вам ещё раз напомнить что вы в разделе историческом? Соответственно и подходить надо к вопросцу исторически. Бухарин, Троцкий и прочие - это разный курс развития страны. Против этого есть возражения? Или вам надо разобрать пару желтячков кого и за что расстреляли или ледорубом чпокнули?

ВасилийЗуев

Ясное дело. И каждый из них - лидер по своим качествам. Всё переплетено там было - мама не горюй.

Ярослав Стебко

Как бы не было переплетено, этот узел надо было именно расплести, потому как выход для спасения страны был только один. И этот выход был найден. Перманентную теорию Троцкого ленин так и не принял и выступал против мелкотоварного сельского производства Бухарина. Сталин -верный ленинец.

ВасилийЗуев

Вы мне-то зачем это доказываете? Я спорю что ли? Но путь, выбранный Сталиным, ни в коей мере не опровергает того факта, что до начала 20-х годов и Ленин, и Сталин, и Троцкий, и Бухарин были соратниками.
Здесь просто некоторые очень любят таинственные теории, согласно которым Сталин еще в колыбели хотел изничтожить всех вокруг, а дурачок-Ленин не разглядел врагов в своем окружении. Это глупо.

Ярослав Стебко

То что вы проциттировали - действительно глупо, но имело место существовать красная коалиция, подобно белой.

Alex55

Оба Вы с Ярославом возвращаетесь к советской интерпретации данных событий, основанной на фактах и документах.
А "таинственные теории" начали активнейшим образом пропагандировать во второй половине катастройки. Под предлогом якобы снятия цензуры и открытия новых источников.
И продолжается это вещание все постсоветские годы.
"Таинственные теории" фабриковались антисоветскими силами на протяжении всей советской истории. Так что идеологам катастройки не понадобилось даже ничего придумывать заново.
Удар по общественному сознанию (от вас, мол, скрывали самое главное, вас обманывали ...) был исключительно силён. Вкупе с другими мероприятиями это сыграло большую роль в деморализации народа, которая необходима была разрушителям.

Makedonsky1977

Вы не согласны с В.И. Лениным? Может быть тогда Вам всё же нужно на себя ярлык в первую очередь прилепить? Напоминаю, что мы тут обсуждаем тему "Ленин - всегда живой". Я согласен с тем, что В.И. Ленин писал относительно принципов построения организации. Трактуемый Вами принцип "движения снизу" он вполне обоснованно на мой взгляд считал неприемлемым и разрушающим организацию, поскольку это собственно говоря и есть т.н. либерализм - т.е. индивидуал требует, чтобы с его мнением считались и не желает подчиняться консолидированному руководящим партийным органом мнению большинства. Вы читали указанную мной работу В.И. Ленина или Ваша задача просто вкинуть огульное обвинение лично меня? И зачем Зюганова тут не к месту приплетать? Он что предлагал выстраивать работу организации снизу? Он предлагал укреплять работу первичек, если Вы имеете ввиду текст его доклада на июньском пленуме. Но при этом он не призывал первички к автономии и отрыву от ЦК, от руководящей линии партии, от директив и постановлений. Если нет дисциплины и подчинения меньшинства большинству, то нет и организации.

vasiliygeo

Вы очень плохо работаете с первоисточниками.Вы считаете, что все вышеперечисленные представители придерживались единой идеологии? Именно из-за их различий, и часто принципиальных, Ленин и разделял участников съезда названным вами выше образом.
Но сегодня, когда в партию вступают только тогда , когда полностью принимают Программу партии (уже выработанную кстати, а не как на втором съезде), получается что в партии приверженцы одной идеологии.
И какое право у вас есть делить их подобным образом?
Далее: при всем при том, Ленин не требовал никогда подчинения всей партии одному человеку. - вот ленинская формулировка предложения в устав РСДРП (которая принята еще и с дополнениями).- вот еще одна ленинская формулировка предложения в устав, которая принята в таком же варианте.
Перечитал я специально перед этим ответом уставы РСДРП, РКПб (в ред 1919 г), ВКПб (1921 г и 1926 г)... И представляете, везде и всюду все органы власти сначала избираются, потом принимают коллегиальное решение, и только потом оно становится обязательным для каждого члена партии.
Скажите, ну и где здесь строительство партии сверху?
Более того, когда у Троцкого со Сталиным возник конфликт, Ленин написал записку Сталину, и тот ему ответил письмом, в котором пояснил суть вопроса; ...партийная дисциплина заключается в приверженности делу партии, а не в преданности партаппарату...
Вы и со Сталиным несогласны?
Ваша , именно ваша лично, трактовка централизма, примененная в последние десятилетия КПСС, привела на вершины власти партии господ Горбачева , Яковлева, Ельцина... Вас , лично, история чему нибудь учит?
Так что не стоит перевирать Ленина...
Если вы где-то откопали вырванную из текста цитату, то перечитайте и постарайтесь понять текст, и политическую обстановку в то время.

Alex55

Прошу уточнить, в чём именно заключаются те искажения трактовки централизма, которые привели на вершины власти господ...
На мой взгляд господа горбачёвы, яковлевы и ельцины никак не проявляли своих будущих ОСОБЫХ намерений к моменту их продвижения в руководство.
Поясните, на что именно Вы возражаете Вашему оппоненту, сформулируйте разногласия.
На мой взгляд:
в КПСС накапливались определённые проблемы с обособлением партаппарата от окружающей жизни.
Проблем же с толкованием централизма в КПСС я не усматриваю.