Ленин - всегда живой! - Страница 30 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Alex55 · 07.09.2012, 10:35

Что поражает меня в данной теме - это запутанность простых вопросов у выступающих.
То ли они сами привыкли к этой запутанности и не замечают её, то ли рассчитывают, что публика не заметит.
Замечаем.
Оценки и Ленина, и Сталина, и даже Чубайса с Путиным и Медведевым должны начинаться с оценки целей (декоарируемых и преследуемых на практике). Оценка целей должна быть исторической, то есть, учитывать тот исторический момент и всё историческое движение, как оно видится из сегодняшнего дня.
Затем оценивается деятельность с точки зрения её адекватности целям и обстановке тех моментов.
В этом смысле оценки Ленина исключительно высоки:
и цели Ленина никто в нынешнем мире официально не оспаривает, разве только мошенничают на эту тему. И средства Ленина адекватны обстановке, вплоть до гениальности.
Никого из современных ему политиков, как революционеров, так и контрреволюционеров, поставить вровень с В.И. невозможно.
Оценки Сталина в этом смысле не столь однозначчны: цели он отстаивал высокие, а средства не всегда были адекватны целям и обстановке.
Народ - в самом высоком значении слова - простил Сталину жестокости и промахи за его величайшие заслуги.
Хрущёв, хотя и по-хамски, но всё же провёл линию на примирение обиженных с Советской властью.
А в конце 1980-х советофобская пропаганда с благословения горбачёвцев-катастройщиков это состоявшееся прощение народа незаконно АННУЛИРОВАЛА, растоптала.
Вот так.

~~с бодуна~~ · 07.09.2012, 11:13

Alex55, тут весь вопрос в научности того или иного подхода к решению проблем, встающих перед властью.
До последнего времени считалось, что большевистский подход был самым правильным и выверенным в первую очередь потому, что был научным.
Однако после того как некоторые официальные лица КПРФ начали усматривать основы марксизма в православии, перестали видеть различия Нагорной проповеди и Морального Кодекса, возникает вопрос-а таким ли уж научным и правильным является марксизм, которому В.И.Ленин посвятил всю жизнь и который сделал ленинское учение вечно живым.

ВасилийЗуев · 07.09.2012, 11:44

Цитата:

Сообщение от с бодуна

Однако после того как некоторые официальные лица КПРФ начали усматривать основы марксизма в православии, перестали видеть различия Нагорной проповеди и Морального Кодекса, возникает вопрос-а таким ли уж научным и правильным является марксизм.

Как связаны между собой эти две посылки? Когда банкротится какое-нибудь ООО, Вы же не спрашиваете, а не был ли дураком Адам Смит?

Petrovich · 08.09.2012, 07:54

Цитата:

Сообщение от Alex55

Врать или не врать?
Вы хотите нас уверить, что нашли у Ленина краеугольный камень, на котором держалась вся идеология большевиков? И этот камень - будто бы утверждение о мировой революции, прихода которой следует ожидать каждый божий день?
Ах, голубчик, придумайте что-нибудь посолиднее, чем принято в вашем лагере.
Кстати, революция в России плюс революция в Германии (хотя и подавленная) - это ведь почти уже мировая революция на момент 1917-1918 года! А там и Франция могла запылать. И Ленин был вовсе не самым громогласным из тысяч авторитетных людей в мире, которые предрекали лавинообразное развитие революционных процессов!
Главная мысль Ленина, повторяемая им всегда, а особенно в момент взятия власти большевиками:
нужно наблюдать реальность и быть готовым к любому развитию событий.

Это , надо полагать , такая неуклюжая попытка "замазать" тот факт , что предрекаемая Лениным мировая революция не состоялась .
Веймарская республика покончила с полуабсолютизмом в Германии в пользу буржуазной парламентской республики . Почитайте у Ленина , как он относился к смене одной буржуазной власти на другую , тоже буржуазную .

Petrovich · 08.09.2012, 08:13

Цитата:

Сообщение от Аркадий Росс

Простой пример, Егорка. Ваше мнение о женщинах может меняться несколько раз в течение одного дня. И Вы это считаете нормальным явлением никогда точно не зная, какое из этих Ваших мнений верное. Точно так же мнения политиков (в куда более важных и сложных вопросах) могут меняться в зависимости от сложившейся конъюнктуры (однако без изменения интересам политического класса, которому служишь).

Речь идёт о диалектическом материализме , на основании которого , якобы , Ленин делал анализ мировых процессов . В случае с женщинами было сказано , что у Наташки рог на лбу вырастет .
Не вырос .

Цитата:

Вначале Ленин безоговорочно принял доктрину Маркса о возможности мировой революции,которая вытекала из логики хода мирового процесса; однако в результате наблюдения происходящих событий как в мире, так и в стране, он внёс коррективы в эту тему, написав программную статью "О лозунгах Соединённых Штатов Европы", в которой обосновал возможность победы социалистической революции в ряде капиталистических стран, или в одной стране. Причём эта его работа была написана за 2 года до революции в России. И это не есть измена принципам: это есть диалектика в действии, которой Ленин владел в совершенстве. И жизнь подтвердила правоту Ленина: вначале Россия, а затем большая группа европейских государств строили социализм. Даже частичный разгром соцлагеря, обоснованный предательством обуржуазившейся партэлиты в СССР в его последние годы, не остановил развития социализма в др. странах.

То есть , когда Ленин говорил о мировой революции , то имел ввиду... будущую Ялтинскую конференцию , состоявшуюся спустя 20 лет , на которой руководители победивших в войне стран решили , как поделить Европу на сферы влияния . Так ?

Petrovich · 08.09.2012, 08:17

Цитата:

Сообщение от Alex55

Я бы добавил, что и сам Маркс не держался бы за свою "доктрину мировой революции" в виду тех исторических тенденций, которые наблюдали его идейные последователи.
См. например позицию Маркса по отношению к Парижской Коммуне.

Почему марксистско-ленинская мировая революция не состоялась ? Что недоучли марксисты ?

Petrovich · 08.09.2012, 08:26

Цитата:

Сообщение от Alex55

Снова мы приходим к необходимости описать нынешнюю мировую реальность.
Она другая, чем были тенденции XIX-XX века.
Это власть организованного меньшинства, причём, организованного в мировом масштабе, использующая против большинства новые ИП-технологии.
И прогнозы для этой реальности у марксистов (должны быть) совсем другие, чем в XIX и первой половине XX века.

Ленин в 1916-м году утверждал , что Капитализм находился в своей последней , наивысшей стадии . «Государственно-монополистический капитализм ( Империализм ) как высшая стадия капитализма» . На этой стадии он должен был смениться социализмом . Ленин уже тогда подвёл черту . Но этого не произошло . Не было ни смены , ни мировой революции . Государственно-монополистический капитализм не оказался последней высшей стадией капитализма .
Если Вы материалист-диалектик , Вы не можете называть ситуацию начала 20-го века последней Высшей стадией .

Petrovich · 08.09.2012, 08:39

Цитата:

Сообщение от Makedonsky1977

Если бы Вы немного читали нужной литературы, то знали бы, что марксистско-ленинское учение - живое и постоянно развивающееся учение, это инструмент, а не "вариант" социализма.

Это очень интересно . Только вот "единственно-верное учение" не может развиваться до такой степени , что его постулаты меняют знак минус на плюс .
Мировая революция состоится со дня на день = мировая революция не состоится .
Государственно-моноплистический капитализм - это высшая стадия капитализма = Государственно-моноплистический капитализм - это не высшая стадия капитализма .

Цитата:

Процесс же строительства социализма Вы можете наблюдать в Белоруссии или в Китае. Конечно Вы увидите там элементы капитализма, но, я повторюсь - там этот процесс идёт и пока он не завершён, естественно будут сохраняться остатки прежнего.

Во-первых , если на то пошло , Белоруссия опровергает тезис о том , что социализм может строить только коммунистическая партия .
Во-вторых , на самом деле , в Белоруссии или в Китае мы наблюдаем строительство капитализма .

~~Аврора~~ · 08.09.2012, 08:53

На сайте Белая Россия на главной странице статья посвященная годовщине объявления Красного террора (5 сентября 1918 г.). Действительно,прочитав ее понимаешь,что Ленина народ не забудет никогда.

Petrovich · 08.09.2012, 09:03

Цитата:

Сообщение от Makedonsky1977

Ну Вы за весь то пролетариат не расписывайтесь. Вам интересна личная "теория" "класса начальников" и "класса подчинённых". Но другим то головы не забивайте этой ересью. Потому и прошу Вас троллинг прекратить. Хватит уже одну и ту же дурь распространять.

Тут утверждают , что Марксистско-ленинская теория живая и постоянно развивается . Почему бы ей не развиться до разбиения по классам чиновников и наёмных работников ? В чём проблема ? И почему Вы затыкаете рот , называя мнение форумчанина ересью ? На каком основании ? Вы не обладаете исключительными правами на истину , если , конечно , Вы не считаете таковыми свои модераторские права .

07.09.2012, 10:35	#291
Alex55 Местный Регистрация: 15.09.2008 Адрес: Москва Сообщений: 4,013 Репутация: -297	Вот так Что поражает меня в данной теме - это запутанность простых вопросов у выступающих. То ли они сами привыкли к этой запутанности и не замечают её, то ли рассчитывают, что публика не заметит. Замечаем. Оценки и Ленина, и Сталина, и даже Чубайса с Путиным и Медведевым должны начинаться с оценки целей (декоарируемых и преследуемых на практике). Оценка целей должна быть исторической, то есть, учитывать тот исторический момент и всё историческое движение, как оно видится из сегодняшнего дня. Затем оценивается деятельность с точки зрения её адекватности целям и обстановке тех моментов. В этом смысле оценки Ленина исключительно высоки: и цели Ленина никто в нынешнем мире официально не оспаривает, разве только мошенничают на эту тему. И средства Ленина адекватны обстановке, вплоть до гениальности. Никого из современных ему политиков, как революционеров, так и контрреволюционеров, поставить вровень с В.И. невозможно. Оценки Сталина в этом смысле не столь однозначчны: цели он отстаивал высокие, а средства не всегда были адекватны целям и обстановке. Народ - в самом высоком значении слова - простил Сталину жестокости и промахи за его величайшие заслуги. Хрущёв, хотя и по-хамски, но всё же провёл линию на примирение обиженных с Советской властью. А в конце 1980-х советофобская пропаганда с благословения горбачёвцев-катастройщиков это состоявшееся прощение народа незаконно АННУЛИРОВАЛА, растоптала. Вот так.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Космонавтика : Вчера, Сегодня и Всегда!	LavrovAV	Наука и образование	885	10.01.2025 09:01
Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить.	Кормщик	Новости Российской политики и экономики	1	07.11.2011 21:54
Сталин - живой упрёк Путину и Медведеву.	Иван Александрович	Обсуждение статей из красного интернета	27	24.12.2010 17:25
«ЖИВОЙ ПРАЯЗЫК, а не МЕРТВАЯ ЛАТЫНЬ.»	metafilosof	Наука и образование	1	17.03.2010 13:15
Живой Журнал	Сергей А.	Письма, обращения, объявления	23	13.04.2008 18:08

07.09.2012, 11:13	#292
~~с бодуна~~ Заблокирован Регистрация: 18.08.2012 Сообщений: 183 Репутация: 2	Alex55, тут весь вопрос в научности того или иного подхода к решению проблем, встающих перед властью. До последнего времени считалось, что большевистский подход был самым правильным и выверенным в первую очередь потому, что был научным. Однако после того как некоторые официальные лица КПРФ начали усматривать основы марксизма в православии, перестали видеть различия Нагорной проповеди и Морального Кодекса, возникает вопрос-а таким ли уж научным и правильным является марксизм, которому В.И.Ленин посвятил всю жизнь и который сделал ленинское учение вечно живым.

08.09.2012, 08:53	#299
~~Аврора~~ Заблокирован Регистрация: 18.10.2010 Сообщений: 3,312 Репутация: 332	На сайте Белая Россия на главной странице статья посвященная годовщине объявления Красного террора (5 сентября 1918 г.). Действительно,прочитав ее понимаешь,что Ленина народ не забудет никогда.