Аля

Что Вам сказать..Помощь сторонника компартии в реальной жизни с моей стороны подтверждена наградами которые вручил секретарь нашей ячейки.
Так же помогли нашим жителям и улучшили работу общественного транспорта, скоро будет дополнительно освещаться и один из столичных переулков. А значит совесть моя чиста и реальный вклад для улучшения жизни своих соотечественников, как и помощь в других делах идет активно..А следовательно СТАРАЕМСЯ электрифицировать и претворяем в ЖИЗНЬ ЗАВЕТЫ Ильича.
Вам желаю видеть в людях, сторонниках КП побольше позитива.


Тема не о Вас , а о В.И. Ленине.


Делаю замечание, а могла бы просто удалить сообщение не по теме.
Но удаление Вас очень возмущает, поэтому не буду Вас огорчать

Модератор


Удивительно.. Модератор Иванова. По меньшей степени не порядочно поступать- удалить оскорбления Алекса и выдать мне предупреждения..
Это не красит модератора...

generator

"Объективность" тролля под именем Леонида Ильича ( взявшего Имя, Отчество уважаемого человека, фронтовика, прошедшего ВОВ с первого до последнего дня, награждённого за боевые действия орденами и медалями СССР) хорошо известна
А "бурнее" его действий на нашем форуме найти очень трудно. Это специалист пропутинского политпропа.
Поэтому в какую либо "дискуссию" с подобными продажными типами не вступал и не буду.
Только два человека - две яркие личности XX века были удостоены высокого звания "Махатма" - Великая Душа.
Владыки Шамбалы объявили махатмами выдающихся деятелей: в Индии - Ганди, в России - Ленина.
В 1926 году чета Рерихов прибыла в Москву, доставив письмо из Шамбалы -
"Послание Махатм Советскому правительству", также они привезли ларец со священной гималайской землей
с надписью: "На могилу Брата Нашего Махатмы Ленина".
Текст послания руководству социалистической Советской России от махатм Агартхи (Шамбалы):
"На Гималаях мы знаем совершаемое вами. Вы упразднили церковь, ставшую рассадником лжи и суеверий. Вы уничтожили мещанство, ставшее проводником предрассудков. Вы разрушили тюрьму воспитания. Вы уничтожили семью лицемерия. Вы сожгли войско рабов. Вы раздавили пауков наживы. Вы закрыли ворота ночных притонов. Вы избавили землю от предателей денежных. Вы признали, что религия есть учение всеобъемлемости материи. Вы признали ничтожность личной собственности. Вы угадали эволюцию общины. Вы указали на значение познания. Вы преклонились перед красотой. Вы принесли детям всю мощь космоса. Вы открыли окна дворцов. Вы увидели неотложность построения домов общего блага! Мы остановили восстание в Индии, когда оно было преждевременным, также признали своевременность вашего движения и посылаем вам всю нашу помощь, утверждая единение Азии! Знаем, многие построения свершатся в 28—36 годах. Привет вам, ищущим общего блага!"

В. Иванова

Очень верное и достойное поведение. Уважаю Вас за эту позицию!

__________________
#Своих не бросаем#

командор

мы работаем не на себя мы работаем на других..Пояснить всю ничтожность И Х позиции..И какие беды она принесет для ЧИТАЮЩИХ этот форум..Посему..Ноленс воленс..
э
то наш крест..
я лично в личке не отвечаю субьектам.. то что ругаются меня не волнует.. но в публике..Не пропущу укусить оппонента на меня наехавшего..Скорее для того что бы развлечь публику за его счет..
Здесь важно не оппонента кусать, и публику развлекать, а свою позицию грамотно излагать. Иначе темы в цирк превращаются, на радость тем. кто за этим сюда пришёл. Модератор

generator

Виктор Иванович Анпилов написал в своей странице:
21 января в 18.20 по каналу ТВЦ приму участие в программе " Право голоса" приглашаю посмотреть и высказать критические замечания к программе , названной создателями "90 лет без Ленина".

командор

не надо быть слишком серьезным.. а свою позицию я умею излагать что то они на мои посты внятно не отвечают..
http://youtu.be/dySMJ0XRCS0

generator

Предлагаю ознакомиться со статьёй "Неизвестная революция". Автор статьи главный редактор сайта "Верность Ленину", бывшая журналистка газеты "Правда" Н.П.Морозова.
http://forum-msk.org/vernost_leninu/10087092.html
...Теперь вот Максим Калашников из статьи в статью убеждает нас, что капитализм бывает плохой, как в России, а бывает хороший, как, например, в Канаде. Да и у нас, дескать, есть капиталисты плохие, а есть и хорошие. Не могу удержаться, чтобы, по привычке, не сослаться на Ленина. Дело было в конце ХIХ века, когда в России уже вовсю развивался капитализм. И деревни этот процесс не миновал. Но было тогда такое экономическое течение – народничество. Так вот народники утверждали, что в России никакого капитализма нет, а уж в деревне тем более. Что русскую деревню могут очень даже неплохо обустроить хорошие помещики. Один автор-народник даже написал вдохновенный очерк о некоей доброй помещице, которая уж так заботилась о батрачивших на нее крестьянах, так заботилась: и сортовые семена им давала, и сельхозтехнику, и многое другое.
И вот тогда-то и вышла книга «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?». В этой книге Владимир Ильич скрупулезно разобрал доводы того автора и показал, что, несмотря на такое, прямо-таки «материнское», по словам автора, отношение к крестьянам, та помещица такой же эксплуататор, как и все прочие помещики. И что из того, что она выжимает соки из крестьян по-матерински? Ведь выжимает же!
Как вы думаете, сколько Ленину тогда было лет? А всего-то 24 года. Да он еще и Лениным не был, а был «всего лишь» молодым марксистом Ульяновым. Но именно марксистом! А быть марксистом означает – смотреть в корень проблемы. А народники тогдашние смотрели на вершки: мол, всё зависит от людей. Вот, мол, оказывается, бывают помещики плохие, а бывают хорошие. Но Владимир Ильич, как истинный марксист, считал, что надо построить такое общество, где никто ни из кого не выжимал бы соки. Ни жестоко, ни ласково, «по-матерински». Никак! А общество такое – это социализм...
( полный текст статьи по ссылке)
*************************
P.S.
У нас некоторые "коммунисты" думают, как М.Калашников!

generator

"Всё будет понятно,всё!"

http://sovross.ru/modules.php?name=N...cle&sid=595829


К 90-летию со дня смерти Владимира Ильича Ленина телеканал НТВ показал четырехсерийный фильм журналиста Владимира Чернышева «Ленин.Красный император». Фильм был анонсирован как нечто принципиально новое, как попытка взглянуть на Ленина объективно. Спасибо, что хоть признается, что все последние 20 с лишним лет официальная пропаганда смотрела на Ленина, мягко говоря, необъективно.
Прежде всего, расставлю некоторые точки над «i». Я считаю Владимира Ильича Ленина, безусловно, величайшим революционером в истории человечества, перевернувшим не только человеческую историю, но и многие другие сферы, вплоть до психологии. Не вдаваясь в споры, скажу что весь мир – как сторонники Ленина, так и его противники – увидели и признали, что социализм – альтернатива всей предыдущей эксплуататорской истории возможен и жизнеспособен – да еще как!
Думаю, никто из нас не строит иллюзий о том, что такое современное телевидение, и как оно подает образ Ленина и вообще Советскую историю. «Когда заводят разговоры о «правде» и «честности», я проверяю, на месте ли мой кошелек».
Начнем с названия – «Ленин. Красный император». Грустно и смешно! Претенциозный автор постыдился бы: название пошло скопировано с киноленты десятилетней давности «Красный император. Жизнь и смерть Николае Чаушеску», созданной двумя Еленами – Лапенковой и Тихоновой. Назвать же Ленина «императором» может человек, который ни в Ленине, ни в его идеях ничего не понял и вряд ли поймет. Понятно, что простому обывателю пытаются внушить феодальную систему ценностей: ты кому-то холоп, а кому-то господин, будешь подниматься по, как сейчас говорят, «пищевой цепочке» (прости Господи), может, и в «элиту» пробьешься, а там и выше. Ленин и большевики ненавидели всякое неравенство и элитарность. Никто из них заведомо не мог быть «императором».
Впрочем к продукции НТВ мы уже приучены за два десятилетия и не ждем вразумительных ответов на жгучие вопросы. Почему, например, в стране, где потом, кровью, огромными усилиями всего народа создана колоссальная сверхприбыльная общенародная собственность, и она оказалась вдруг в руках совершенно непонятных людей? Почему всё, что строили наши деды и родители, теперь ваше? Почему миллионы должны тяжело работать за копейки, чтобы вы, единицы, красиво отдыхали? Да еще при этом объясняли нам, что мы работать не умеем! Это мы-то, которые великую Державу построили, первыми в космос вышли, самую страшную в истории войну выиграли, спасли всё человечество вообще и современную европейскую цивилизацию, в частности. А почему, собственно, мы теперь должны доживать в нищете на копейки? Почему человек, владеющий пакетом акций предприятия, для строительства которого он палец о палец не ударил, в промежутках между перелетами с Куршавеля в Майами, ничего не делая, не работая и не производя, называет бесплатное образование и медицину «халявой»? Почему и ради чего была убита одна из самых динамично развивающихся стран в мире? Почему время в СССР, когда темпы роста экономики были выше, чем в любой европейской стране или в США, называют «застоем», а последние 20 лет устойчивой деградации называют «стабильностью»?..
Но мне хочется отвлечься от привычных телештампов, в соответствии с которыми после любого пропагандистского фильма о чем-то имеющем отношение к СССР, надо мыть руки. Я попытался увидеть хоть что-то полезное в этом фильме – например, изменение стиля официальной пропаганды о Ленине. Поэтому сейчас я анализирую не историческую правду, а то, как на сегодняшний момент Ленина преподносит заказная пропаганда режима.
Первые кадры фильма – совсем недавние события, варварское разрушение памятника Ленину в Киеве «евробандеровцами». И сразу речь пошла о «приезде Ленина в опломбированном вагоне через германскую территорию на германские деньги». По степени исторической правды этот миф из той же оперы, что Калашников свой автомат скопировал с некоего немецкого образца.
Но дальнейшие комментарии даже удивили – ведущий и его эксперт Валерий Соловей, доктор исторических наук, объясняют: Ленин так рвался в Россию, что согласен был на самые жесткие условия. Дальше было сказано, что документов о том, что Ленин был немецким шпионом, не существует. Есть лишь суждения, что Германия могла как-то использовать Ленина. Однако немцы обманулись – и Ленин победил. Это говорит НТВ.
Вообще упреки в «немецких деньгах» на фоне генезиса нынешней власти, ведущей свою родословную от Горбачёва, Ельцина, Сахарова, межрегиональной группы депутатов Верховного Совета и вообще от тех, кого в 90-х назвали «демократами», выглядят не только цинично и лицемерно, но и просто смешно. В США вон награды вручают за победу в «холодной» войне. Справедливо было бы их вручать не столько американским деятелям, сколько нашим предателям, открывшим ворота абсолютно надежной и устойчивой Советской крепости…
«Где твоя Родина, сынок? Сдал Горбачёв твою Родину, чтоб тусоваться красиво!» – вот такое оценочное, но, по-моему, очень точное суждение высказывает таксист в фильме «Брат-2». Поэтому упрекать Ленина в сотрудничестве с немцами – просто позориться.
Итак, Ленин прибывает на Финляндский вокзал, и тут, как и далее почти во всех местах, где идет историческая хроника (надо отдать должное, исторический хроники и кадров из советских фильмов приведено немало), кадры разительно расходятся с текстом. Когда идут кадры хроники, звук можно выключать – он никак с кадрами не связан. Вот на кадрах огромная толпа встречает Ленина на Финляндском вокзале – в числе встречавших Ленина на вокзале поминается и Сталин. Ленин произносит речь, держит всю аудиторию – заметьте, в холод, без интернетов и звукоусиления. А ведущий говорит, что приехал «лузер», который чуть не прозевал революцию.
Потом фильм возвращается к детству и юности Ленина, его биографии, предшествующей Революции – и вот тут, объективности ради, признаюсь, что не услышал ничего, что бы принципиально противоречило сведениям о Ленине, полученным мною в советской школе. Без всякого негатива. Одним из самых «страшных» упреков становится то, что Ленин, живя в Цюрихе, аккуратно одевался и любил швейцарские шоколадки. В Куршавеле не отдыхал, дач там не имел, счетов не нажил, детей в Англию не отправлял. Правда, то, что за годы эмиграции Ленин создал теоретическую базу для революции и вообще развития страны, вооружил партию своим учением, в фильме умалчивается.
С какой-то стати авторы долго и нудно обсуждают якобы имеющиеся еврейские, немецкие и чувашские корни Ленина. Честно говоря, я, как человек воспитанный на дружбе народов, вообще не понял, в чем тут упрек. Особенно на фоне российских царей, во многих из которых русские корни и не ночевали.
Разумеется, по полной программе разжевывается тема «терроризма», Нечаева и «Катехизис революционера», в котором он призывал изменить существующий строй. Помянут и брат Ленина – Александр, жестоко казненный за бомбометание. Конечно, можно назвать террористами революционные отряды, почти бескровно штурмующие Зимний дворец. А можно в центре Москвы под трансляцию CNN расстрелять из танков законно избранный парламент. И про разрушение послереволюционной России как-то неубедительно – на фоне разрушения СССР, имевшего устойчивое развитие. Помните, как по команде (я имею в виду, когда была дана команда из единого центра) заполыхали национальные окраины по всей стране, а зверства в этих локальных войнах напоминали фашистов? Но такие аналогии у авторов фильма не возникают.
В фильме не скрывают, что в школе Ленин был круглым отличником, одним из лучших учеников, учился в одной школе с Керенским. Поступил в Казанский университет без проблем, но был исключен за участие в сходке студентов – не скрывают и деталей этой сходки, и ее «страшные» требования: неограниченное пользование библиотеками, создание студенческих касс взаимопомощи и право студентов собираться и обсуждать текущие проблемы. Зачинщики арестованы. Ленин был исключен и отправился в первую ссылку. «Сознание того, что устройство общества несправедливо, – устойчивый тренд в студенческий среде», – говорят авторы фильма о Казанском университете.
Ленин экстерном сдал экзамены в Петербургском университете – решение комиссии было единогласным, и после этого работал присяжным поверенным – по тем временам это были помощники адвоката, но занимались они тем, чем занимаются адвокаты нынешние, сами вели в суде дела. Честно говоря, профессиональная деятельность Ленина как адвоката была новой темой и для меня – в «либеральных», официальных СМИ очень любят говорить, что Ленин и не работал вовсе. В фильме говорится обратное: работал и успешно – вел гражданские и уголовные дела и выигрывал их. Например, Ленин засудил местного олигарха, не возвращавшего долги рабочим, взял дело портного Муленкова, который в пьяном виде обругал Богоматерь и царя (авторы фильма тоже поиронизировали над «двушечкой»). За это полагалось до 15 лет каторги (как вам?), а Муленков получил год тюрьмы, который фактически до суда и отбыл.
То есть, карьера Ленина как адвоката была вполне перспективной, что признается авторами фильма и выражается недоумение: зачем место адвоката Ленин променял на место в тюрьмах и ссылках?
Здесь очень важно увидеть, как различается мироощущение авторов фильма и вообще этого культурного слоя и мироощущение большевиков и вообще образованных людей начала XX века. Авторы не то, что ругают Ленина, но постоянно недоумевают: ну зачем ему это? Ведь мог быть дворянином, адвокатом, семьянином, мещанином… «С точки зрения сегодняшнего дня, это непонятно!» – неоднократно восклицают они.
В революционной среде, говорят авторы фильма, молодой Ленин поражал всех своей харизматичностью. Его сразу и безоговорочно признавали вождем в марксистских кружках. «Ленин просто не думал о том, что может проиграть. И он выиграл!» – говорят авторы.
Ленин, вернувшись в Россию, превращает партию из секты в одну из мощнейших организаций. Летом 1917-го армия и экономика развалены абсолютно. Полное безвластие. К осени ситуация только ухудшается. Показаны хроники, как казаки расстреливали шествия – видно, как убитые люди падают десятками.
Разумеется, большевики были в первых рядах протестующих – именно за это Временное правительство объявило Ленина немецким шпионом. К Революции было уже развалено всё, что только можно. Страна была полностью разрушена, безвластие, голод, анархия, бандитизм. Большевики не отобрали власть у кого-то, а подобрали ее, в самом прямом смысле валявшуюся в грязи посреди улицы.

Легитимность большевиков была стопроцентной – во всяком случае, на порядок выше, чем у тех, кто удерживает власть, бессовестно воруя голоса на выборах.
Еще раз подчеркну, что я не говорю буквально об исторических фактах, не вспоминаю о ячейках большевиков по всей стране, о газете «Искра», реальной борьбе – я только пересказываю оценки авторов фильма, которые полностью сняли с большевиков всякую ответственность за, как говорят антикоммунистические пропагандисты, «развал России». К приходу большевиков к власти Россия была уже развалена. Весь Петроград в октябре 17-го был безвластен и вооружен.
Ленин мечтал разрушить старую власть, утверждает фильм, однако, не успел этого сделать – это сделали за него. Ему и большевикам немедленно после взятия власти пришлось приступить к государственному строительству – восстанавливать и строить страну.
Опять же, справедливости ради, авторы не скрывают восхищения интуицией Ленина и его чутьем исторического момента: «Вчера было рано, завтра будет поздно!» – пример блестящей интуиции, которая перевернула весь XX век и весь мир. Всем казалось это авантюрой, но Ленин блестяще почувствовал момент. «Товарищи! Революция, о необходимости которой так долго говорили большевики, свершилась!» Ленин полностью попадает в унисон с народом. «Люди устали от Керенского, как в свое время устали от Горбачёва. Поэтому революция была встречена с облегчением», – двусмысленно замечает историк Соловей.
Лениным восхищалась не только российская интеллигенция, но и интеллигенция во всем мире. Все выдающиеся мыслители. Большевики нашли нужные для народа слова. Ленин завораживал всех своей энергией. В фильме приводится эпизод с солдатом, пришедшим убить Ленина, пронесшим с собой 2 гранаты, но после часового разговора с Лениным полностью примкнувшим к большевикам. Уж не знаю, было ли это правдой, но однозначно характеризует вождя революционного народа.
«В белом венчике из роз впереди Иисус Христос» – авторы фильма, цитируя знаменитую поэму Блока, подчеркивают, что Иисус Христос идет впереди патрульного отряда красноармейцев.
«Это была партия мессианского типа – изменить весь мир, что совпадало с мессианским чувством русского народа», – говорят авторы, и это объясняет многое, в том числе и непонимание теми же авторами поступков Ленина и большевиков. Эти поступки принципиально необъяснимы в системе координат «холоп–господин–император».
Одним из первых декретов была отменена смертная казнь. Она была введена только после злодейского убийства одного из самых ярых противников смертной казни – М.С. Урицкого. Но, как говорит Ленин, всякая Революция только тогда чего-то стоит, когда она умеет защищаться.
Третья серия – о так называемой «гражданской войне». Я уже как-то поднимал тему, что «гражданская» война была совсем не гражданской. Ну какая же это гражданская война, если сторона, упустившая власть, а позже и проигравшая войну, была от начала до конца вооружена, одета, обута, накормлена и обучена иностранцами, причем иностранцы – чехи, румыны, венгры, немцы, американцы, японцы, французы, англичане и прочие – активно принимали участие в боевых действиях против российского народа и легитимной власти?! Именно легитимной, поскольку, думаю, мало кто сомневается, что к началу гражданской войны такой властью была именно власть большевиков, а предыдущее правительство не просто растеряло последние остатки своей легитимности, но и не могло выполнять свои даже самые простейшие социальные обязательства, не могло обеспечить гражданам минимальный уровень выживания.
Поэтому ответственность за последующие страшные события уже полностью лежала на проигравшей стороне, пытавшейся, вопреки воле народа, поставить скелет на ноги. Черчилль еще в декабре 1917 года призывал мировое сообщество «задушить большевизм в колыбели». И начали душить – всеми мыслимыми способами, вмешавшись, по сути, говоря сегодняшним языком, в сугубо внутренний конфликт в суверенной стране. Вмешались путем прямой интервенции, поддерживали финансово и материально любые антибольшевистские движения.
Какая же это «братоубийственная» и «гражданская» война? Где тут «брат, пошедший на брата»? Это настоящая интервенция, по своей природе гораздо более похожая на то, что сейчас происходит в Сирии, когда законному, вполне легитимному и популярному в народе правительству противостоят наемники, собранные, обученные, вооруженные, одетые, обутые и накормленные иностранными державами. Можно также провести и аналогию с чеченскими или афганскими событиями, когда террористические и сепаратистские группировки поддерживались из-за рубежа. Если бы Запад самым грубым образом не вмешался в наш сугубо внутренний конфликт, жертв было бы на порядок меньше. Большевики довольно быстро бы взяли ситуацию под контроль и приступили к мирному экономическому строительству, что сэкономило бы стране миллионы жизней и несчетное количество материальных ресурсов. Поэтому вся ответственность за так называемую «гражданскую» войну лежит на странах Запада.
Брестский мир – одна из излюбленных тем антикоммунистов, хотя очевидно, что это было просто временное тактическое отступление. Ведь сдал же в свое время Кутузов даже Москву и победил! Соловей: «Ленин понимал, что надо просто выиграть время». И точно. Немцы терпят поражение и уходят, а Ленин выглядит просто провидцем – он сдал на время часть страны, чтобы не только вернуть всё, но и получить больше. Хотя предсказать это было несложно, и не понимать, что Брестский мир был просто мирной передышкой, могут только или недалекие, или ангажированные люди.
Так или иначе, авторы фильма проходятся по всем острым темам. Расстрел царской семьи называют загадочным, подчеркивая, что никаких приказов центра об этом не обнаружено. Единственный источник – Троцкий, уже находясь в изгнании, возлагает ответственность на Ленина – вот уж действительно «источник, заслуживающий доверия»! Напомню, передача царской семьи была одним из условий Брестского мира. Соловей: «Царская семья была символом сопротивления большевикам».
Обращу внимание, что НТВ ни в коем случае нельзя назвать телеканалом, симпатизирующим коммунистам, тем ценнее главный вывод, который нужно сделать из фильма: на 19 января 2014 года (время показа фильма) ничего компрометирующего на Ленина нет. И признание: стратегический гений, сражавшийся за народное счастье и победивший.
Очень показательно про покушение Фанни Каплан на Ленина: «Ленин колесит по Москве, встречается с народом. Ленин всё время в одной одежде, а из охраны только водитель с револьвером». Ленин передвигался без кортежа, без мигалок, без охраны, ради него не перекрывают движение, он встречается с народом прямо в заводских цехах – такая практика, безусловно и однозначно, вызывала в народе одобрение.
Но увы, именно из-за этого Фанни Каплан, правая эсерка, без труда подобралась к Ленину на расстояние в несколько шагов. Дальше домыслы: она – не она, одна – не одна. Каплан была расстреляна. Покажите мне страну, в которой поступили бы иначе в то время. Да и в нынешнее.
Авторы говорят, что Ленин был уверен, что ранение смертельно. «Умирал от пуль сверхчеловек, – так его справедливо воспринимал народ. – Сверхчеловек не смиряется с этим – и выживает», – говорят авторы фильма. «Ленин объясняет мир просто – и потому понятен и близок к народу». Да, большевики победили потому, что были с народом, и потому, что сами были народ.
В фильме упоминается, что к началу гражданской войны большинство бывших царских генералов было в Красной Армии. Например, генерал Брусилов, автор знаменитого Брусиловского прорыва. Даже люди, уже успевшие повоевать против большевиков, переходят на сторону красных.
Тему так называемого «красного террора» в фильме упоминают как бы между делом. Оно и понятно – в наше время все такого рода разговоры воспринимаются уже просто смешно. Ну представьте себе то, что происходит в Дагестане или Волгограде, только многократно умноженное, и происходящее по всей стране – разве не справедливо в этой ситуации требовать наведения порядка? А когда люди в городах умирают от голода, а хлеб гноят, закапывают в землю – разве не справедливо этот хлеб отдать голодным?
Авторы фильма постоянно делают упор на то, что положение большевиков многократно казалось безнадежным, но им то ли везло, то ли высшие силы помогали – оставим эти убогие размышления на совести авторов. Так или иначе, из совершенно безнадежной ситуации к 1921 году с любым заметным сопротивлением новой власти было полностью покончено. В этом же году Ленин встречается с Гербертом Уэллсом. Как и на всех интеллектуалов того времени, Ленин производит на Уэллса сильное и самое положительное впечатление.
В 1921 году Ленин выдвигает НЭП. Дает экономические свободы крестьянам. В отличие от перестройки, когда вместо экономических реформ просто стали разрушать власть и идеологию. Результаты НЭПа не заставляют себя ждать. «По сути, НЭП 1921 года – это экономика современного Китая, – говорят авторы.
К несчастью, здоровье Ленина постоянно ухудшалось – сказывались последствия ранения. И он отходит от дел, поселяется в Горках.
Комментируя тему преемника Ленина, прозвучавшую в фильме, в очередной раз сталкиваешься с непониманием авторами сути самой натуры великого исторического деятеля – Ленин был глубоким демократом, он не объявлял преемника, а дал характеристики для съезда, ни в коем случае не желая навязывать коллективу свою волю. Это Борис Ельцин назначил преемника на свое место, а Владимир Путин вместо себя оставил на время преемника. Авторы фильма мыслят этими категориями.
21 января 1924 года Ленин умирает в возрасте 53 лет – на год старше был его отец, когда ушел из жизни. Это была небывалая трагедия не только для народа нашей страны, но и для прогрессивных людей во всем мире. «Таких похорон Россия еще не видела. Сотни тысяч людей стекаются в Москву, закованную холодом. Все было так устроено, чтобы вызвать у людей впечатление физического бессмертия», – говорится в фильме. Да, большевики хотели победить в том числе и смерть! Приводят слова и патриарха Тихона: «Все православные имеют право поминать Ленина… У нас были с Владимиром Ильичем идейные расхождения, но я запомню его как человека добрейшей, поистине христианской души!»
Еще одному грязному мифу (просто свидетельствующему об интеллектуальном и культурном уровне мифотворцев) уделено место в фильме. «В 1968 году по решению Брежнева мозг Ленина был детально исследован – никаких признаков сифилиса не обнаружено, Ленин умер от поражения сосудов головного мозга». Первопричиной стало то самое злополучное ранение.
А концовка фильма меня прямо-таки удивила. И Чернышёв, и Соловей итожат: «Надо принять историю во всей ее полноте. Со всеми ее трагедиями и со всеми триумфами, которых было немало». «У Мавзолея ровно 12 могил – 12 апостолов Советской власти… – говорят авторы фильма. – Можно боготворить Ленина, можно ненавидеть, но из истории такие фигуры не уходят. Так или иначе, в Истории он останется человеком, круче всех изменившим ее ход… Ленин просил захоронить его с близкими – а так и получилось».
Нет, я ни в коем случае не переоцениваю авторов фильма. Ернический ироничный тон, которым наполнен фильм, унижает не Ленина – он слишком велик, такой тон унижает самих авторов фильма, тем более что кроме ерничанья предъявить-то нечего. Да, по нынешним временам, кому-то понять Ленина сложно – никто из его друзей и родственников не получил ни бизнеса, ни недвижимости и вообще ничего сколько-нибудь заметного материального. Наверное, над ними посмеиваются «новые русские» – убогие люди, совершенно лишенные исторического мышления.
Я почему-то подумал: каким будет единый учебник истории… Cостоящий из тенденциозной эклектики? Справедливости ради надо отметить: в фильме постарались уйти от откровенной, грязной фальсификации, которая просто переполняла СМИ в последние 25 лет. Поэтому для меня этот фильм и не претендует на полную историческую правду – он просто очередной повод поклониться самой великой в истории человечества фигуре.
Владимир Ильич Ленин управлял страной трагически мало – неполных 5 лет. Но уже к 1921–1922 году в стране был наведен порядок абсолютно во всех жизненно важных сферах. Было создано абсолютное большинство структур, действующих и по сей день. Да, он был и тактиком, и стратегом, и провидцем, если смог всего за 5 неполных лет восстановить государство, прирастить территорию, собрать разрозненные народы из своих религиозных и национальных квартир в единую созидательную человеческую общность.
Это особенно видно на примере последних 20 лет, когда мы стали жить примерно при тех же порядках, что и в начале XX века, – вся страна тяжко работает за копейки, чтоб обеспечить благополучие условных 100 семей. Какое уж тут мессианство! День да ночь – сутки прочь. Кому-то нравится? Мне нет.
Ленин не просто построил государство – он заложил концепцию нового общества, никогда в истории не совершалось так много открытий во всех сферах человеческих знаний, к нам стремились специалисты-новаторы со всего мира. Но самое главное открытие – что человек имеет практически безграничные возможности для развития, и надо эти возможности ему только дать! И каждый достоин такого развития. Недаром большевики начали с отмены смертной казни и ликвидации безграмотности. Народ расцвел, народ открыл свои таланты, народ почувствовал себя людьми – впервые в мировой истории.
Д. АГРАНОВСКИЙ

Владимир Шмелев

Нынешняя власть через СМИ всегда готовит и передаёт различные пакости против Советских руководителей.
Особенно против И.В.СТАЛИНА и В.И.ЛЕНИНА.

ИСТОРИЯ РАССУДИТ!

ELEKTRO

Попытки вычеркнуть Ленина из истории России обречены


Сегодня исполняется 90 лет со дня смерти лидера большевиков и основателя Советского государства.

Два раза в год у ряда либерально настроенных пропагандистов разных оттенков случается резкое обострение антисоветизма. Зимой и весной, а точнее, 21 января и 22 апреля и накануне этих дат, соответственно, смерти и рождения лидера российских большевиков, основателя Советского государства Владимира Ильича Ленин.

После Сталина он прочно занимает вторую строчку в хит-параде персонажей, которыми многие либералы рады были бы пугать детей. Легенд о нем поменьше, чем о последователе, зато носят они порой совсем уж огульный, а иногда и просто по-человечески неприличный характер. А все потому что Ленин очень неудобный исторический персонаж для инсинуаций. Вот и приходится мифотворцам пускаться во все тяжкие, чтобы пнуть мертвого льва.

Мы рассмотрим все основные упреки, обвинения и просто клеветнические измышления, чтобы наконец восстановить правду. Ведь Ленин основатель нашего государства в современном его виде и заслуживает к себе не меньшего уважения, чем то, каким окружены американские президенты в своей стране. Наверное, и к Линкольну у южан было немало претензий по итогам Гражданской войны, но это не умаляет его заслуг в целом перед США. То же самое можно сказать о В.И. Ленине применительно к России.

Итак, либеральный миф №1 - Ленин виновен в развязывании Гражданской войны и «красного террора» в России

Владимир Ильич Ульянов (Ленин), что не отрицали даже его самые ярые оппоненты, был выдающимся политическим лидером, гениальным теоретиком и талантливым, несмотря на известные проблемы с дикцией, оратором. Но действовать ему приходилось в запредельно экстремальных условиях братоубийственной войны.

Все обвинение в отношении Ленина строилось и поныне строится вокруг нескольких эмоциональных его телеграмм периода Гражданской войны. Да, содержание некоторых из них действительно жесткое, запредельно жесткое на наш современный взгляд. Но это был момент отчаянного положения - Советская республика оказалась в кольце фронтов, когда ее буквально за горло брали внутренняя контрреволюция и внешние интервенты.

Большевики, захватив власть, были изначально настроены благодушно. Даже контрреволюционных генералов отпустили на все четыре стороны. Но в ответ получили один вооруженный мятеж за другим. В конечном счете было совершено покушение на самого Ленина. И вот именно это сторонники красных сочли достаточно основанием для своих ответных действий, получивших название «красный террор». Это не был выбор большевиков, но и сдаваться на милость начавших действовать откровенно преступными, вооруженными методами оппонентов они тоже не собирались.

Но понятно, что главную свою задачу Ленин видел не в вынужденной борьбе с внутренними и внешними врагами, а в решении социально-экономических вопросов, коих было великое множество в разоренной капитализмом и двумя войнами стране. И как только был наконец установлен мир, он сразу же приступил к воплощению в жизнь своей созидательной программы. Ее результатами, в частности ликвидацией безграмотности, бесплатной медициной, ну и самое главное, электричеством, мы, несмотря на 23 года либеральных реформ, все еще можем пользоваться. Хотя, увы, уже не в том объеме и качестве, как в советские годы.

Либеральный миф №2 - В.И. Ленин действовал в Первой мировой войне в интересах противника России - Германии

Вообще-то, этот миф настолько древний, что мне уже доводилось его развеивать в статье «Октябрьская правда против либеральной лжи», но обойти эту сказочку в материале, посвященном непосредственно Ленину, было бы неправильно.

Повторю, что никаких убедительных документов, порочащих лидеров РСДРП(б) поддержкой кайзеровской Германии, не было и нет. Все было в рамках законов и распоряжений самого Временного правительства. Ведь одного пропуска германскими властями вагона с Лениным и его сподвижниками было недостаточно, нужны были гарантии внутри России. И представьте, до июля 1917 г. большевики, могли действовать совершенно легально.

Да и разве пропустило бы правительство кайзера большевиков через свою территорию, если бы не Первая мировая война? Конечно, нет. Немецкие капиталисты так же ненавидели марксистов, как и их российские собратья по классу. Но в условиях межимпериалистических противоречий правящие круги Германии бес попутал - в результате они взяли и помогли оказаться в России на самом деле и своим злейшим врагам.

С другой стороны, разве вождь пролетариата не должен был воспользоваться представившейся возможностью оказаться в родной стране, в которой, к тому же, его партия реально могла взять власть? И почему Ленин не должен был вести пацифистскую пропаганду, если сам народ не желал участвовать в империалистической войне? Владимир Ильич все время действовал абсолютно логично и строго в соответствии с интересами рабочих и крестьян России, которые в сложившихся условиях могли и в конечном счете установили диктатуру пролетариата. Но вести войну страна не могла - в отличие от империалистов, связанных обязательствами с Антантой, Ленин это прекрасно понимал и поэтому вынужден был подписать Брестский договор. Решение далось ему нелегко - в стране едва не случился левоэсеровский переворот, но другого варианта сохранить Советскую власть не было.

Либеральный миф №3 - Ленин не желал видеть Сталина в качестве своего преемника, отдавал предпочтение Николаю Бухарину в качестве нового главы партии и государства

Опирается эта легенда на два момента. Прежде всего, конечно, на «завещание» В.И. Ленина - его легендарное "Письмо к съезду". Но даже там ничего категоричного - только предложение «обдумать способ» перевода Сталина из генсеков. Если бы реально хотел смести, написал бы иначе и гораздо жестче.

Второй момент носит сугубо личный характер. Сталин был толерантен к Ленину, хотя не всегда и не во всем с ним соглашался (яркий пример - он настаивал на вхождении республик на правах автономий в состав СССР), но это совершенно не означало, что он был столь же почтителен и к супруге В.И. Ленина Н.К. Крупской. По словам Молотова, Сталин как-то произнес о ней одну из своих легендарных раз, ставших крылатыми: «Спать с Лениным - еще не значит разбираться в ленинизме». Можно предположить, что именно это Ленин счел личной обидой и предложил «обдумать способ» перевода товарища Джугашвили на другую работу. Но реально ничего не предпринял, чтобы это «обдумывание» чем-то в действительности закончилось.

Ну а в то, что на место Сталина он намечал «любимца партии» Николая Бухарина, - это и вовсе легенда. Для либералов-историков перестроечной поры, которые еще именовали себя для камуфляжа членами КПСС, нужен был какой-то близкий им по формальным признакам правый уклонист в ленинском окружении. Наилучшей кандидатурой они, а не сам Ленин, сочли Бухарина. Хотя был он довольно жестким по отношению к противникам Советской власти, ни в чем не уступая в резкости суждений тому же Сталину.

Вот что он написал Горькому, который в начале 1920-х гг.. сотрудничал с эмигрантским журналом «Летопись революции» меньшевика Б. Николаевского: «Я вот смотрю - Вы все возитесь с меньшевистским говном <...> Ну чего Вам с ними возиться, скажите на милость? С этими социалистическими сиреневыми трупиками и тому подобными «кокаиняками» а-ля Вертинский в политике».

Так что Ленин вряд ли рассматривал его в качестве преемника. Все-таки, несмотря на личные обиды оставив на стратегически важном посту генерального секретаря Сталина, он вольно или невольно отдал предпочтение именно ему. И оказался прав, учитывая победоносные итоги Великой Отечественной войны.

Либеральный миф №4 - Ленин и все руководство большевиков виновато в расстреле царя Николая II и его семьи

Спору нет, В.И. Ленин, как и все большевики, ненавидел царское самодержавие, которое считал феодальным ярмом на шее России. Был у него и личный счет к царю Николаю II, казнившему старшего брата Александра, несмотря на слезную мольбу их матери. Но вот расстреливать царя и тем более его домочадцев он не собирался. В планах большевиков было совсем иное - устроить большой судебный процесс над Николаем II и в его лице над монархией и дореволюционными капиталистическими порядками. Но, к сожалению, в ситуации, когда царская семья могла оказаться в руках белых и стать с итоге для них знаменем борьбы, решением Уральского областного (а не Всероссийского) совета царь и его окружение были расстреляны.

Но, говоря о трагедии, которая случилась в ночь с 16 на 17 июля 1918 г. в доме Ипатьева в Екатеринбурге, либеральные историки скромно умалчивают о том, каким образом там царская семья вообще оказалась? А оказалась она там в результате измены и предательства самодержавной верхушки, вынудивший царя отречься и тут же бросившей его на произвол судьбы. Либеральные историки, голословно обвиняя Ленина в трагедии, как-то обходят вниманием и вопрос, кто же арестовал царя и всех его близких? А арестованы они были не Советской властью, а Временным правительством.

Ну ладно - попал в руки ярых противников сам царь, но почему вместе с ним фактически в плену оказались его супруга и дети? Помимо собственного разгильдяйства Николая, который, отрекаясь от престола, не побеспокоился о судьбе родной семьи, не говоря уж о стране, вина во многом лежит на похожем на него как две капли воды двоюродном брате, короле Англии Георге V, не предоставившем убежище Романовым. Есть, вероятно, и доля вины на матери императора Марии Федоровне, находившейся в Крыму. Могла, думается, забрать сноху и детей себе, но не сделала этого, не любя, как говорят, Александру Федоровну.

И вот цепь предательств и трагических обстоятельств привела к расстрелу Романовых по вынужденному решению большевиков Екатеринбурга, а отвечать за это почему-то должен Ленин, который никого не арестовывал, не предавал и расстреливать не собирался. Странная логика. Хорошо еще, что вождя мирового пролетариата, покоящегося в Мавзолее, не обвинили в сносе того самого дома Ипатьева. Его произвели в середине 1970-х гг. в бытность первым секретарем Свердловского обкома КПСС Б.Н. Ельцина, который, не зная, что станет со временем кумиром либералов, никаких протестов по этому поводу тогда не выражал, а просто взял под козырек.

Либеральный миф №5 - Ленин не любил свою супругу Н.К. Крупскую, тайной его возлюбленной была Инесса Арманд

Оставим за скобками морализаторство, можно ли влезать в чужую частную жизнь. Для многих либерал-пропагандистов ничего святого нет. Инесса Арманд - это еще цветочки их извращенных фантазий, но уж совсем грязные и безумные версии позволим себе даже не комментировать, чтобы не опускаться на уровень тех, кто их выдумывал и продолжает выдумывать.

В действительности Ленин был из тех людей, о которых принято говорить, что он женат на работе, ну или в данном случае на деле революции и управления страной. Все его внимание было приковано сначала к политической борьбе, а затем делам государственным.

Наверное, у него, как у любого нормального человека, были свои какие-то симпатии, и вполне вероятно, что одной из них была Инесса Арманд. Но это только эмоции, такой светлый образ, что-то типа Ирэны Адлер для Шерлока Холмса. Каких-либо оснований, что между ними было нечто больше, чем просто дружба, нет. Письма носят теплый характер, но не более того.

Единственной подругой и спутницей жизни у Ленина была Н.К. Крупская. Именно она обеспечила Ленину тот быт, который ему был нужен, - скромный, но уютный.

Да, в их браке не было детей. Но разве таких семей мало? Это личная драма или их выбор, но это не касается всех остальных. Был ли Ленин счастлив в браке? Мне кажется, нет смысла об этом говорить, потому что представление о счастье у такого рода людей совершенно иное. Это победа того дела, которому они преданы всей душой. В данном случае победа социализма, формирование общества социальной справедливости и подлинного гуманизма.

Так или иначе Ленин имел право сделать свой выбор в своей жизни. И он его сделал, подарив всему человечеству первое социалистическое государство, но, возможно, в чем-то лишив себя личного счастья.

Мавзолей - не место для гробокопательства

Каждый год мы слышим то оттуда, то отсюда целенаправленно или походя вброшенный призыв «предать тело Ленина земле». Мол, негуманно держать его в Мавзолее. Понятно, что эти «гуманисты» не столько хотят похоронить тело основателя Советского государства, сколько его дело. Дело торжества социальной справедливости.

Разумеется, у коммунистов и всех левых сил на Земном шаре совершенно иное отношение к подобному кощунству. Для них Ленин был и остается примером, образцом, моральным и духовным лидером.

Есть и чисто юридический аспект. Мавзолей – это склеп, т.е. могила, которая принадлежит родственникам. А они, насколько известно, категорически против переноса тела Ленина куда бы то ни было и под каким бы то ни было предлогом. Тем более что Владимир Ульянов похоронен с строгом соответствии с христианскими традициями, как многие православные святые. На это обратили внимание политиков, которым Ленин и после смерти не дает покоя, не только лидер КПРФ Геннадий Зюганов, но и президент России В.В. Путин. Так что гробокопательскую истерию, которая два раза в год как минимум овладевает умами наиболее ярых противников ленинских идей, пора наконец заканчивать. Ленин был, Ленин есть, Ленин будет в Мавзолее! И ничего плохого в этом нет.

P.S. Эту статью посвящаю светлой памяти своего друга, выдающегося юриста, русской «мисс Марпл» Э.А. Мироновой.

Александр Евдокимов
Источник: km.ru - newsland.com