Критик

Я Вам собственно документ и привел. Где Колчак предложил вступить в британскую армию, и где его предложение приняли.
Можно дальше Колчака почитать
и далее
Безусловно, узы брака не скрепленные печатью ЗАГСА таковыми не является (этих достоверных данных, да, нету), но по сути брак на лицо. А вот кстати что пишет генерал Жанен
А это из обвинительной речи ревтрибунала
Эта информация полностью коррелирует с материалами допроса. Так что как видите, Колчак все делал по указке Британии.

Ярослав Стебко

Нет, документ вы как разне привели. Раз уж у вас такой ник, то продумайте ещё раз, что же вы привели. собственного говоря, я уже умолкаю о самом тексте он не так важен, но и то работает против вас.

Не приняли, а согласились с предложением. Я вот завтра скажу: вступаю в ряды КПРФ, вы мне в ответ - нет проблем - это означает что я стал членом КПРФ или ещё что-то требуется?
английское правительство приняло мое предложение
А про взятие на службу где?
О чём собственно говоря и речь. А на нет, вы уж простите, и суда нет.
Потому как потупление Колчака на британскую службу - это присовение воинского звания. оно было присвоено? Нет! Это постановка на довольствие, есть оно? Вдове Колчака что-то полагалось как вдове британского офицера?
О чём тут вообще можно говорить?
Великий флотоводей сам наделал столько глупостей и как флотоводец и как политик. что лишнее ему приписыватьсовершенно ни к чему.
Перво-наперво я этого не увидел,основываться на показаниях можно. но в купе с другими источниками.
Кроме того, сам факт что он по указке инглизов действовал я не оспаривал. Поднимаемый мной вопрос касается другого.

Критик

Да ладно. Я допросы Колчака читал в двух вариантах. 20-х годов, и 2003 года издания архивов ФСБ и института Российской истории. Сомневаться в правдивости протоколов смысла нет, так как его там особо и не допрашивают, он в основном сам все подробно рассказывает. Каких то попыток уличить, нет и в помине. Большего первоисточника и придумать сложно.
Не совсем корректно. Вам придет письмо из ЦК КПСС где будет написано, что Вы приняты, и в связи с этим Вам поручается то и то. Вы стали членом КПСС, или без наличия выданного партбилета Вы себя таковым считать не будете?
На военной службе и гражданские чиновники служат. Вообще не аргумент. Что касается жены, не мудрствуя лукаво из Вики
Попросил передать английскому правительству предложение принять в армию, и правительство приняло это предложение и послало служить. И правда, где тут про взятие на службу.
Косвенно Жанен и подтвердил.

dolgova

Вот и я о том же. Зачем Вам степень понадобилась? Не могли написать проще? Не пришлось бы удивляться, почему я прочла то, что написано, а не то, что Вы хотели написать.
Просто я чутко воспринимаю синтаксическую конструкцию, которая влияет на смысл предложения. Вот у Вас получилось, что Колчака (который без присяги) нельзя считать таким же шпионом как Ленина. Не иначе как Ленин с присягой.
Надеюсь, с третьего раза дошло?

Кольцов

Уважаемый Критик, то, что колчакоид был британской шестёркой - это факт неоспоримый, но я так понял, Ярослав говорит о том, что шестёрка-то шестёркой, но де-юре он офицером британсуой армии никогда не был. В том плане. что быть шестёркой - это одно, а быть офицером - это со-о-о-о-всем другое......

__________________
Служу Советскому Союзу!!!

Ярослав Стебко

Именно это.

dolgova
Тогда вы мало на форумах общаетесь и лучше спрашивайте а не препирательства заводите. Мы не на научном диспуте, не диктанты пишем и если над одним постом я могу и час сидеть, всё выверя, то другой через минуту готов отправить.

Критик
Вам сложно, а мне нет. Я протоколы допроса не ставил под сомнение и сам их читал. Так вотпротоколы - это его показания. которые могут быть как верными, так и нет.
Офицерство же сопровождается рядом документов министерства нападения, по воинским частям, к которым Колчак приписывался и прочее и прочее.
Понимаете - это очень важный момент, за который при неправильном истоковании нас могут обвинить в клевете. Прихвостень, ставленник - это сколько угодно. о намерениях поступить на службу тоже можно и нужно говорить. Нужно говорить также о том, что как адмирал он был довольно бестолковым, читал описания его некоторых потуг.
Но британским офицером он так и не стал. Кстати из протоколов это следует.
Вот! Как и Колчак не британский офицер без соответствующего патента.
И обвинительная речь как раз говорит, вчитайтесь:
продает себя английским империалистам, сам заявляет о желании поступить на английскую военную службу.
Т.е. факта поступления на службу нет в обвинении. речь идёт о намерениях.
Он туда что ли попом нанимался, или корреспондентом?
Хотите я у профессионала по Дальнему Востоку спрошу? Молодой специалист, но большая умница.
http://aurora.mybb2.ru/viewtopic.php...r=asc&start=60
Это весьма серьёзный исторический форум, а названный специалист под ником и аватаром китайского генерала. Как его зовут называть не стану да и какая вам разница, но если у вас возникнут вопросы по Дальнему Востоку,то можете при случае его спросить, он человек отзывчивый.
Я ему даю такую характеристику несмотря на то что мы дважды довольно жёстско схлёстывались в спорах.

dolgova

Ну да. Добро пожаловать в интернет. Пишу, как хочу. Поймут ли меня правильно – проблема не моя, а того, кто читает. Читающий должен сам догадаться, что написано не то, что хотел сказать пишущий. Даже если не догадался, все равно должен спросить, не хотел ли автор написать что-то другое.

Ярослав Стебко

Не стоит ёрничать, фразу про Ленина шщпиёна не было. извините, всё остальное ВАШИ догадки.
Лучше скажите, как филолог, как правильно будет. Битва при Бородино, или Бородине?

dolgova

Славянские топонимы, оканчивающиеся на -ов(о), -ёв(о), -ев(о), -ин(о), ын(о) традиционно склоняются. Недаром помнит вся Россия про день Бородина!
Однако в 20 веке сложилась тенденция к использованию несклоняемых вариантов. Причины этого явления — в военном деле. Ещё в царской армии во избежание путаницы был издан приказ употреблять в военных донесениях географические названия только в именительном падеже. В годы ВОВ не только у военных, но и у гражданских людей стала появляться привычка не склонять топонимы: всё это время наши деды и прадеды читали в армейских приказах и слышали во фронтовых сводках по радио только несклоняемые формы.
Подробнее читайте здесь:

Критик

Да тут на самом деле важного нет. То что Вы мне сейчас пытаетесь доказать очень напоминает анекдот
" Вопрос. Когда мужчина считается педерастом. Когда ему в задний проход вставляют весь член, или головку.
Ответ. Он считается педерастом, когда дал на это согласие."
Еще раз и заканчиваем. Колчак подал просьбу принять, просьбу удовлетворили, и он убыл к месту службы. Т.е. приступил к обязанностям. Давал он присягу или нет, дали ему звание или нет, он не говорит. Это могло быть, а могло и не быть. Лиц, которые его допрашивали это особо не интересовало. И англичанам афишировать это, тоже не было никакого резона, ибо Колчак был в образе патриота российского. И потом не было смысла афишировать, после полного провала колчаковщины. Так что клеветы нет, сказанного самим Колчаком, более чем достаточно.