Июльский

Трудно вспомнить то, чего не знал.
Не к лицу "поизучавшему" не знать, что "основные понятия" теории - есть основы. Именно на основах базируются основные понятия.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Избиратель

Может быть Маленков царём был? Кстати, один из немногих в близком окружении Сталина с законченным высшим образованием. Как думаете, остальные большевики, которые сделали революцию и построили СССР, победивший в ВОВ, больше Маленкова "матчасть" изучали? Я думаю, что им не до этого было.

Это не одно и то же. Основы, это материалистическое мировоззрение и вскрытые им противоречия и возможные пути их разрешения, то есть дух , а не буква. Понятия на них базируются, в том числе и основные. А вот когда начинают изучать понятия ради понятий или ради изучения, в конечном счёте ради зарплаты и карьеры, то в итоге дух забывается и происходит подмена основы.

__________________
Долой воров. Верните страну.

Июльский

А чего перепрыгиваете на тех, что делал революцию? Я для примера одного упомянул "поизучавшего". А в основной массе БОЛЬШЕВИКИ как раз ИЗУЧАЛИ. Иначе они никогда не стали бы большевиками.
Сами-то хоть поняли чего ляпнули, "поизучавший"?
Не могут основные понятия теории быть в противоречии с основой теории. И когда "поизучавшие" умственно рассуждают, что Ленин и Сталин изменяли основные понятия, то тем самым они этих людей превращают с исказителей учения-теории.
Это то же самое, что пытаться доказать: 2х2=5, победно потрясая результатом, вопя, что основа повержена и основы - не то, что основные понятия математики.
Ну, есть такой идиотский способ доказывания, получают 5 из умножения два на два. Но это всего лишь лапша для безграмотных, расчет на идиота.
"Поизучайте" еще, "попосещав" еще какой-нибудь ВУЗ. Апрвда, я сомневаюсь, результат другой будет, но чем черт не шутит, когда бог спит?

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Избиратель

Я сейчас погуглил - президента Маленкова всё-таки не было. Я ничего не передёргиваю в отличие от вас. Большевики её не "изучали", по крайней мере даже в объеме , в котором в последующем в ВУЗах изучали. От постоянного изучания размножившихся понятий и проведения "идеологических" мероприятий и произошло забывание того, о чём вообще теория, в чём её основной смысл, за кого она, в смысле чьи интересы выражает, и какие противоречия она обозначает и разрешает. Большевикам не надо было её "изучать", они её понимали, руководствуясь основной идеей они фактически сами её творили, потому она и называется не марксистская философия, а марксистско-ленинская, но суть опять же в её основах, а не в понятиях, которые всего навсего инструмент выражения идеи. Другими словами понятия - это буквы, а идея - это смысл. Как вы думаете, почему Ленин говорил о том, что учение развивающееся, а не догма? Я думаю, что он прекрасно понимал, к чему всё это приведёт в отрыве от жизни, когда учение примет "законченную форму", сколько её "изучателей" появится, и как они уничтожат саму идею понятиями, потому и предупреждал.
Одними и теми же буквами можно разный смысл высказать, в т. ч. противоположный. Я вам другой пример приведу. Если почитать Новый Завет, то становится совершенно непонятным зверства крестовых походов и инквизиции.

__________________
Долой воров. Верните страну.

Июльский

Тогда еще чего-нибудь "погуглите".

Как в ВУЗе "поизучали" вы прекрасно продемонстрировали. Блестящая демонстрация. "Поизучайте" еще чего-нибудь на таком же уровне.
Думаю, что Ленин умный был и дурацкими фантазиями не занимался. А потому и повторял слова "основателей" о "руководстве к действию".
Но так как он умный был, то это ничего общего не имело с "изменением основных определений" учения даже применительно к изменению реалий.
Это потому, что Библию вы тоже только "поизучали", ничего не поняв в ней..

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Ихалайнен

Ну, то есть, обещаете, что не станете влезать со своими обычными казуистиками, когда я тему про Кирпоноса создам и расскажу, что этот Герой Советского Союза из себя в действительности представлял и каких делов нагородил?

Избиратель

Ленин ввёл НЭП, означающий частную собственность на средства производства, он фактически на деле признал на то время необходимость эксплуататорского класса, хоть и по его словам временно, но как известно ничего более постоянного чем временное зачастую не бывает. Примеры про Маркса и Сталина я вам привёл выше. Они изменяли отдельные понятия под воздействием внешних обстоятельств или под воздействием изменяющегося их взглядов на внешние обстоятельства, потому учение и было "живым", но конечно они никогда не изменяли самой идеи, служащей интересам трудового народа, основанной на принадлежности капитала и прибыли с него всему народу.
Это потому, что смысл исказили изучальщики до противоположного, что оказывается возможно и с великими идеями. Так что лично я МЛФ изучил достаточно, чтобы с моей точки зрения понять основной смысл, дальше изучать придётся изучальщиков, что означает возможно как и вы смысл потерять, иначе бы не пороли всякой ерунды типа "контрреволюционной ситуации". Кстати, вы так прямо и не ответили, считаете ли вы МЛФ правильной или ошибочной? И в чём?

__________________
Долой воров. Верните страну.

Июльский

Ну, если обычного вранья вашего по фактам не будет и соплей по "невинно убиенным хлеборобам-кулакам"...
А так - валяйте. Это ваша шиза, а не моя.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Июльский

Вы бы "поизучали" то, что Ленин ни о каком "эксплуататорском классе" и не заикался. "Частная собственность" эта была под жестким государственным контролем и на арендуемых у государства площадях, точно также, как концессии. К тому же (только не падайте в обморок) - это никак не изменило "основные пределения" марксизма и Ленин их не называл иначе. Ну, не было этого, хоть убейтесь.

Да не изменяли ни Маркс, ни Сталин, тем более, никаких "отдельных понятий" - не было такого. Понятия и принципы не изменялись и не подвергались сомнению. Было иное, что вы упёрно пытаетесь выдать за действительность, хотя это только плод вашего воображения.

Запросто искажается смысл любого учения, идеи и действий личностей. Это и вы сейчас прекрасно демонстрируете. Ну, есть такая врождённая способность у "поизучавших" - не жить им без этого, а то иначе их гениальность пропадает втуне и никто её оценить не сможет. А хочется славы и рукоплесканий...

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Просто Надежда

Там про футбол говорили.
Великолепная игра.Болею с 1981 за Динамо Москва.По всем видам спорта.
Говорить о медалях Олимпийских игр(в футболе) это просто не корректно,по отношению к Чемпионатам мира по футболу.
Бразильцы никогда чемпи.по ОИ не становились,они в глубоком отставании от Аргов и Уругвая даже по чемпи Южной Америке.Но тем не менее,5 кратные чемпионы мира.
Сократес,Зико,Эдер...я помню ту великолепную сборную 1982 года,которая нелепо проиграла итальянцам 2-3 с Паоло Росси.Все болели в пионер лагере,за итальянцев в том матче,я болела за бразильцев.В Сократеса влюбилась.Помню его убийственный гол в ворота сб.СССР Ринату метров с 25 в девятку.Тогда Шенгелия забил чистый гол бразилам,но его не засчитали.
Все последующие чемпионаты только за Бразилию и СССР\Россию.
Помню мы нахлобучили сб.Венгрии 6-0 в 1986.А затем сб.Бельгии по судейству проиграли(3-4).
Конечно,ОИ вообще не идут ни в какое сравнение с ЧМ по футболу.
Вообще слежу плотно только за 3-мя сборными.
Россия,Бразилия и Чили.
Можно открыть тему Футбол\Хоккей.Поговорим.
Всегда готова.
В хоккее тоже Динамо Москва и сб. СССР\России.
Помню Любимого Мальцева,Мышкина,Билялетдинова,Васильева.....все Динамо Москва!

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка