Nordic

Это вам в вашей израиловке такое чудится? Всё с точностью до наоборот. Индивидуализм - это путь в никуда, в пропасть. Даже в развитых капстранах запада уже стали приходить к пониманию этой истины, а вот до жирафа(КЗ) в израиловке пока никак не доходит.

Фон

Наш маленький политический истеблишмент делится в основном на две категории – на демократов и всех остальных.

Демократы никаких демократических ценностей не провозглашают потому, что их нет. Иногда они повизгивают о свободе, которой у них якобы не было. И это справедливо – не было у них свободы поливать грязью достойных людей, врать и повторять чужое вранье и воровать. Ничего другого эти «интеллигенты» делать не умеют. Не удивительно и то, что они с пеной у рта изрыгают проклятья всему позитивному в прошлом и обливаются соплями по поводу того, что сами находились в положении рабов в советской тюрьме народов – а кем они еще могли быть с их недалеким умишком? Им только и оставалось заниматься либо неквалифицированным трудом, либо стукачеством, чем они с упоением и продолжают заниматься в «свободной стране», ибо к производительному и вообще полезному труду по определению не способны.

Между тем, пока они тешили себя на кухнях мечтами об американских подтяжках и нейлоновых трусах, другие люди, тоже очевидно рабы, осваивали космос, арктические воды, сибирские просторы…

Больше всего «культурные» демократы ненавидят НКВД, который они в глаза не видели, о котором не читали, и который их родителей почему-то не уничтожил, и теперь как-то не очень понятно откуда и народилось столько интеллигентской дряни?

Армию демократы тоже не любят и судят о ней просматривая телесериалы про полоумного прапорщика, тоже интеллигентского розлива. Зато они любят американские «абрамсы», которые храбрые иракцы прекрасно жгут из устаревших, еще первых советских «семерок» и «фаготов».

ГУЛАГ – едва ли не самое любимое блюдо для демократов, по их утверждению, вся советская индустрия была построена на костях заключенных. Во всем СССР количество заключенных никогда не превышало 1-1,5 млн. человек. Теперь в одной России их вдвое больше. Ну, а промышленность куда делась? Зеков, вроде, хватает? Может быть, всех демократов посадить за проволоку – тогда и толк будет? Это вряд ли. Бездельников сначала надо научить, каким корцом лопату держать, поскольку ничего тяжелее ложки они, как правило, в руках не держали.

Ну, хватит демократов, надоели…

. . . . . . .

Люди, жившие и работающие в советской стране, честно служившие в армии и на флоте демократию вроде и любят, но не очень. На самом деле они с должным уважением относятся к периоду национал-большевизма в России, с его невиданным доселе прорывом в науке, построением мощнейшей промышленности, победой во Второй Мировой войне, освоением космоса. Социалистические страны по недоразумению иногда называли странами народной демократии. Выражение избыточное и само по себе ничего не обозначает, но крайне удобное для бюрократов, которые чаще всего не думают, о чем говорят.

Люди советской страны (на демократическом жаргоне – «совки») в свою очередь делятся на патриотов, то есть людей с не изуродованной психикой, и «экономистов» с их утопическими идеями трансформации кагала воров и проституток в общество честных людей.

«…Не заставишь быть воровку прачкой,
вора не заставишь спину гнуть!
Грязной тачкой руки пачкать? Ха-ха!
Это дело перекурим как-нибудь…»

Ничего песенка. Вот только перекуривать приходилась на нарах. И это как раз правильный и вполне «экономический» подход к делу. На принудительных работах преступники, по крайней мере, самих себя способны прокормить, а не коптить небо и не мешать людям заниматься созидательным трудом.

Демократическое общество – это общество паразитов, их сытых лакеев и голодных людей.
Зато – волки целы, овцы сыты, а как с людьми быть?

Июльский

Вот всю жизнь, считай, прожил при советской власти и понятия на имел, что это был, оказывается, "национал-большевизм". Вы не ошиблись случаем в формулировочке? И Ленин и Сталин терпеть не могли всякого рода "национал-..." и просто объявляли этому войну ( именно так выражался Ленин).

Сдается мне, что это вы не утруждаете себя раздумьями, выдавая такие перлы. Да будет вам известно, что выражение "страны народной демократии", применявшееся к странам "социалистического лагеря", как раз очень точное, потому что совсем не все страны взяли в сое название слово "социалистическая": таких было-то немного. Остальные были либо просто "народные", либо "народно-демократические".
Почему так? Да просто видов демократии много. Была патриархальная демократия, рабовладельческая (Древняя Греция и Древний Рим - республика), были феодальные демократии, есть буржуазная демократия, а есть народная демократия (социалистическая), которая и есть настоящая демократия - власть народа (всего народа, а не какой-то отдельной группы).

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Кузьма Гуляйпольский

По-моему (я говорю: "по-моему") вы, батенька, изрекли очередную ГЛУПОСТЬ. Здесь вы в очередной раз подчеркнули факт, что вы (лично вы) являетесь не только НЕВЕЖДОЙ (на мой взгляд, разумеется), но и подтвердили ОБЪЕКТИВНОСТЬ действия "Закона единства и борьбы ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ". То есть, вы (по сути) утверждаете, что вы (лично вы) являетесь ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬЮ здравого смысла.

Вот так и напишите. Нечего "темнить", господин (бывший советский капитан, по-видимому - ЧЛЕН, но не КОММУНИСТ).

Если бы вы (лично вы) хоть чуточку читали бы ПРАВДИВУЮ информацию, вы бы знали, что даже, например, капиталистическая авантюристка М.Тетчер признавала ПРЕИМУЩЕСТВА социализма. Если бы вы не были столь безграмотны (на мой взгляд), вы бы знали её (М.Тетчер) вот эти "откровения: "Благодаря плановой экономике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достичь высоких экономических показателей. Процент прироста ВВП примерно в 2 раза выше, чем в наших странах… Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление советской экономики и создание у него внутренних трудностей…» (Как разваливали Советский Союз. Из откровений Маргарет Тэтчер в 1991 году).

Вы бы знали бы (прочитали бы), например, "Гарвардский проект", "Хьюстонский проект".

Не будь вы (лично вы) столь невежественны (на мой взгляд, разумеется), вам бы были бы известны вот эти "откровения саксофониста-президента" США Б.Клинтона: «…Обеспечив Ельцину пост Президента на второй срок, мы создадим полигон, с которого уже не уйдём никогда… Цель оправдывает средства… В ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем: расчленение России на мелкие государства путём межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии, окончательный развал военно-промышленного комплекса России и её армии, установление нужных нам режимов в оторвавшихся от России республиках… » (Из выступления Билла Клинтона на секретном совещании начальников штабов 24.10.95).

Так что, как видите, именно вам (лично вам) следовало бы опуститься до уровня "БУКВАРЯ...".

хочу знать, Жилин

Идеология, и пропаганда, в любом государстве, являются фундаментом, на котором стоит государство. Они определяют политику государства, его функционирование и развитие. Идеология всегда есть, и нам лукавят те политики, которые навязывают общественному сознанию мысль, что у современной России нет идеологии. Политиков – наиважнейших в государстве людей, курирующих вопросы идеологии, называют «серыми кардиналами». Многие еще помнят, М. А. Суслова, а после его смерти, А. Н. Яковлева, курировавших, вопросы идеологии и пропаганды в КПСС.
Лучший в мире «опыт» по разработке идеологических проблем, ведению идеологической пропаганды и контрпропаганды (идеологическое оружие) был накоплен в КПСС. Знаменитая «Геббельсовская пропагандистская машина» фашисткой Германии, уже в середине войны, по всем показателям, проигрывала – советской, коммунистической.
Воспользоваться «опытом», при определенных условиях, всегда найдутся люди. Как воспользоваться – вот в чем вопрос? Многие в мире поняли, что с помощью такого «опыта» можно без вооруженного восстания и без совершения революции изменять государственный строй. Владея «опытом», имея в своем распоряжении пропагандистский аппарат и все средства массовой информации, для достижения цели, - остается только начать широкомасштабную пропаганду «нужных идей». Подвергнуть критике: идеологию существующей власти - всех ее институтов: главные удары наносить в первую очередь по силовым структурам, чтобы деморализовать их, сделать ничтожными в глазах общества, и, не переставая - хвалить, хвалить другую, «лучшую» идеологию, другой - « лучший» уровень жизни. Искусственно создать трудности для людей: например, дефицит продуктов питания и т. п., и процесс ускорится, а поставленная задача, будет выполнена незаметно, для многих, и задуманное осуществится почти бескровно.

vasiliygeo

Что да, то да... О демократии вы по большей части написали верно...
И точно также то, что диктатура самый эффективный способ правления..., однако... Это вечное однако... Все преимущества диктатуры только тогда являются преимуществом , когда диктатор - просвещенный и честнейший патриот.
К чему привела диктатура КПСС в СССР..., когда возглавил партию один предатель с кучкой "соратников"..??? Или вы скажете что диктатуры КПСС не было? Тогда вспомните шестую статью Конституции СССР...
Проблема в том , уважаемый, что используя эффективнейший способ управления государством, необходимо поставить заслон на пути во Власть разного рода проходимцам... А это без настоящей демократии сделать невозможно. Народ в целом предать себя не может, а вот отдельные его представители...
И пусть эта настоящая демократия будет хотя бы только для членов партии..., но и этого в КПСС не было...
Есть на форуме реальные члены КПРФ? Ответьте пожалуйста : в КПРФ от этой проблемы КПСС избавились?

Июльский

Как-то и не забывали. Там было сказано, что КПСС - руководящая и направляющая сила., но там не сказано было, что КПСС - законодательная и исполнительная власть. А без этого никакую организацию нельзя называть диктатурой.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

alexand

Вот если бы, тов Июльский, у Генерального секретаря КПСС на лбу было написано: Я - ДИКТАТУРА, тогда бы Вы поверили. Или нет?

Универ

КПСС могла воздействовать в основном общественными методами. Через общество. Скажете диктатура? Тогда диктатура общества? По сути демократия?

__________________
Обществу спектакля не нужна правда, ему нужно шоу...

alexand

КПСС имела все возможности для диктаторского воздействия на общество: назначала абсолютно всех "партийных и советских руководителей". Как это делается, спросите у экс-заворга района Капитана Запаса.