хочу знать, Жилин

Александр, вы определились, - вот и хорошо, вот и гребите к берегу под названием - буржуазная идеология. Пусть и другие здесь так же определятся куда им лучше грести и с кем по пути. Главное, нужно понять, что выбор у всех, у нас, может быть только один: либо я сторонник и выразитель буржуазной идеологии, либо марксистско - ленинской идеологии. Третьего не дано! Принципиальной разницы между мелким, средним и крупным "буржуа" нет никакой! Приравнивать его к рабочему или крестьянину? "Буржуа" - он и в Африке "буржуа!"

alexand

После Вашего бессвязного набора слов в посте 272, тов Июльский, продолжать наш "конструктивный" диалог не вижу смысла.

Июльский

Вы, простите, понимаете, что пишете? Вот это ваше сообщение только под номером 277, а вы мне 279 приписываете. Это действительно какой-то "бессвязный набор слов".
Не может объективно взразить? Так признайте неправоту, чего в этом страшного? А вы избираете тактику страуса.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Makedonsky1977

Напрасно так изволите говорить. Теория Ленина живёт и сейчас. Вот, почитайте на досуге:

Сегодня: шаги к социализму

31.07.2012 г. В.А.Бударин
Раздел: Статьи
Просмотров: 52

Исправленное и дополненное выступление на круглом столе «Работа В.И.Ленина “Грозящая катастрофа и как с ней бороться” и современность» под председательством депутата Госдумы Н.В.Арефьева и первого заместителя председателя Президиума ЦС РУСО И.М.Братищева 13 февр. 2012 г. В.А.Бударин, кандидат экономических наук, доцент, заслуженный работник культуры РСФСР.

Среди особенностей ленинской работы «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» я бы выделил две. Первая - работа удивительно современна, словно написана сегодня, а не девяносто четыре с лишним года тому назад. Вторая состоит в том, что за многочисленными, казалось бы, сугубо практическими вопросами движения к социализму в ней отчётливо присутствует глубочайшее идейно-теоретическое содержание. Эта сторона особенно привлекательна, ибо, как известно, без революционной теории не может быть революционной практики. А главная теоретическая мысль, имеющая колоссальное практическое значение состоит в том, «что нельзя идти врерёд, не идя к социализму» (Ленин В.И. ПСС. Т.34. С.191). Кто-то скажет, что эта идея известна миру со времён «Коммунистического манифеста» и последующих трудов К.Маркса и Ф.Энгельса. Но в отличие от основоположников пролетарской науки В.И.Ленин развивал и конкретизировал эту мысль в условиях империалистической стадии капитализма, в условиях российской действительности, когда переход к социализму стал непосредственной задачей. Для нас в наше время эта ленинская идея столь же важна и злободневна как и в сентябре 17-го. Ныне в России вопрос о социализме вновь стоит в повестке дня. И мыслящие теоретики марксизма-ленинизма озабочены тем, чтобы дать позитивный творческий ответ о конкретных путях движения к нему.
В труде В.И.Ленина особое место занимает идея передовой революционно-демократической власти народа, как противоположности власти буржуазно-бюрократической, реакционной. Первая обеспечивает движение к новому общественно-экономическому строю, вторая обусловливает неслыханные прибыли и обогащение монополий. Ленин в указанной работе не расшифровывает понятие «революционно - демократическая власть». На мой взгляд, она в зависимости от конкретной ситуации, сложившейся в стране, может быть как диктатурой рабочего класса, так и демократической властью революционных антикапиталистических сил. В 1917 году в результате победоносного Октября была установлена диктатура пролетариата. А сегодня на пути к социализму на нынешнем общедемократическом этапе развития, скорее всего, в качестве первого шага будет революционно-демократическая власть рабочего класса и патриотических сил, которая в ходе революционного процесса перерастёт в социалистическое народовластие. Попытаемся рассмотреть данный процесс.
На современном общедемократическом этапе рабочий класс в одиночку не в состоянии завоевать власть. Ему нужны союзники в лице непролетарских классов и других социальных слоёв общества. Так было и в предоктябрьские годы. Но существенное различие в том, что во время Октябрьской революции у рабочего класса был массовый революционный союзник в лице крестьянства, составлявшего абсолютное гигантское большинство населения, тесно сплочённое требованием конфискации и раздела помещичьей земли. И диктатура пролетариата воплотилась в прочнейшем союзе рабочего класса и крестьянства. Сегодня положение несколько иное. Сами рабочие вновь ещё не стали, применяя формулу К.Маркса, окончательно классом для себя. Его союзники в лице национально-патриотических сил представляют собою весьма неоднородную массу населения России, страдающего от гнёта международного империализма, отечественного олигархата, коррумпированного чиновничества. Это обезлюдевшая деревня в лице бывших колхозников и бывших рабочих совхозов, живущих в основном доходами от приусадебного хозяйства. Это вновь возникшая частнособственническая прослойка крестьян (по преимуществу мелких), едва, сводящих концы с концами (их почему-то на западный манер именуют нынче фермерами). Это довольно многочисленная прослойка мелкой буржуазии в городе и на селе, занятой в основном предоставлением различных услуг и розничной торговлей. Это так называемые бюджетники и другие межклассовые слои, перебивающиеся с хлеба на воду (медработники, библиотекари, учителя, воспитатели в детсадах, студенты, аспиранты, докторанты, научные работники, мелкие чиновники и служащие государственных, региональных и муниципальных органов). Это заметный слой пенсионеров, большинство которых располагают доходами едва на уровне, а чаще всего ниже сильно усеченного официального прожиточного минимума. Это, наконец, домохозяйки, разделяющие с главами обнищавших семейств, трудные заботы о хлебе насущном.
Наряду с российским пролетариатом все эти классы и общественные слои подвергаются неслыханной грабительской эксплуатации со стороны прежде всего международного глобалистского империализма и «домашнего» компрадорского олигархата, представляющего в основном сырьевой и топливный сектора российской экономики. Именно в их интересах порушена и разграблена наша отечественная экономика. Именно эти реакционные, враждебные нашему народу силы экономически и политически заинтересованы в вовлечении России в ВТО. Именно по их вине Россия превратилась ныне в полуколонию, в топливно-сырьевой придаток развитых стран Запада.
Все трудовые слои России возмущены полуколониальным положением страны, низким уровнем жизни, стремительно растущими ценами, гиперинфляцией, грабительскими тарифами ЖКХ, массовой отменой ряда насущных социальных льгот, установленных еще Советской властью. Часть относительно крупной буржуазии раздражена засильем иностранного и олигархического капитала, продажного чиновничества и потому настроена в той или иной мере патриотически. Имеется и такая ее часть, которая колеблется. Но обе они способны блюсти нейтралитет в случае перехода властных полномочий к силам оппозиции.
Совершенно очевидно, что в таких условиях на очередь дня встаёт задача органического соединения классовой борьбы пролетариата с патриотическим национально-освободительным движением. Полное восстановление национального суверенитета России и возвращение на путь социализма стали сегодня нераздельными понятиями. Невозможно освободиться от полуколониальной зависимости, не идя к социализму, и нельзя идти к социализму, не ломая хребет колониализму в России. Такова двуединая задача современного общедемократического этапа развития революционного процесса в нашей стране. Поэтому уже много лет в России существует единый Народно-патриотический фронт во главе с рабочим классом, который имеет союзников в лице большинства трудящихся, социальный состав которых перечислен выше. Накануне думских выборов этот фронт по инициативе тружеников Алтая преобразован в Народное ополчение. В политической сфере оно представляет собою блок КПРФ и нескольких десятков общественных движений и организаций.
Некоторые марксисты называют данный этап буржуазно-демократическим. Но, думается, «общедемократический этап» - это более точное определение. Дело в том, что современный этап борьбы объединяет задачи, как буржуазно-демократические, так отчасти и непосредственно социалистические, что выводит его за рамки чисто буржуазно-демократического этапа. Тем не менее, на первом плане по преимуществу стоят буржуазно-демократические задачи. Без их последовательного глубокого решения переход к социализму невозможен. Это с особой силой подчёркнуто В.И.Лениным в «Грозящей катастрофе», когда обстановка в России была близка к сегодняшней.
Как видим, в нынешних условиях вряд ли возможно одним прыжком завоевать социалистическое трудовластие. Наиболее вероятно установление власти революционной демократии пролетариата и патриотических сил во главе с КПРФ, как промежуточного этапа исторического процесса движения к социалистическому народовластию. Как оправданно предлагают политические программные документы Компартии Российской Федерации и кандидат в Президенты России от КПРФ непосредственным органом исполнительной власти может и должно стать Правительство народного доверия, способное выражать коренные политические, экономические, социальные и общенациональные интересы рабочего класса и других слоёв трудящегося населения. При этом нельзя допустить и того, чтобы неизбежное свержение путинского «самодержавного» бонапартизма вновь привело к расхлябанному, неолиберализму типа Временного правительства. Новая керенщина будет ничуть не лучше путищины. И то и другое одинаково опасно для России. Всякий, кто внимательно прочитал работу В.И.Ленина, вряд ли усомнится в этом.
Задача всех коммунистических и национально-патриотических сил состоит в том, чтобы в России на основе общедемократического процесса утвердить власть смотрящего в будущее революционного Правительства народного доверия, а не власть «оранжистов» типа куршевельского проказника Прохорова или ельциниста Немцова. Они тоже «против Путина», но за приход к власти иного клана олигархов ради сохранения и приумножения его прибылей. Они за дальнейшее ускоренное разрушение России в интересах мирового империализма. Столь же ненадёжны для будущего России партии щеголяющего левой фразой, но исповедующего правые взгляды «справоросса» Миронова, а, тем более, либерал-демократа, псевдонационалиста В.В.Жириновского. Только победа народно-патриотичемких сил во главе с КПРФ и учреждение Правительства народного доверия способны открыть путь последующего движения к социализму, восстановлению державной мощи России и единого Союзного государства.
Революционно-демократическая власть, скорее всего, приобретёт промежуточный характер. Это будет уже не буржуазная власть, но и еще не социалистическое трудовластие. Она способна вывести общество из капиталистического этапа, но не означает выхода на путь непосредственного социалистического строительства. По существу это будет этап общедемократического некапиталистического развития. Во главе движения по этому пути у нас ныне способна стать только одна партия – КПРФ, объединяющая вокруг себя все социалистические, демократические и патриотические силы. Поэтому-то речь идёт именно о некапиталистическом развитии, как непосредственно предстоящем этапе. Мне приходилось слышать мнение, что, дескать, под «некапиталистическим развитием» принято понимать движение к социализму отсталой полуфеодальной страны под покровительством мощной социалистической державы. Такое ограниченное понимание действительно имело место в нашей науке и политической практике. Но теоретические понятия не остаются статичными. Они изменяются, обогащаются новым содержанием в процессе исторического творчества народных масс.
Сегодня мы наблюдаем процесс некапиталистического развития на примере ряда стран Латинской Америки и братской Белоруссии, что свидетельствует об определённом ослаблении мирового империализма, о процессе его умирания, открытого В.И.Лениным. Указанные страны ещё не пришли к социализму, но уже сошли или, по меньшей мере, сходят с рельсов капитализма. В наше время, когда мировое сообщество в глобальном масштабе вступило в своеобразную переходную эпоху от капитализма к социализму, неизбежны переходные некапиталистические состояния в ряде стран и государств. Их число будет расти, а будущее таких стран зависит от последовательности и твёрдости в осуществлении революционно-демократических преобразований и их реальной нацеленности на социалистическую перспективу.
Однако вернёмся к проблемам России. Государственная дума, как нелегитимный ныне законодательный орган, должна быть переизбрана. Несомненно необходимо и переизбрание президента страны. Правительство народного доверия станет результатом сложения политических сил ряда существующих ныне партий и общественных движений и будет непосредственно возглавлено коммунистическим лидером. Эти принципиальные установки были озвучены Председателем ЦК КПРФ 9 февраля во время его пресс-конференции в информационном агентстве «Интерфакс» (см. «Правда». 2012. 10-13 февраля. № 14). Одновременно были названы конкретные имена в состав руководства Государственного совета и Государственной думы, Интеллектуально-экспертного совета, Конституционного совета, Счётной палаты, Центрального банка, Центризбиркома. Среди них коммунисты и их соратники, а также представители независимых и буржуазных партий и течений. Таковы В.И.Кашин, П.В.Романов, академики Ж.И.Алфёров, Н.П.Лавёров, В.Е.Фортов, Г.А.Месяц, Глазьев, социолог С.И.Васильцов, лидер «Справедливой России» С.М.Миронов, лидер ЛДПР В.В.Жириновский, известный политик Навальный и другие.
Подобная структура возможна только при коммунистическом Президенте, который призван координировать действия коммунистических, национально-патриотических сил, а также привлечённых в руководящие органы буржуазных и пробуржуазных деятелей и специалистов. Подобная координация возможна лишь посредством всеобъемлющего политического, экономического и общественного контроля со стороны народа, к чему призывал В.И.Ленин в «Грозящей катастрофе». Такой контроль намерены установить коммунисты в случае победы.
Итак, русское коммунистическое и патриотическое движения, во многом окрашены в общедемократические цвета национально-освободительной, антикомпрадорской, антирусофобской борьбы. Поэтому было бы нелепо требовать от всех его участников абсолютного следования программе коммунистических преобразований общества. На общедемократическом этапе достаточно, чтобы они последовательно придерживались, как минимум, буржуазно-демократических требований и, тем самым независимо от своих взглядов и устремлений, способствовали продвижению общества в направлении некапиталистического развития, т.е. в конечном счёте, в направлении социализма. Иные политики и учёные не согласны с этим. Им подавай «100-процентных союзников». Они разобщают силы оппозиции, отталкивают часть патриотических сил от коммунистов, бросают их в объятия «партии власти», а также псевдооппозиционеров-антипатриотов и антикоммунистов. К сожалению, в широком спектре коммунистического движения, да и в рядах КПРФ, а также в РУСО имеются товарищи, впадающие в эту левацкую крайность.
Что станет представлять собою экономика России, как страны, вступившей на путь некапиталистического развития. Будет проведена по преимуществу конфискационная национализация земли и всех природных ресурсов, а также промышленных предприятий, имеющих стратегическое, ключевое значение для экономического и социального развития, для обороны страны. Это соответствует настроениям и интересам истинных патриотов России. В сложившихся условиях неизбежно возникнет экономическая структура, близкая к ленинскому нэпу. Но будут у неё свои особенности и отличия. Такая структура появится не в классический переходный период от капитализма к социализму, а в условиях общедемократического, некапиталистического развития. На мой взгляд, её следовало бы назвать неонэпом. Главная его особенность видится в том, что обобществленный сектор экономики, имея социалистическую перспективу, еще не превратится в социалистический хозяйственный сектор. Это, скорее всего, будет госкапиталистический уклад, занимающий ведущее место в системе народного хозяйства России. Прогрессивное Правительство народного доверия будет опираться на обобществлённый сектор экономики и с помощью планово-рыночных механизмов регулировать развитие государственных, смешанных, народных, кооперативных, средних и мелких, а также относительно крупных частных предприятий.
На указанном пути прогресс российского общества возможен лишь в условиях неукоснительного соблюдения общенациональных интересов. Одним из факторов такого прогресса должно быть такое выведение страны из хозяйственной катастрофы, которое прочно опирается на высокие технологии, на целенаправленное созидание и последовательное внедрение в хозяйственную жизнь постиндустриальных наукоёмких производств. И чем решительнее силы коммунистов, рабочих и крестьян, всех патриотически настроенных ученых, предпринимателей, финансистов будут направляться государством революционно-демократических патриотических сил на использование таких технологий, тем надежнее и очевиднее станет переход в дальнейшем к обновлённому социализму. В этот период будут созданы материальные, политические, идеологические, культурные и психологические предпосылки такого движения. В частности, государственный сектор неонэпа будет постепенно подготовлен к тому, чтобы приобрести социалистический характер. Экономической предпосылкой этого станет превращение его из ведущего в господствующий сегмент экономики. В политической сфере таким условием станет перерастание революционно-демократической власти в социалистическое трудовластие.
По историческим меркам такой период, скорее всего, не будет особенно продолжительным. После этого общество вступит в этап раннего социализма. На этом этапе начнётся непосредственное социалистическое преобразование общества. Эта эпоха будет достаточно длительной, поскольку она должна обеспечить переход к развитому (полному по Ленину) социализму. С вступлением общества в период зрелого (полного) социализма оно будет вооружено качественно новыми производительными силами, которые недоступны для использования в условиях частно-капиталистической собственности. Это и станет объективной гарантией невозможности реставрации капиталистического общества. В противоположность этому ранний социализм, который был в Советском Союзе (и возникнет в перспективе), имел материально-техническую базу принципиально сопоставимую с материально-технической базой современного капитализма. Поэтому СССР не имел объективных гарантий против реставрации. В таких условиях субъективные гарантии в виде политической власти рабочего класса приобретают особое значение, о чём непрестанно предупреждали В.И.Ленин и И.В.Сталин. Если же политическое народовластие даёт слабину, опасность реставрации капитализма становится реальностью. В этом главная причина разрушения Советского Союза. Таков жестокий, трагический урок на будущее.
Основную силу некапиталистического движения ныне представляет рабочий класс. Он сегодня складывается во многом заново, после того как был подвергнут деклассированию сначала ельцинским, а затем путинско-медведевским антинародным режимом. Правительство народного доверия призвано интенсивно способствовать его восстановлению и дальнешему формированию. При этом очень важно видеть отличие современной ситуации от обстановки, сложившейся накануне, в период и после Октября. В то время по своему положению в общественном производстве, по уровню революционного сознания самые передовые позиции занимал индустриальный пролетариат. Именно он и был тогда главной опорой большевиков, ведущей и определяющей силой в предоктябрьский, октябрьский и послеоктябрьский периоды.. И это вполне понятно, ибо индустриальное производство было в то время высшим достижением развития производительных сил не только в России, но и во всём мире.
А что мы имеем сегодня? Пролетариат ещё окончательно не сложился. Тем не менее, можно смело утверждать, что в экономике и социально-политической жизни уже выходит и обязательно выйдет на авангардные позиции новый отряд рабочего класса, связанный с высокими постиндустриальными технологиями. Именно он представляет передовую и главную творческую и созидательную силу, способную на деле осуществить модернизацию страны и вернуть её в число технологически наиболее развитых государств с рационально высоким уровнем жизни населения. Поэтому именно здесь коммунистам и следует, на мой взгляд, искать свою главную опору. Есть и еще одно весьма важное обстоятельство. К этим технологиям более всего привязана молодёжь. А в ней историческое будущее страны. Победит тот, на чью сторону встанет юное поколение России.
Можно смело утверждать, что сегодня неонэп способен стать важнейшим призывом, который отражает современные шаги к социализму в нашем Отечестве. Сила данного призыва в том, что он способен объединить подавляющее большинство народа. Неонэп обеспечивает наиболее прочное сочетание интересов самых широких слоёв общества. В связи с этим ныне один из главнейших лозунгов момента: «Фабрики – рабочим, землю – крестьянам, лаборатории – учёным, школы и вузы – молодёжи!»
Подводя итог сказанному, отметим, что знаменитая формула В.И.Ленина, выдвинутая в «Грозящей катастрофе», обрела сегодня новое звучание, новый сокровенный смысл. «Погибнуть или на всех парах устремиться вперёд!» - именно так за последнюю сотню лет вторично и с непреодолимой силой поставлен вопрос историей нашего Отечества. Одно из двух. Иного выбора нет. Но наше дело правое! Вперёд к победе коммунистических и народно-патриотических сил! Выше знамя Народного Ополчения!

5 июня 2012 г.

Взято отсюда: http://moskprf.ru/stati/segodnya-sha...tsializmu.html

alexand

Я открыто сказал, что являюсь левым социал-демократом, поддерживаю тов Зюганова и Программу КПРФ.
См тему "Европейская партия".
Имею право на собственное видение исторического процесса, которое соответствует общеевропейским левым тенденциям.

Июльский

Если вы заявляете себя "левым социал-демократом", то вы просто не можете отрицать марксизм и выводы Маркса о развитии общества. Этого даже меньшевики и правые с-д не делали. А вы отрицаете. Так к какому лагерю вы принадлежите?. К марксистам социал-демократам точно не относитесь.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

alexand

Программа КПРФ логически никак не связана с марксизмом и мне не нужно лишним голову забивать, она у меня и так забита.
Тов Жилин, а также РКРП, ВКПБ и другие "диванные" компартии вообще называют КПРФ мелкобуржуазной партией, но я так не считаю.

Makedonsky1977

Если Вы социал-демократ и противник "толстых книжек", которыми я так понимаю, Вы обозначаете марксистко-ленинское учение, то позвольте осведомиться на каком теоретическом базисе строится Ваше понимание политэкономии?

alexand

А. Смит, Рикардо, Миллс, Кейнс, Леонтьев.

Июльский

Вот именно, что голова у вас "забита". Программа КПРФ связана с марксизмом, другое дело, как марксизм трактуется КПРФ.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.