Александр Степанов

Да хоть по слову, я пока что ни куда не спешу.

Ок. Первая часть. Вы подвергаете сомнению мое представление о равенстве Коммунизм=Анархия, противопоставляя свое видение в

и

В этих двух понятиях также имеются противоречия и единство.

Организованные и сознательные - как муравьи и пчелы? А где же идентификационная индивидуальность личности? Социализм отрицает по-вашему индивидуальность( не путать с индивидуализмом)? Мне так кажется, что утопия Анархии и теория Коммунизма в первую голову озадачены тем, чтоб каждого человека из биоробота в человеческой плоти под названием наемный работник, а по смыслу раб, и биоробота эксплуататора капиталиста, а по смыслу раба денег, бобла, власти, жадности, и т.д., и т.п., раба человеческих пороков одним словом, создать общество свободных, равных людей, к тому же творцов и созидателей(в этих двух словах также имеются отличие и единство).

Что значит не спекулятативный доход? Здесь противоречие в неспекулятивный и в доход. Любой доход по сути своей спекулятивный, так как доход возможно получить только за счет кого-то. Не спекулятивный - это справедливое распределение, а доход - это получение благ, необходимых для нормального функционирования личности и общества в целом. И здесь Анархия=Коммунизм.

Иванов И. И.

Если Вам интересны различные моменты в понимании контекста, создайте отдельную тему, а ещё лучше целый раздел с подобными темами, где Вы будете высказывать свои (а может быть и не свои)мысли про неконфликтные схемы обсуждения любого вопроса который желательно должен иметь какой нибудь смысл , хотя если взять то что есть то это почему выглядит так чтобы кто нибудь взглянул на свою идеологию которая крайне отличается от той которая в определённой мере создаёт опредёлённую линию взглядов . Это в полной мере делает психологическую составляющую любого общества с любой экономической и политической системой сначала к теоретическому а потом и к практическому ведению идеологической войны между всеми её участниками без исключения.

Alex55

Если не спешите, тогда подтвердите со своей стороны, что мы оба считаем в своих аргументах непререкаемым авторитетом объективную реальность, и теоретические рассуждения оцениваем "в последней инстанции" - по их соответствию реальности, по их реализуемости на практике.
Не торопитесь. Не ломитесь в открытую дверь.
Организованность - это не муравьи и пчёлы, а сознательное распределение общественных функций, взаимоконтроль и взаимообучение. Иначе за одно дело хватается больше людей, чем нужно, и не все они в этом деле умелы.. А другие важные общественные дела могут оказаться брошенными. И контроль без организованности легко вырождается в панику.
А вот в этом вопросе сразу можно и нужно поставить все точки над ё. Если неясно - отложите все другие пункты и добъём СНАЧАЛА ЭТОТ. Неспекулятивный доход - это основа социалистической организации экономики и общества.
В моём - объективном - контексте коммуниста никаких противоречий в этом термине нет, а противоречия возникают наоборот, в отклонениях от не-спекулятивности.
Что касается дохода, то не нужно нападать на слово само по себе, а нужно рассматривать его в том контексте, в котором это слово употребляют коммунисты для социалистического общества. Слово можно и поменять, но нельзя поменять явление, которое подразумевается под этим термином.
Принцип распределения: "каждому - по труду". Пропорциональность распределения благ трудозатратам - это основа, скелет экономики социализма. На этом скелете держится и весь организм экономики, уже со стимулированием качества и отдачи труда, с ограничениями сдельного заработка, с ОФП, с механизмами общественного накопления и т.д.

Alex55

Никаких других способов обсуждения общественных вопросов, кроме прояснения сторонами и сопоставления каких-либо совместно выделяемых "моментов", науке неизвестно. В процитированном Вами сообщении это общеизвестное иллюстрируется картинкой для наглядности, и чтобы труднее было увиливать. Если у вас есть другой способ обсуждать что-л., можете открыть отдельную тему и пригласить меня для сравнения, какой способ лучше. Пока ничего никто не предложил, мой (общеизвестный!!!) способ остаётся единственным, которым я пользуюсь в данной теме.

Александр Степанов

Да нет проблем.

И с этим спору нет.

У меня придирки именно к слову доход, так как доход - это та же самая прибыль, а понятия прибыли в коммунистических отношениях нет.

Зато на 100% согласен с принципом распределения - "каждому по труду" с распределением благ по трудозатратам, но с ограничением сдельного заработка не согласен, так как считаю, что советский принцип распределения не ограничивал среднего заработка в части зарплаты, выплачиваемой наличными(в вашем случае он называется стимуляция отдачи), был наиболее оптимальным видом стимуляции производства в купе со стимуляцией качества. Поэтому упоминание об ограничении сдельного заработка не корректно и вводит в заблуждение работника.

славентий

Alex55 - в принципе не может подвергать сомнению - ваше представление. потому что он напрочь не понимает что такое - коммунизм и анархия, он только может маяться пустой бесмысленной болтавнёй
враньём не майтесь

вы прямо на вопросы не ответили

частная собственность должна быть запрещена уже при - Социализме или только в Коммунизме ?

была уничтожена - частная собственность в СССР или на съезде врали ?
варианты ответов

1. частная собственность была уничтожена

2. нет , на съезде врали

Longreed

"Волга впадает в Каспийское море", "Все рыбы должны любить друг друга!" умнее ничего не наговоришь.Только не впадая в язычество и сектанство, скажу,что древнееврейская секта христиан, скорее всего переиначила многие понятия, уже 2500 она господствует на Западе и 1000 лет у нас.
"Любовь" из единственного простого влечения противоположных полов стала именоваться "любовью к ближнему" и пр., отсюда и в любовной литературе "любовь" стала простым похождением или сожительством и любовь стала везде, принцип же любви между полами вообще на Руси был забыт и сохранился только выборе невест царями и боярами , когда их свозили со всей Руси.Также и "благородство", " по-христиански звучат совершенно иначе, кроме Ницше против христианства лучше никто не писал.Евангелисты и лютеране пробуют отрицать, что изнурительные посты, истязания в кельях, самозамуровывания, стояния месяцами на холодном полу и исцеления у Гроба Господня, целование мощей и всех икон, это извращения не свойственные первоначальному учению Христа.Однако, немцы просто упростили христианскую веру, а Мартин Лютер требовал таких отречений, что лучше было бы стоять на холодном полу.
Мировое христианство вышло с Ближнего Востока и принесло отношение усмирения человеческой плоти и рабство, которое в Римской империи надо было оправдать.И все тексты о том, что христиане видели в рабах равных себе существ, просто написаны людьми с ближневосточной кровью, сочувствующими христианству ( финикяне тоже оттуда, но не евреи)
Потому весь современный консерватизм только отпугивает от нас обывателя, а засилие лозунгов "Вернем советскую Конституцию!" ( какого года 1918, 1922, 1936, 1977?) вообще делает наш приход к власти нереальным, портреты И. Сталина устрашают людей, ведь в конечном счете И.Сталин осудил репрессии и сам репрессировал Ежова.Но люди думают, что мы не осуждаем массовые репрессии, и что мы просто кровожадны из принципа, тогда какой толк менять американоидных антигуманных либералов на антигуманных патриотов? Да это не мои рассуждения, но только переманив простых людей мы можем на что-то претендовать.

Леонид Ильич™

Заблуждались. Государственная собственность это разновидность частной, и вдобавок государство является частной собственностью бюрократии.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Alex55

В условиях неуверенности друг в друге (см. например, выступления "славентий" по моему адресу), лучше выражать более определённо принятие на себя взаимных обязанностей и согласие с собеседником.
Вы из всех контекстов понятия "доход" выбрали почему-то следующий (прибьль):
"часть денежных поступлений капиталиста от капиталистической деятельности, остающаяся после компенсации понесённых им денежных затрат на осуществление этой деятельности и обязательных для получателя кап. дохода платежей - налоги и пр.".
На самом деле русское слово "доход" в общем смысле происходит из разнообразных денежных отношений (не только капит.). Это обобщённое понятие: поступление данному субъекту денежных средств от каких-либо денежных отношений с другими субъектами: купля-продажа, наёмный труд, аренда, кредитование (в том числе, спекулятивное - ростовщичество), биржевые и азартные игры, уголовные - мошенничество/ воровство/ грабёж.., уплата налогов, пошлин, страхование, ...
Доход - это обобщающее понятие. Оно обозначает поступившие субъекту денежные средства, которыми он вправе распоряжаться. Не прибыль, а ВСЕ ПОСТУПЛЕНИЯ. Прибыль капиталиста - это часть его дохода, "чистый доход", и именно в условиях кап.отношений. В более широком контексте, включающем и социализм тоже, доход - это выраженное в стоимостной форме количество прав субъекта на приобретение и использование материальных благ, получаемое в результате каких-либо отношений с другими субъектами (в том числе и с обществом).
При социализме основной доход гражданина - оплата его труда социалистическим государством по социалистическим правилам. Но говорят при социализме и о доходах государства, и о доходах предприятий тоже, и о доходах правонарушителей, и о любых других доходах, если они обнаруживаются в реальности.
Итак, доход вообще - это как государь вообще. Может быть из обращения милостивый государь, а может быть из выражения государь император.
Александр, давайте сначала разберёмся с доходом. А потом - со сдельной оплатой.
Иначе количество возникающих вопросов может расти быстрее, чем количество обсуждённых. Я отвечу заранее, чтобы Вы поняли мою позицию и обдумали возражения, но давайте этот вопрос приостановим пока и не будем считать нижеследующее последним словом в обсуждении. Потом вернёмся к этому вопросу оба.
В реальной экономике нет и не может быть такого продукта, по которому общество заинтересовано в безграничном наращивании производства.
Более того, даже принцип экономии трудозатрат на производство любого продукта не может пониматься без разумных границ и вне связи с другими обстоятельствами. Вредный и неразвивающий труд нужно изживать, а благотворный труд - даже искусственно сохранять. Так что о сдельной оплате труда при социализме сознательные трудящиеся должны понимать: это не самоцель, она держится лишь на сознательном понимании общественного блага. Работники должны быть предупреждены о рамках действующих условий оплаты, и о принципе: когда сдельная оплата является общественной пользой, а когда может вывернуться в общественный вред.

славентий

по вашей логике коммунисты не понимали что делали то есть плана- строительства коммунизма у них не было в принципе

конкретно напишите чем по вашему отличается - государственная собственность от частной , оно же чем отличаются - права частника от прав государства ?

и желательно на примерах