Алекс 58

Сюда можно добавить: отход от марксизма-ленинизма, наличие пятой колонны, чрезмерная милитаризация экономики, колосальные потери в ходе двух кровопролитных войн...
А объективных причин нет.

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!

славентий

искать то нужно а толку если у коммунистов нет никакого желания - признавать свои ошибки ?
давайте провеем вашу объективность

была уничтожена - частная собственность в СССР или на съезде врали ?
варианты ответов

1. частная собственность была уничтожена

2. нет , на съезде врали

Александр Степанов

Так вы же сами приводите фразу со съезда, где говорится, что социализм построен в основном. Вот, если бы фраза звучала, что окончательно и бесповоротно, - это была бы заведомая ложь. Крупная частная собственность на средства производства действительно была ликвидирована, но оставались коллективные предприятия, имеющие средства производства, хоть они были и подконтрольны государству и работали воедино со всем народно-хозяйственным комплексом, но коллективный собственник - это все-таки в какой-то мере является кусочком капиталистического способа производства. К тому же, хоть в СССР была опропобавана уникальная финансовая экономическая система, но оставались ТДО, а ТДО - это признак капиталистической системы. Так что фраза о построении социализма в основном ложью являться не может.

Насчет признания ошибок, так КПРФ говорит о них в програмном документе -


Однако задача создания производительных сил, соответствующих социалистическому способу производства, была решена далеко не полностью. Утвердившаяся в стране мобилизационная экономика обусловила предельно жёсткое огосударствление и централизацию многих сфер общественной жизни. Не был своевременно приведён в соответствие с потребностями производительных сил хозяйственный механизм. Рос бюрократизм, сдерживалась самоорганизация народа, снижались общественная энергия и инициатива трудящихся. Имели место серьёзные отступления от одного из ключевых принципов социализма “От каждого — по способностям, каждому — по его труду”. Достижения научно-технической революции не были в полной мере соединены с преимуществами социализма. Было допущено необоснованное забегание вперёд, что особенно проявилось в принятой в 1961 году третьей Программе КПСС.

Главная задача, которая встала перед обществом, заключалась в том, чтобы перейти от прежних, во многом ещё несовершенных форм социализма к более зрелым его формам, обеспечить развитие в СССР реального социализма на собственной основе. Предстояло не только формально-юридически, а реально, на деле обобществить производство, добиться более высокого по сравнению с капитализмом уровня производительных сил и качества жизни народа, перейти к самоуправлению трудовых коллективов, использовать более действенные мотивы и стимулы к труду, последовательно создавать условия для гармоничного и всестороннего развития личности.

Советские люди осознавали необходимость назревших перемен. Однако руководство страны медлило с принятием нужных решений и не проявляло должной настойчивости в их реализации. В результате в обществе накапливались трудности, проблемы, неблагоприятные тенденции. Они мешали использованию преимуществ социалистического строя и деформировали его, сдерживали движение вперёд. Это вызывало у многих людей разочарование и неверие.

Без учёта этих обстоятельств нельзя правильно понять такие противоречия отечественной истории, как сочетание массового созидательного энтузиазма трудящихся с нарушениями социалистической законности в 30-х и 40-х годах, которые были решительно осуждены нашей партией.

Коммунистическая партия стремилась быть авангардом рабочего класса и всего советского народа, включала в себя наиболее активных и подготовленных граждан, обладала преданными делу социализма кадрами, имела высокий авторитет в мировом революционном движении. Однако в деятельности КПСС к началу 90-х годов накопились серьезные негативные явления. Кризис, поразивший советское общество, в значительной мере обусловливался кризисом в самой партии. КПСС оказалась в затяжном теоретическом застое.

К тому же, как и предупреждал В.И. Ленин, к правящей партии присосалось немало чуждых элементов, безыдейных карьеристов и приспособленцев. Эти носители мелкобуржуазной идеологии всегда представляли для социализма особую опасность.

Погоня за численностью партийных рядов, отсутствие механизма сменяемости и омоложения руководящих кадров ослабляли КПСС. Политически зрелая ее часть не смогла оказать должного влияния на деятельность руководящих структур и предотвратить растущее проникновение в партию классово-враждебных ей лиц. Недооценка опасности происходивших процессов, монополия на власть и на идеологию, перерождение части партийных лидеров ввергли КПСС в состояние “зазнавшейся партии”. Всё глубже становился отрыв её руководителей от миллионов коммунистов, от трудящихся.

Александр Степанов

Согласен с вашим добавлением, а к объективным причинам я бы отнес самого человека, как вы считаете? Существование человека, не действующего строго по теории, да еще возможность проникновения его во властные структуры разве не является объективной причиной для проигрыша боя? Но война-то пока что все равно продолжается, мы с вами тому подтверждение этому, ведь мы являемся участниками войны, а не в роли публики. Не?=)))

славентий

вот и вся ваша липовая , мифическая объективность

я вам задал вопрос о том - запретили частную собственность или нет

а вы съехали на бананы в Африке

понимаете какая штуковина, Маркс и Энгельс говорили о - запрете частной собственности
а не - частичном запрете, как бы запрете, чуть чуть запрете,вроде бы запрете а вроде бы и не запрете частной собственности

вы юлите и прямо на вопросы не ответили , коммунистическая - объективность как она есть без прикрас

Свапнешвари

Развал СССР, запрет КПСС, очернение всего и всех, что связано с социалистическим прошлым нашей страны - это изощренно и цинично спланированное действо, направленное на создание точки невозврата. Другими словами, идеологи либеральных реформ поставили своей главной целью сделать всё, что бы поколение молодежи спустя 20 лет не имело никакого представления о социализме, кроме как о нищем тоталиталном фашистком государстве. Конечно, господа по своей дури так перестарались, что уже сегодня у молодежи возникает правомерный вопрос: - А так ли всё это было?
Рассказы родителей, бабушек и дедушек, книги замечательных советских писателей - это та самая информация из первых рук, которой наши дети будут доверять больше, чем заявлениям идеологов нынешнего режима. Со временем, интерес к социалистическому прошлому у молодежи обязательно вырастет. Но для этого должно пройти время, за которое жизнь сумеет убедительно продемонстрировать кто был прав. И уже сегодня многое меняется.
На этом форуме активны некоторые господа, которые сегодня имеют приличный достаток, безусловно больший, чем они имели бы в 1975 году в СССР.
Происходящее сегодня в стране их вполне устраивает. Но эти люди смотрят на жизнь с позиции узколобого обывателя, которому никогда не бывает мучительно больно смотреть на несправедливость социального распределения, неперспективность экономической политики и нравственное обнищание общества.
Я предлагаю не полемизировать с провокаторами, а обходить их посты и игнорировать полемику. Кроме флуда из этого ничего хорошего не получается.
Лучше собирать и публиковать документы по теме из достоверных источников.

славентий

обана и вам нравится наступать на одни и те же грабли

одни такие - предлогатели уже до предлагались до того что позволили - либералам демократам , развалить Россию на части в начале 90 х

так же упорно не хотели признавать свои ошибки и что то менять

Александр Степанов

Слава, не надо грубить дяденьке, который обстоятельно ответил, на ваш заведомо провокационный вопрос. Это вы констатировали факт уничтожения частной собственности, сделав вывод на том, что на ХVII съезде в 34м году было провазглашено о построении социализма в основном.

Слава, а вы случаем не провокатор?, а то действуете какими-то сомнительными методами.=)))

Свапнешвари

Безусловно, ошибки всегда нужно признавать и, главное, суметь сделать правильные выводы. Полемика нужна, но полемика конструктивная и честная. В споре надо всегда уважать оппонента и уметь понять его, пусть даже ошибочную позицию. Но если видим конкретную провокацию, лучше её обойти стороной. Когда на форуме не обращаешь внимание на троллей, им становится не по себе, и они уходят туда, где на них есть реакция, вот я о чем.

Александр Степанов

Вы в основном верно говорите, что память убить сложно, а вот давать волю провркатором, я думаю, все-таки не стоит. Их надо разоблачать и давить, причем постоянно и регулярно. На войне, как на войне.=)))