славентий

правда для вас - провокация

тогда что для вас - провокация ?

и не сваливайте на меня - заявление ХVII съезда о запрещении - частной собственности

не я это заявлял а партийные работники

так что такие - как бы объективные и привели к развалу России

неа , я ваш хлеб забирать и не собиралсяь

Александр Степанов

А я мне так без троллей будет скучно, главное, чтоб они не преобладали количественно, а в качестве, я думаю, мы разберемся.

славентий

самокритика это похвально, одобряю

Свапнешвари

Так был ли социализм в СССР? Эта проблема носит не только историко-обществоведческий характер, а имеет непосредственное политическое и идеологическое значение, так как многие противники коммунистической идеологии всячески муссируют темы репрессий и массового голода для очернения современных политических партий коммунистической и социалистической направленности.
Социализм по Марксу
Сам термин «социализм» (от лат.Socialis- общественный) ввел француз Пьер Леру в 1834 году. Немного позднее возникло понятие «утопический социализм» к видными представителями которого были гуманисты эпохи Возрождения и Просвещения (Т.Мор, Т. Кампанелла, А.Сен-Симон, Ш.Фурье, Р.Оуэн). В своих трудах они разрабатывали различные планы устройства будущего социалистического идеального общества, в котором не будет частной собственности и эксплуатации человека человеком. Эти проекты носили идеалистический характер, так как не несли в себе рациональной материалистической опоры, а основывались исключительно на вере в духовное преображение и самосовершенствование человека.
Основоположники «научного социализма» К.Маркс и Ф.Энгельс в своих трудах не дают точной формулировки понятию «социализм» кроме как его характеристики как первой ступени на пути к построению коммунистического общества. Тем более что невозможно дать определение того, чего пока не существует. Классики марксизма показали необходимые на их взгляд черты социально-экономического общественного характера, которые должны были быть присущи новой, более прогрессивной по сравнению с капитализмом, социалистической формации.
Итак, социалистическое общество по Марксу должно характеризовать в первую очередь, более высокий по сравнению с капитализмом уровень развития производительных сил, отсутствие частной собственности на средства производства, отсутствие эксплуатации человека человеком, исчезновение различий между классами, демократическое общественное устройство в форме народовластия (т.е. полная власть народа), постепенное отмирание функций государства как аппарата для управления обществом.
Объективности ради, давайте рассмотрим все главные составляющие социализма по Марксу на предмет их наличия в СССР.
1.Развитие производительных сил.
Предполагалось, что социалистическая экономика должна развиваться неизмеримо мощнее, нежели рыночная в связи с более высоким уровнем производительных сил, который обеспечивался бы применением более передовых технологий в производстве и трудовым энтузиазмом людей освобожденных от бесчеловечной капиталистической эксплуатации.
И на самом деле темпы экономического роста СССР в 20—30 годы были абсолютно рекордными, как для того времени так и для современности. Так, например, производительность труда за годы первой пятилетки увеличилась на 41 %, а если взять ежегодный прирост производительности труда в период с 1933 по 1940 то в СССР он составил 16,4 % в год, а в США за тот же период 0,5 %...
Несмотря на опустошительную гражданскую войну, трагические последствия насильственной коллективизации, массового голода, репрессий, Великую Отечественную войну и изнурительную «холодную войну» с США и странами Запада плановая социалистическая экономика имела такие гигантские внутренние резервы, что Советский Союз достойно конкурировал и успешно развивался наравне с западными странами.
Однако уже во второй половине 60-ых годов XX века рост производительных сил в СССР резко замедлился по сравнению со странами Запада. Главными причинами этому было то, что, во-первых, в СССР «проспали» научно-техническую революцию, а во-вторых, на практике трудящиеся были отчуждены от результатов своего труда и не было эффективных материальных стимулов для работников: голый энтузиазм 20—40-ы годов иссяк, а предложить народу нечто иное (вроде НЭПа) руководство страны боялось опасаясь возрождения капиталистических отношений.
Тенденции отставания в экономическом соревновании с Западом усилились в 70-е годы и особенно ярко проявились в 80-е. Краеугольный принцип и обязательное условие успешного развития социалистической экономики — непрерывный и опережающий капиталистические страны рост производительных сил не был воплощен в жизнь.
2. Отсутствие частной собственности на средства производства.
В СССР действительно была уничтожена частная собственность на средства производства. Однако совершенно не тем путем как по мысли классиков марксизма должно было произойти.
Маркс и Энгельс говорили о том, что социализм вырастает, опираясь на достижения капитализма и уничтожает его в конкурентной социально-экономической борьбе, на деле доказывая свою прогрессивную сущность. Однако такой борьбы не получилось: в конце 20-х — начале 30-х годов вследствие необходимости скорейшей индустриализации и в поисках средств на неё в СССР был свернут НЭП, уничтожено предпринимательство и насильно проведена коллективизация.
Далее, в СССР собственность стала государственной, а не общенародной. А это совершенно различные понятия. При социализме непосредственно сами трудящиеся путем общих собраний коллективно управляют предприятием на котором они трудятся (кстати, в начале 20-ых годов так оно и было), а не директор, поставленный по приказу сверху и не отраслевое министерство. Фактически распоряжалась всей «общенародной» собственностью партийно-хозяйственная номенклатура, трудящиеся же были отчуждены от результатов своего труда.
3. Отсутствие эксплуатации человека человеком.
В СССР после уничтожения НЭПа действительно прекратилась эксплуатация человека человеком. Но взамен подобной формы эксплуатации пришла государственная форма эксплуатации, которая особенно в сельских районах напоминало феодальное крепостное право (например, в сталинский период у колхозников не было даже паспортов, т.е. фактически они были лишены гражданства своей страны, а выплату продуктов вместо зарплаты ( на так называемые трудодни) можно было бы приравнять к рабовладельческому строю).
Авралы, штурмовщина, сверхурочные — все эти обыденные явления советского производства являлись опять таки-признаками жестокой эксплуатации физических и моральных сил человека, только не со стороны частного предпринимателя, капиталиста, а со стороны государства.
Мизерная заработная плата рабочих, явно неадекватная затрачиваемым усилиям, обогащала опять-таки государство и являлось одним из существенных факторов успешного развития советской экономики. Спрашивается, в чем тогда принципиальная разница между государственной и частной эксплуатацией?
Таким образом с эксплуатацией в СССР покончено не было, оно поменяло лишь персоналию эксплуататора.
4. Отмирание классов.
Опять-таки по Марксу социализм предполагает всеобщее равенство и исчезновение различий в характере деятельности рабочего класса и крестьянства. Научно-технический прогресс по мнению Маркса сумеет уничтожить непосредственный физический труд и возвести его на уровень умственного. Конечно, Маркс не мог предвидеть феномен всеобщей компьютеризации труда, использования автоматики на производстве, но он верил в поступательную силу общественного прогресса и эта вера зиждилась именно на строго научном материалистическом мировоззрении. Дальнейшее развитие науки техники просто не могло не привести к нивелированию разницы между физическим и умственным трудом, между промышленным производством и сферой сельского хозяйства.
Идея всеобщего равенства как дополнительного фактора отмирания классов вытекала из принципа уничтожения частной собственности и равного доступа всех к благам цивилизации. Официальная советская идеология заявляла, что в СССР осталось два класса: рабочие и крестьяне и социальная прослойка интеллигенции. Исходя из современного понимания общественной структуризации более удобно было бы рассмотреть составные части советского общества с точки зрения наличия социально-профессиональных страт.
Не вдаваясь в мелкие характеристики можно выделить такие страты, как рабочие, крестьяне, техническая и творческая интеллигенция и партийно-хозяйственная бюрократия, обладавшая всей полнотой власти в стране. И если социальное положение первых четырех стратов разнилось незначительно, то бюрократия превратилась в настоящий господствующий класс. Таким образом, классовая структура в советском обществе оставалась и не обнаруживала никаких тенденций к отмиранию, напротив бюрократия приобретала еще и зримые наследственные черты.
5.Демократическое общественное устройство и отмирание функций государства.
Марксизм предполагал социалистическое общественное устройство в котором «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». Если перевести эту замечательную формулировку в более конкретизированную плоскость, то это означает полное соблюдение человеческих и гражданских прав и свобод личности.
Также по Марксу при социализме как первой ступени будущего коммунистического общества начнется постепенное отмирание функций государства как аппарата управления обществом и замена данного аппарата народным самоуправлением. Народное самоуправление органично связывалось с отмиранием классов в связи с уничтожением частной собственности.
«Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер» («Манифест Коммунистической партии»).
Было ли это в СССР? Однозначно нет, так как права и свободы человека попирались и систематически ограничивались государством. В период с 1927 9XV съезд ВКП (б) до середины 80-х годов XX века подавлялись любые попытки инакомыслия ка в правящей партии так и в обществе в целом. Как известно, особый пик подавления, принявший форму массовых политических репрессий, пришелся на 1937—1953 гг.
Да и в дальнейшем политика жесткого контроля над обществом со стороны государства хоть и приняла более мягкие формы, но все же продолжала осуществляться. Государственно-партийный аппарат все более усиливал свою власть над народом. Советы депутатов всех уровней и профсоюзы превратились лишь в незначительный придаток государственного механизма. Из Республики Советов СССР эволюционировало в авторитарное бюрократическое государство.
Марксизм — не догма
Таким образом, мы можем констатировать, что социалистическое общество в силу разных причин так и не было создано в СССР. С очень большой натяжкой мы можем говорить о построении основ социалистических отношений в Советском государстве в сфере экономики. Но и сам путь подобного строительства был по сути антисоциалистичен и противоречил подлинному марксизму. Мечте Владимира Ильича Ленина о «строе цивилизованных кооператоров» так и не суждено было сбыться.
История, как известно не признает сослагательного наклонения, но сам факт Октябрьской революции и всемирно исторической роли СССР в истории человечества бесспорен. И наследие большевистской партии «штурмовавшей небо» в уже далеком 1917 году, идеологическое содержание и практические цели движения, должны быть осмыслены исходя из существующего на сегодняшний день международного опыта деятельности коммунистических и социалистических партий современности, реалий капиталистического мира и тенденций его развития.
В условиях капиталистического ренессанса в Казахстане Коммунистическая народная партия должна усовершенствовать марксистско-ленинскую идеологию применительно к изменившимся характерным чертам казахстанского общества вызванных господством рыночных отношений. В идеологии обновленного социализма, близкой чаяниям и интересам широких слоев населения, заключается главная надежда народных коммунистов на уверенное поступательное движение вперед. Определенные положительные наработки успешно прошедшие апробацию на президентских и парламентских выборах у КНПК есть. Задача заключается в выстраивании стройной идеологической системы партии в непосредственной связи с агитационно-пропагандистской работой.
И пусть ортодоксы, замкнувшиеся в скорлупе мини-партий и узких сектантских групп, обвиняют нас в ревизии марксизма. В ответ на вопли жалких неудачников, не сумевших освоить даже азбуку марксизма и потому обреченных на прозябание на периферии политической жизни, мы утверждаем: учение Карла Маркса есть наука, изучающая окружающий мир в его непрестанном движении и изменении. Вследствие этого марксизм периодически нуждается в корректировке, чтобы соответствовать меняющемуся миру, нуждается в отбрасывании устаревших постулатов и взглядов и их замене на новые, адекватные существующим реалиям социально-экономической и политической жизни общества. В этом и только в этом неисчерпаемая и побеждающая сила марксизма.
Автор: Султанбек СУЛТАНГАЛИЕВ

27.06.2013

Александр Степанов

Не надо юлить, товарисч, если задаете вопрос, то прилагайте документ, потверждающий ваши слова. Так что на вас никто, ничего не сваливает.

Как можно говорить об уничтожении частной собственности, не определив при этом, что такое частная собственность, какого она вида. В СССР, к примеру, существовала частная собственность, которая называлась личной собственностью граждан, которая по сути относится к частной, но не является средствами производства, также существовало два вида социалистической собственности - государственная, которая являлась преобладающей и колхозно-кооператиной, которая по сути являлась частной, но с социалистическими признаками производственных отношений. Так вы какой вид собственности имеете ввиду, когда посылаете меня в Африку за бананами, которая, как ни странно не является их родиной?=)))

славентий

и что это за наука у которой - нет точных формулировок того о чём речь ведут и что собираются строить ?

отмирание - государства это вообще то отмирание - милиции, армии, всеобщего образования, общих правил поведения

простыми словами - беззаконие , анархия

а откуда возьмутся - новые технологии и высокий уровень производительности если - запрет частной собственности убивает - инициативу, творчество ?
так называемые освобождённые в СССР в свободное время шли в - бары и рестораны принимать - наркотик алкоголь

как у коммунистов с - запретом наркотика алкоголь ?
но тут некоторые товарищи утверждают обратное

для начала бы самим - коммунистам надо договорится о том - запретили в СССР частную собственность или нет

чего так, коммунистам Маркс не указ ?
о том и речь что - теория и действительность это не одно и то же
а где работа над ошибками, где гарантия что коммунисты опять не сделают - собственность государственной вместо общественной ?

тут надо разбирать о чём речь, о государстве как аппарате управления или о всей стране

если о - государстве как о чиновниках то надо бы факты приводить - где кто когда обогатился за счёт народа

ну вот уже как то по яснее будет

мутная формулировка

свобод от чего ? можно быть свободным от - эксплуатации а можно быть свободным от - разума, нравственности

мало того коммунисты много полезного сделали одна победа во второй мировой войне чего стоит

я например критикую коммунистов не для того что бы добить партию а ищу слабые стороны которые надо бы - менять , усиливать


более менее вразумительная статья, подытожим

1. с частной собственностью так и не определились - запрещена она была в СССР или нет

2. Маркс не догма - это уже прорыв многообещающий

вот это правильно

3. Эксплуатация в СССР была

4. точного определения что такое - Социализм у основателей Маркса и Энгельса небыло

тогда непонятно что было в СССР какой строй , вид государства ?

остались два не разобранных вопроса

1. точное определение Социализма

2. что за зверь - частная собственность и зачем её вообще надо запрещать ?

славентий

не надо юлить товарисч и тему надо читать внимательно , давал ссылку и не один раз
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%...6_%E3%EE%E4%E0
ну вот как то на съезде же говорили

частная собственность на человеческом языке это - права

вы разницу понимаете что - средства производства это - имущество, и что имущество и права это не одно и то же ?
я имею в виду не пудрить себе и людям мозги - разновидностями как бы частной и как бы не частной собственности что бы потом не бодаться с понятиями - чуть чуть беременный

иначе вам потом придётся объяснять - каике из как бы частных собственностей вы будете запрещать при - коммунизме а какие - как бы частные собственности оставите для размножения

Иванов И. И.

В СССР, на селе в частной и личной собственности были кони, коровы, куры- вся эта живность являлась средствами производства которая приносила людям не малый доход как в натуральном товарном виде, так и в денежном. Но благодаря внедрению в руководство страны секретных агентов американскими империалистами эта собственность была уничтожена.

Alex55

Термин "мобилизационная экономика" - это термин хаотизаторов-антикоммунистов. Этим ярлыком обозначена социалистическая экономика развития, которая была достаточно адекватна историческим реалиям соответствующих лет и даже кое-в чём упреждала мировые тенденции.
В нынешней программе КПРФ попадаются термины и даже тезисы, воспринятые под влиянием идейного противника. Учитывая реальные условия выработки программы, ничего удивительного в этом факте нет. На самом деле у КПРФ имеется правильный стержень, а вокруг него нанесено временем немало конъюнктурного плюрализма.
Трудно не согласиться с критикой КПРФ программы КПСС-1961. Но эта критика была уже дана в брежневский период.
Однако не стоит спешить коммунистам соглашаться с критиканством а-ля перестройка. Практические успехи самой КПРФ не дают ей достаточного морального права и авторитета для столь смелых наскоков на недостатки советского жизнеустройства.

Alex55

Я же объяснил уже, каким людям понятна ваша мотивация в нашем диалоге. И практический результат ваших успехов налицо: процесс обсуждения у вашей компании - всё, а результат - ничто.
Я-то занимаюсь именно очерчиванием явлений, фиксирую свои оценки, апеллирую к общеизвестному.
Самый важный момент для понимания нынешней реальности - это понимание различия между АНТАГОНИСТИЧЕСКИМИ отношениями, которые направляют людей друг против друга, и НЕАНТАГОНИСТИЧЕСКИМИ, когда возможно, а в масштабе общества даже необходимо организованное дружественное управление.
Про разрушение СССР можно сказать коротко:
http://uaio.ru/5/70/001.htm