шла мимо

Вы удивитесь, Alex55, но и в Ваших "как бы возражениях" я тоже нахожу только то, под чем готова подписаться. Корректные, меткие характеристики методов, применяемых супостатами в борьбе идей и идеологий. Вы всё правильно говорите, и я на одной стороне с Вами в борьбе с этой "татью в нощи", "бесом и срящем полуденным".

Никогда не общалась с Вами напрямую, всё "проходила мимо" и смотрела со стороны. Но прочла немало, и мне кажется, что как раз мой взгляд со стороны может быть Вам полезен. Вы можете не согласиться, но может, что-то останется. На форуме мне не хватает времени поддерживать даже "свои" темы, и что могу сказать чётко, что спорить с Вами в этой теме не буду. Некогда. Просто выскажусь "для принятия к сведению".

В чём, на мой взгляд, недостаток Вашего метода? По этой цитате:
Всё формально верно. По выбору объекта и способу критики напоминает Кара-Мурзу. Вы как бы развиваете идеи и примеры его книжки, написанной 15 лет назад. У него "лукавая цифра", у Вас "лукавые термины". И общий акцент на манипуляции сознанием. Я права?

Но Кара-Мурза сделал свою часть дела и как мавр ушёл. И говорят, что теперь он не всегда мавр (вспомните кличку Маркса), но наоборот сарацин. Антимарксист. Сдаётся мне теперь, что Кара-Мурза навёл правильными средствами на неправильную цель.

Критиковать одни только термины это ещё не идейная борьба. Это только подступ к ней. Представьте себе "Капитал", в котором только "критика буржуазной политэкономии", как обещано в подзаголовке. Но ни грамма авторских контрпредложений, альтернативных схем. Это уже не "Капитал" был бы, а "немецкая историческая школа" с её бабочками на иголочках (помню такое сравнение у Маркса). Катедер-социализм.

Понимаете, Alex55 - растолковать коммунистам, что такой-то термин негоден, это даже не полшага вперёд. Надо что-то противопоставить. Но чтобы противопоставить, надо "ввести в эксплуатацию" альтернативу. Вы уверены, что Ваша критика этих терминов навсегда засядет в мозгах читателей? Что впредь они будут говорить и писать только, как Вы указали? Наверное, нет. Если бы Ваши альтернативные предложения примелькались, если бы их обсуждали между собой хотя бы в научной литературе, тогда это было бы полшага.

Но и тогда не факт, что все перешли бы только в Вашу систему (вторые полшага). Ну, посудачили, а потом забыли. И каждый опять за своё, пишет по-своему.

Коммунистов с каждым годом всё меньше. И если 10-20 лет не удалось поддержать "массу" в физическом смысле слова, то есть сдерживать натиск контрпропаганды хотя бы количественно, то сейчас... Надо искать "сверхоружие". Suche nach der Wunderwaffe, как написал бы в оригинале Маркс.

Оружие такое уже есть. Его надо только почаще использовать, и тогда и "масса" будет накоплена.

Коробит нас от слова "тоталитарная экономика"? А что, разве на Западе она не тоталитарная? Так давайте же не упускать всякий раз возможность вскрыть тоталитарную сущность всего современного империализма, точнее, уже глобализма.

Достал нас Рейган со своей кличкой "империя зла"? А что нам мешает, при каждом случае, а их за всё это время уже вон сколько, от Югославии до арабских стран, называть США своим заслуженным именем. Империей зла.

Не по духу нам термин "мобилизационная экономика"? В прошлом сообщении я привела как минимум два уже устоявшихся варианта раскрытия его сущности. В которых термин теряет свою ядовитость, свой антисоветский подтекст. И статья, которую там же я назвала ради библиографии, последний тому эффективный пример. Современный челябинский историк раскрывает сущностные черты мобилизационной экономики на примере царской России и кайзеровской Германии в ПМВ.

Вот поэтому я хочу пожелать Вам, Alex55, поскорее перейти от констатаций применения негодных терминов и их критики - к развёртыванию практики применения наших альтернатив. Одна из них, которую я привела, известна на Руси как принцип "бей врага его же оружием". Это и есть чудо-оружие, Wunderwaffe, которое валяется под ногами уже сейчас.

Иванов И. И.

Сегодня монархия это не обязательно государственный строй. Она может быть и при социализме ,как дань истории. В социалистическом государстве вполне может быть царь или король, кому он особо мешает без права руководства государством?Да никому. В нашем обществе есть довольно таки большое количество сторонников почитающих не только коммунистов,но и семью Романовых. Антинародный режим называет их националистами. Понятно почему, это довольно таки сильная оппозиция. А когда сильную оппозицию проще уничтожить? А тогда когда на неё повесить ярлык экстремизма и национализма.Современных монархистов, я не считаю врагами Трудового Народа, они скорее наши союзники по борьбе с антинародным режимом и американскими империалистами, так как они всей своей душой любят не только Царя, но ещё свою и нашу Родину -Россию.

шла мимо

Мне мешает.
Определению социализма мешает. Нефик бездельников на шее держать. "Кто комсомольским огнём не горит, тот не живёт, только небо коптит" (смайлик).
Монархи и дворянство - коронованное безделие. Трутни и нахлебники. Наглядное пособие по деградации генофонда как следствие многовекового имбридинга.

Июльский

Бывает ... Это не смертельно. Не огорчайтесь.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

шла мимо

Преувеличиваете.
В другой теме было сказано: "сегодня в реалиях нашей страны почитать царя могут только те, кто сами без царя в голове". Поэтому такой отстойный контингент коммунистам нафик не нуженПреувеличиваете.
И ещё замечу. Коммунистов не "почитают". Это не икона, не фетиш.
Коммунисты это политическая сила, которую поддерживают или практически присоединяются к ней.

Иванов И. И.

Неправильный подход у Вас.Пусть будут они. Монархов много не бывает. Что касается бездельников, посмотрите сколько их сейчас которые живут в шоколаде за наши деньги. Возьмем для примера Г.Д. помимо депутатов, которые принимают ежедневно антинародные законы ущемляющие права и свободу Трудового Народа,там есть ещё целая свита обслуживающая этих мини царьков.

Иванов И. И.

Это Вы не правы, в СССР почитали коммунистов и сегодня почитают, коммунисты Ленин и Сталин, тому наглядный пример.

шла мимо

Наличие одного бездельника не является оправданием существования другого!

Вижу только, что на бездельников-монархов работает ещё большая толпа пиарщиков. Которые всеми силами пытаются втюхать, что-де их много
Вы-то откуда знаете, сколько у нас несчастных, которые "без царя в голове"? Что значит "довольно-таки много" - 5 человек, 10? Одни развешивают фиктивные опросы, другие их по форумам пиарят. А третьи вбрасывают эти темы в дискуссии. Отвлекая коммунистов и их адекватных сторонников от более важных вещей.

Монархический пиар - только видимость деятельности. В сущности, разновидность безделия. Учитесь марксизму-ленинизму, ответ на все исторические вопросы там. А не в Готских альманахах.

Alex55

Ключевой вопрос: равноправие или господство. Почитать можно и старину, но те, кто тащит неравноправные общественные отношения (под любыми предлогами и в любой форме) в настоящее и будущее народа - тех очевидно следует характеризовать как поработителей.

шла мимо

Ложка дёгтя портит бочку мёда. Причём на столетия вперёд.

Сегодняшний "диктат голубых" в империалистической Европе — логический итог 1500-летнего диктата "голубой крови" в Европе феодальной.