Свой_взгляд

Сообщение от cfif7
Мы не измы проиграли- мы ГОСУДАРСТВО потеряли. Постарайтесь все-таки понять- что это значит везде и всегда и во все времена.
Что ТОЛКУ от взятия оружия в Минске или Москве , Астане или Киеве по ОТДЕЛЬНОСТИ.
Ну возьмете в Москве- что приведет к МГНОВЕННОЙ оккупации и Минска, и Киева.Что- ПОЛЕГЧАЕТ.
Там возьмут- так сегодняшняя власовская Москва ПЕРВОЙ и грохнет во славу бакса и откатов.
Это- КОЛОНИАЛИЗМ. А у антиколониализма СВОИ законы и свои революции и войны.

Извините, но Вы сами ничего не поняли из написанного автором. Глубока оказалась его мысль для Вас.
С уважением Лихачев.

Свой_взгляд

А разве я даю Вам возможность спорить?
По тому и молчите, что сказать ничего не можете.
Горбатого слепить не позволю, на глазах у всех.
Тут многие утверждают, что из рабочих и крестьян.
Да только мещанством от них прет за версту.
Интеллигенция, это не ум народа, а его гов.... В.И.Л.
Читайте первоисточники.
С уважением Лихачев.

Свой_взгляд

Пока не дает.
Люди никак не избавятся от тяги к государственной заботе. Не понимают, что никто и никогда не может позаботится обо всех. Максимум, что может быть проявлено, это забота о своем сословии, и то сомнительно.
Измените власть, изменив основу экономики. Сделайте работника, хозяином своего результата труда.
Государство останется, суть его изменится.
С уважением Лихачев.

Свой_взгляд

Святая наивность.
Вам уже было сказано!
Новая власть зарождается внутри старой власти. Отчего происходят реформы.
Но, если меняется принцип властвования над людьми, происходят революции.
Власть переходит от всех ее сословий, к части, или от всех частей по части. Коммунисты стали демократами, а теперь демократы намылились в коммунисты (требуют гос собственность). Главное удержать власть.
Никогда государственная власть не была в руках работника, ну хоть это Вам понятно?
Народовластие возможно только при отсутствии государственной экономической власти над работником. И без классовое общество абсолютно реально, где все работники (производители и потребители).
Анархизм, это не Ваша "поляна", Вы его не понимаете.
С уважением Лихачев.

Александр Степанов

Да, конечно, анархист анархисту заявляет, что это не его поляна. Да какой вы к черту тогда анархист? Вы самый настоящий капиталист, со своим МОЕ.=)))

Свой_взгляд

Тогда покажите где Вы увидели МОЕ?
И с чего Вы взяли, что я анархист?

Александр Степанов

Да на основании вашего этого -
С ув. Александр Степанов.

cfif7

То есть ГЛАВНОЕ- как коммуниста отличить от антикоммуниста, неотроцкиста. либерала и неолиберала- это желание или способность разбираться в причинах поражения.Причем разбираться максимально спокойно и объективно.Кты пытается разобраться- тот ВРАГ коммунистов и гадина.
Я удовлетворен.
А Ваш пассаж якобы по разбору метода- всего лишь ПРЕДВЕРИЕ столь великого практического теста на коммунистичность.
Что вытекает из всего Вами написанного.Ну если представить, что Вы реально член КПРФ- и именно такова ВНУТРЕННЯЯ установка КПРФ- то прежде всего эта партия,которая предназначена для продолжения предательской политики измены Родине, предназначенная для выполнения миссии в том числе недопущения анализа причин , условий, персон , замешанных не там в чем-то неотроцкистком или антипартийном- а прежде всего участвующих в целенаправленной деятельности, которая в любом государстве во все времена классифицируется как ПРЕДАТЕЛЬСТВО и измена Родине.Вот этой темы , оказывается- коммунист НИКОГДА касаться не должен в Вашем понимании.
Еще раз удовлетворен.

cfif7

Теперь по Вам.Я тоже удовлетворен.
Сегодня - при утвердившейся системе гапоновской общественно-политической палитры утвердилась и тенленция РЯЖЕНЫХ. Ряженые казаки, якобы коммунисты и социалисты, либералы и неолибералы превратили так называемую системную там что-то в бутафорское трагикомическое действо РЯЖЕНЫХ.
Ваши ссылки есть не анархим- а есть надругательство над анархимом.
Что касается Вы там что-то нашли в КПРФ.НУ- это ВАше личное дело.
А вот то, что КПРФ Вас в таком виде числит там у себя, всего лишь подтверждает мнение, что сегодня ВНУТРИ КПРФ могут быть криминал и банкиры, биржевые спекулянты и карьеристы- кто угодно.Нужно просто выполнять ДВА главных условия членства в партии.
1. Всегда и везде признавать верность курса КПРФ- но ВСЕГДА только под руководством Зюганова.
2.В случае возникновения сомнений или каких-то СОБЛАЗНОВ- горячо и категорически руководствоваться пунктом первым.
Я удовлетворен и по Вам.

cfif7

Видите ли- Вы мучаетесь ФАКТИЧЕСКИ на ПУСТОМ месте.
Поясню.
Только ПОСТАРАЙТЕСЬ все изложенное ПРОЧИТАТЬ без чувства ВНУТРЕННЕГО бунта.Просто как ЛЕКЦИЮ все это воспримите.
Итак. Ваши мучения есть ВЕЧНЫЕ мучения философской мысли.Подчеркиваю- ВЕЧНЫЕ.
И мучения эти заключены в ТРИ категории.

1. Страна.
2.Общество.
3 Устройство категории СТРАНА и ОБЩЕСТВО с точки зрения чего-то управляемого и идентифицированного.
Вот примитивные ссылки по ДВУМ первым категориям.Просто ПРОЧИТАЙТЕ определения.Прочитайье и ЗАФИКСИРУЙТЕ внутри своего сознания.
Страна.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F2%F0%E0%ED%E0
Общество.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%E1%F9%E5%F1%F2%E2%EE
Как видите- чисто минимальное ознакомление сразу приводит к ВЫВОДАМ. Страна как территория и население на НЕЙ- вечны.Исход населения с территории происходил- но как правило в результате сильнейших природных катаклизмов.А вот ОБЩЕСТВО и состояние управления СТРАНОЙ- динамичны.СТРАНА- каждая- пережила десятки и сотни обществ и систем управления.
Теперь.
А вот теперь ВВОДИМ категорию ГОСУДАРСТВО.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Государство
Примтивно опять же- то есть ГРУБО- государство есть ФОРМА привелдения категорий СТРАНА и ОБЩЕСТВО вот в такой ВИД.
Естественно- как сами понимаете- все это накпливалось и практически решалось опять же веками и тысечелетиями.
Есть НАУКА,которая изучала и изучает ВЕСЬ этот накопленный опыт и как-то пытается все это систематизировать.
Наше НЕЗНАНИЕ этой науки ОБЪЯСНИМО- но об этом чуть позднее.
Пока же вот Вам уже РАЗВИТИЕ понимания категории ГОСУДАРСТВО.
Опять же ПРИМИТИВНО.
Суть лежит в хотя бы ЭЛЕМЕНТАРНОМ знании уже категорий НАУКИ о госуправлении и госстроительстве.Хотя бы ТРЕХ таких категорий.Это форма государственного правления
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%EE%...EB%E5%ED%E8%FF
Это форма государственного устройства.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Государственное_устройство
И, наконец, это политический режим.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Политический_режим
Как видите- подчеркиваю- ВЕКА попыток и века развития.
Теперь по НАМ.
Мы ведь РЕАЛЬНО строили государство НОВОГО типа.Просто все это забалталось, потом по вполне понятным причинам вообще пришло в кимичное состояние, ну а потом САМО это практически ведь ГЛАВЕНСТВУЮЩЕЕ изначально понимание о ОГРОМНОЙ сложности задачи по ПОСТРОЕНИЮ государства нового типа выродилось в карликов и пигмеев.За что мы в некоторой степени и поплатились.
В чем суть- именно примерно вот в мучениях ВАШЕГО типа.
Они проистекают из НЕПОНИМАНИЯ, что как ТОЛЬКО есть ГОСУДАРСТВО- неминуемо есть КЛАСС госуправленцев.И, естественно, с этой точки зрения в ПРИНЦИПЕ ведь невозможно управление ни трудящимися, ни вообще гражданами.Ибо ВЫБИРАЯ то или иное госустройство ОНИ уже ПРИЗНАЮТ необходимость госаппарата.Именнно на это указывало ВЕКАМИ то, что потом оформилось как учение АНАРХИЗМА.Абсолютно НЕВЕРНО считать, что эта ТЕОРИЯ призывала РАЗРУШАТЬ государство.Анархизм всего лишь доказывал ВОЗМОЖНОСТЬ негосударственного функционала категорий страна и общество.Причем иСТОРИЧЕСКИ опять же такие примеры были.Более того.Тот же Кропоткин в некотором смысле приводил примеры ИМПЕРИЙ именно как некитйц прообрах АНАРХИЧЕСКОГО устройства, ибо ПРИНЦИП анархизма это минимальная ПЕРЕДАЧА управленческих функций ЦЕНТРУ- при МАКСИМАЛЬНОМ самоуправлении на местах.Ну вот ИМПЕРИЯ в НЕКОТОРОМ смысле ведь вполне выполняет такие задачи- ибо та же Римская империя вообще не вмешивалась в ДЕЛА своих сателлитов- ограничиваясь в ряде случаев всего лишь обязательством НЕСТИ охранные функции по защите границы.
У нас в некотором смысле в Российской империи есть пример КАЗАЧЕСТВА как сословия.И так далее.
Но. По нам, то есть МАРКСИЗМУ.В чем СУТЬ попытки ПОСТРОЕНИЯ государства нового типа.Это ведь ИЗНАЧАЛЬНО не было балабольством. Это- ВЕЛИЧАЙШИЙ пласт человеческой мысли опятьь же за ВЕКА.Кстати- и ТЕОРИЯ госуправления ТОЖЕ такой же ПЛАСТ.То есть мы имеем ДВА подхода как минимум.Марксизм в отличие от госстроительства, которое базируется на ВЫШЕПЕРЕЧИСЛЕННЫХ категориях пошел ДРУГИМ путем.
Этот путь примитивно выглядел так
.Взяв категории материальное и нематириальное, категории объективное и субъективное, марксихм разработал метод диалектического материализма, суть которго в ВОЗМОЖНОСТИ приложить вот все это намешанное к познанию и прогнозированию развития человек и человечества.
И ВСЕ это облек в теорию ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ формаций.
Далее- ну а ДАЛЕЕ немного пропустим- а просто поймите- вот ВНУТРИ этой теории мы и ИСКАЛИ на практике как же ВЫСТРОИТЬ вот типа ГОСУДАРСТВО, где бы именно трудящиеся управляли.
В некотором смысле - подчеркиваю- в некотором смысле, то, что мы пришли к главе 6 Конституции- всего лишь динамичное РАЗВИТИЕ именно вот такой попытки.Логика проста.ПАРТИЯ- всенародная.Возглпавляет НЕРУШИМЫЙ блок ТРУДЯЩИХСЯ. Прлетариат как КЛАСС- ядро партии.Ну и вот это ВСЕ постепенно должно привести к СТИРАНИЮ и классов.И умственного и физического труда.Ну и стирания различий между городом и деревней и так далее.
Сказать, что всего этого как-то не происходило- невозможно.Так или иначе какие-то подвижки происходили.Тут вот и Лавров некоторые вещи как ПРИМЕРЫ возможностей приводил.И не он один.У меня несколько другие примеры, но так или иначе нормальные адекватные ЛЮДИ признают сами ВОЗМОЖНОСТИ- то есть это УЖЕ признание каких-то ПРЕДПОСЫЛОК к ВОЗМОЖНОСТИ решения проблемы.Но именно ВОЗМОЖНОСТИ, поскольку ведь мы так или иначе СТОЛКНУЛИСЬ и с огромными ПРОБЛЕМАМИ.
И прежде всего- по МЕРЕ расширения нашего влияния.Контакты даже со СФЕРАМИ нашего влияния так или иначе ТРЕБОВАЛИ , чтобы КЛАСС госуправленцев хотя бы ЧАСТИЧНО переходил на функционалы ДРУГИХ принципов- а они были ВЫСТРОЕНЫ именно на НАУКЕ госуправления ВНЕ теории общественно-экономических формаций.И в целых сферах и направлениях ТОТ выстроенный госаппарат оказывался ЭФФЕКТИВНЕЕ выстроенного нами и по сроками управлеия, и по ФУНКЦИОНАЛУ- в том числе в сфере экономики.И так далее.
Но по Вам. Прежде всего- Ваши мучения от НЕЗНАНИЯ того, что все Вами предлагаемое- ЕСТЬ и было.
Вы немного почитайте- и сами только систематизируетесь и все сами без спешки увидите.
Но ОДНОВРЕМНННО сразу же Вам говорю.
Ваша ВТОРАЯ недоработка- проистекает из НЕПОНИМАНИЯ соотношений ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО и прикладного.
Что тако ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ ну в некотором смысле то, что и Вы пишите.То есть вот бы ТАК- и ТОГДА..
С этим нет смысла спорить- ну МОЖЕТ быть.
А вот ПРИКЛАДНОЕ это то, что МОЖНО сегодня или завтра из того, что имеется.И прикладной уровень в том числе говорит.Все, что ПРЕДЛАГАЕТСЯ фундаментальным, но сегодня или завтра НЕВОЗМОЖНО , поскольку НЕТ перспектив и не предвидится в НАЛИЧИИ- есть пока УТОПИЯ.
Это- не ЯРЛЫК. Это- всего лишь НОРМАЛЬНОЕ состояние между фундаментальщиками и прикладниками.
Ну а уж КУДА Вам свою мысль направить- решайте сами.Но если решите в ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ- то так и оговаривайте.Мол- вот ЕСТЬ в истории опыт.Вот типа он удался или нет.Однако вот как ВОЗМОЖНОСТЬ- типа Вы там считаете что-то так или так.Но тогда ищите себе и ФОРУМЫ соответсвующие, ну и разговор там ДРУГОЙ.
Ну что-то там КОВЫРЯЮТСЯ- на то они и ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ.
Как правило прикладники туда не ходят, ну и они к прикладникам не суются, поскольку ну НЕСОВМЕСТИМО пока их и прикладное.
Если Вы хотите- читайте.Нет- ну тогда я Вам помочь не в состоянии.Мнение мое, естественно, личное.