Ярослав Стебко

Согласен - это не повод обольщаться: никто не даст нам избавления...

В. Иванова

А что самое лучшее? Сидеть и ждать, что где то произойдёт революция , как в 1917 году? А может к этому времени все трудящиеся поумирают от невыносимой жизни.
И что значит "если бы в ЕС пришли к власти коммунисты" Как Вы это представляете? Какие коммунисты и каков механизм их прихода к власти?
А то что левых много- это хорошо, это только радует- есть перспектива избавится от эксплуататоров.

__________________
#Своих не бросаем#

АнтонЛ

Где же Вы у меня видели призыв сидеть и ждать?
Товарищ Иванова, Вы меня извините, но у меня складывается стойкое ощущение, что Вы абсолютно все мои посты неправильно трактуете!

Я - НИКОГДА не призывал сидеть и ждать. Я всегда призывал работать в многократно ускоренном темпе, т.к. с каждым годом разрыв все усиливается.
Я как раз за переустройство структуры всего комдвижения - сделать целью не выборы, а революцию, поскольку путем выборов к власти не прийти!
Какие коммунисты? Ну вот, скажем, я читал в нашей воронежской газете "За Возрождение", что в одном французском городке мэр - коммунист.

Левых много - это хорошо. Но вот только когда много "левых", то это не самое лучшее. А социалисты, если Вы помните(или знаете), не были заодно с коммунистами.
Я могу найти и предоставить Вам источники. Как Вы думаете, то, что Справедливая Россия есть в России, это хорошо?

__________________
Ленинизм-вечно живое, развивающееся и великое учение, основное учения марксизма.

В. Иванова

Те, не те..., кто определяет? При чём здесь Спр.Россия? Мы о Франции говорим и о Европе.
Говорите определённее, а не лозунгами и не будет разночтения.

Вы читали в Воронежской газете что-то, для Вас это важно и факт, а другие в других газетах что-то , а кто то ежедневно работает с французами - тоже факты.
Кто то бывает в Европе, на промышленных предприятиях, знают как там относятся к рабочим. какие там права у рабочих... И каждый судит по своему...

Я спросила "И что значит "если бы в ЕС пришли к власти коммунисты" Как Вы это представляете? Какие коммунисты и каков механизм их прихода к власти?"
Вот и расскажите конкретно как Вы это себе представляете?.

__________________
#Своих не бросаем#

dolgova

Ихалайнен

Я бы добавил к перечисленным фактам участие некоторой части французов в Великой Отечественной войне на стороне Гитлера. В августе 1941 года на Восточный фронт отправился “Легион французских добровольцев”, штатно представлявший из себя пехотную бригаду, численность которой превышала 6 тыс. человек. Французам не повезло - 7 декабря легион под Москвой попал под артобстрел и 75% личного состава осталась на подмосковных полях. Была еще и дивизия СС "Шарлемань", которая вела боевые действия в конце войны и была уничтожена Красной Армией совместно с войсками союзников.

Хотя, справедливости ради, необходимо вспомнить и обратный пример - эскадрилью "Нормандия - Неман".

NIP

Да, не так уж сложно! Я писал, что надо делать, чтобы завоевать власть. Ей, Богу, не хочется в третий раз всё разжёвывать.

dolgova

Вот социалист Тони Блэр – тот или не тот социалист? С таким социалистом и Николя Саркози не против был поработать вместе: "Конечно, он социалист. Но такой социалист, как он, заслуживает места во французском правительстве.". Меньше ли общего у таких социалистов с партиями консервативными или либеральными, чем с (называющей себя) коммунистической?

Ярослав Стебко

50.000 французов остались лежать на нашей земле, осталось бы больше, потому что добровольцев воевать с нами сами же немцы отпихивали, по признанию Типпельскирха.

Léon Chame

Мне не всегда легко определить, уважаемая Валентина Николаевна, что Вы зачисляете в догмы, и кого в догматиков. Однако вот это утверждение

свидетельствует о несколько упрощённом Вашем представлении о том, кто такие «левые» на Западе. Товарищ Долгова справедливо указывает:

Не сочтите догматиком меня . Но всё-таки, видеть «перспективу избавитЬся от эксплуататоров» только лишь за количественным ростом голосов за левые партии, или даже в фактах выдвижения их на верхние посты в государственной иерархии? Достаточно смело, но безосновательно.

Ни у одной из социалистических партий Западной Европы нет программной цели избавить свой народ от капиталистической эксплуатации. От этой сверхзадачи они отошли, по большей части, ещё после Октябрьской революции. Когда из состава этих партий, перешедших в стан оппортунистов, стали выделяться настоящие коммунистические партии.

Применительно к Франции
Разделяю здоровый скепсис товарищей: основания для радости у коммунистов России (и других наших бывших республик) нет! Прагматически: никакой не то, что финансовой (а хотелось бы, как во времена Коминтерна!), но даже словесной поддержки ожидать от них не приходится.

Вновь цитирую товарища Долгову, потому что кроме неё мало кто ещё владеет достаточным образованием и опытом, чтобы не экспромтничать, а методически корректно раскладывать по полочкам:Лично президент Франции, волей избравших его закулисных сил (не народа, а сил!), обречен следовать в фарватере НАТОвской политики. Скажет ему Обама или какая-либо чумазая Кондолиза: «Путин, конечно, сукин сын, но это наш сукин сын» — всё! Никакую протестную инициативу КПРФ (хоть в одиночку, хоть с эсерами) Франция не поддержит! Скажут опять бомбить Югославию или Ирак — как миленькие полетят, как и прежде.

Таким ли «признакам» полевения надо радоваться?

Признаки эти есть, но они в другом. В стихийном нарастании общественного протеста — против глобализма, против в том числе и транснациональной эксплуатации. В отличие от наших доморощенных антимарксистов (а их уже 20 лет вскармливает либерастическая антикоммунистическая пропаганда!), думающие люди на Западе понимают, что Маркс был прав. И именно с этим лозунгом, в том числе, выходят на улицы. А от Маркса до Ленина недалеко — и к нему вновь обратятся.

Чтобы «полевение» привело к конкретным результатам, оно должно быть сознательным. Основанным не только на эмоциях по разным поводам (инфляция, замораживание зарплат, новые агрессии НАТО). Но и на научно-историческом понимании того, что из каждого конкретного случая может выйти.

Нравится кому, не нравится, но лучше классиков марксизма-ленинизма, от Маркса до Сталина, весь этот комплекс, теория + практика, никто не представил. Антон — представитель молодого поколения, которому недостаточно Фридмана, Самуэльсона и прочих «гениев», которых навязывают как новую истину.

Антон давно уже всё прочёл (что уже немало), и теперь перешёл уже к описанию происходящего в терминах марксизма-ленинизма. Он самостоятельно проходит тот путь, который на Западе доступен только студентам некоторых университетов. И в Италии, и в Германии марксизм и его источники остаются в университетских программах. В связи с чем вновь хочу пожелать Антону дальнейших успехов в этой работе.