Gena

Сообщение от Leon Chame>
Об чём и речь.

В. Иванова

А меня и не надо никак определять. Вы теоретик, а я практик. Что вижу. то и говорю. И любое движение в сторону полевения приветствую. Я лишь об этом и писала, а не о какой то эйфории, как здесь интерпретировали.
Ведь движение всё равно лучше чем застой.Тем более для тех. кто на собственной шкуре , а не на словах, ежедневно чувствует "прелести" капитализма.
Да, полевение есть, это все признают. Классическое ли оно, или иное- и нужно ли его приветствовать . в этом , собственно и разногласие.
Я считаю -нужно, потому что улучшение для трудящихся всё равно есть и это приветствуется.Люди больше доверяют конкретным делам, а не словам. Видя хоть малейшие улучшения, они начинают верить социалистам, коммунистам.

Вот Гена привел пример голосования за левых в промышленных районах Германии. Я считаю- это хорошо.
Я всю свою жизнь работаю с рабочими, ежедневно, ежечасно и знаю, что для них важнее лозунги, слова, или дела.
Да нужно знать теорию и идеологию, но на практике не выпячивать её на первое место. Это два параллельных процеса и теория больше нужна специалистам-теоретикам.

__________________
#Своих не бросаем#

Léon Chame

Уважаемая Валентина Николаевна! Вы напрасно перевели разговор в личностную плоскость:

Мне трудно определить не лично Вас, а то, что Вы относите к догмам.

Понимаете ли. Понятие «догма», оно как раз из разряда теории, а не практики.

Какий бы ни была их специальность: слесарь, токарь, сантехник, в их производственном процессе понятие «догма» появиться не может. Когда рабочий начинает рассуждать о «догмах», значит, он лезет не на своё поле. И если он будет делать бессистемно, выдумывая на ходу, что понимать под каждым словом — это уже демагогия.

И не принципиально, рабочий это или менеджер, надо прежде всего «овладеть языком» той сферы, куда он хочет вторгнуться со своими суждениями. Я не буду выносить никаких оценок о качестве железки какой-нибудь, пока хотя бы справочник не прочту. Чтобы хотя бы знать, что как принято называть. То же относится и к теоретикам по другим дисциплинам. Я знаю, что Обыватель, профессор математики, отнюдь не поверхностно изучал общественные науки, хотя бы потому, что сдавал кандидатские экзамены. И это в разговорах с ним чувствуется.

Простите, Валентина Николаевна, но этот подход метафизичен. Это не ярлык. Это научное определение сути подхода, которое Вы выразили словами «что вижу, то и говорю». Это и не упрёк, потому что метафизичность подхода — основа идеалистического взгляда на мир.

Видимость, кажимость — уже на первых страницах изучения философии студентам объясняют разницу между явлением и сущностью. Антон сказал бы, что эту же методологическую линию проводил в своих работах и Ленин . Но я просто замечу, что не только гуманитарные, но ни одна естественная наука не развивается, исходя из видимости и кажимости. Они проникают в сущность.

А никто и не выпячивает теорию в тех местах, где этого не требуется. Но когда надо пояснить что-то, то прежде всего полагается обратиться к авторитетным критериями и суждениям.

Когда человек, типа Петровича, говорит «а вообще однозначных определений нет» — что я делаю? Я сразу же упрекаю его в демагогии. Потому что определения есть всему. Их просто может быть много. Одни смотрят так, другие эдак. Но всегда при этом каждая из опций принадлежит какой-то системе. Идеализму или материализму. Буржуазной социологии или марксизму-ленинизму.

Однозначные определения есть. Просто надо сделать выбор: к какой школе, к какому мировоззрению человек хочет примкнуть.

А если этого не произойдет, то человека легко ввести в заблуждение. Если водитель будет считать левым то, что на самом деле правое, то автомобиль рано или поздно съедет с дороги.

В. Иванова

Мы вообще то про Францию говорим и об отношении к тамошним событиям.
Я свою точку зрения объяснила своим пониманием, со своей, так сказать колокольни, только и всего. Моё мнение про полевение разве сильно отличается от Вашего?
Зачем эта лекция по философии? Зачем здесь о том, что сказал бы Антон?. У него язык есть. Пусть ответит сам на мой вопрос по существу- это мне интересно.

__________________
#Своих не бросаем#

Галочка

По мне , так во Франции заменили один "брак" на другой.
Саркози набил оскомину французам и, по-большому счёту, они голосовали не за Олланда, а лишь бы не Саркози.

У нового президента Франции нет и не было никогда официальной жены, при наличии четверых детей(если не ошибаюсь),что уже странно для нормального человека.Но,это пол беды...Лично мне противно было слышать о его поддержке однополых браков... Очередной клоун, ни чем не лучше предыдущего...

Makedonsky1977

Повторно прошу незамедлительно прекратить флуд в этой теме. Кто хочет проблему судоверфи в Гданьске обсудить, тот может открыть соответствующую тему в соответствующем разделе форума.

Модератор

АнтонЛ

:
В.Иванова.

Товарищ Иванова!
Думаю, Вы прекрасно знаете, что бы я сказал.
Во-первых, малый экскурс в начало нашего... спора(?).
Вы писали, что наблюдается покраснение Европы.Я не согласился, отметив, что говорить о "покраснении" Европы рано, можно говорит о полевении и радикализации населения(но пока еще не покраснении). И отметил, что социалисты - это не коммунисты, и покраснение было бы только в том случае, если бы к власти в Европе хоть в какой-нибудь стране пришли коммунисты.
Теперь конкретно отвечаю на поставленный Вами вопрос:

Как я себе это представляю? В любом случае,не путем мирных выборов, как ни пытаются некоторые пользователи форума нас убедить, что только выборным путем коммунисты придут к власти, от этого ситуация отнюдь не меняется. И несмотря на заявления некоторых по-мещански, по-буржуазному настроенных господ, что -де революция была да сплыла и больше не будет никогда, от этого также ситуация не меняется. Никто никуда не девал понятие скачка.
То есть коммунисты могут прийти к власти только путем революционным, путем скачкообразным.

Далее. Какие коммунисты? Очень простые. Те, которые не хотят сюсюкаться с капитализмом и тянуть волынку. Те, которые не собираются носиться с устаревшими, музейными и примитивными рамками выборности и "демократии либерализма" - на деле демократии буржуазной, насквозь лживой и нацеленной на обман рабочего, на затушевание классовой борьбы, на скрытную защиту капитализма.

__________________
Ленинизм-вечно живое, развивающееся и великое учение, основное учения марксизма.

В. Иванова

Я ж просила не общие слова о революции, а конкретно.
Как в ЕС( Евросоюзе) победят коммунисты?
Где произойдёт эта революция? Во всей Европе, или отдельной стране из ЕС? Кто её подготовит? Есть ли такие силы, истинно коммунистические, которые всё по классике подготовят. Достаточно ли их? Или только пока мечты? Будут ли они бороться за диктатуру пролетаоиата, или против мировой финансовой олигархии? Это примерный набор вопросов, расскажите, как Вы эту реолюцию представляете. Интересно очень!

Есть ли уже такие, достаточно ли их для революции в ЕС?
Можете фамилии не называть, хотя бы в общих словах, но не лозунгами.

__________________
#Своих не бросаем#

В. Иванова

По просьбе участников, часть сообщений, не относящихся к теме , закрыты на модерацию.
Модератор

__________________
#Своих не бросаем#

АнтонЛ

Товарищ Иванова, неужели Вы никогда не читали классиков марксизма? Маркса, Ленина? Сталина?
Диктатура пролетариата и борьба против мировой финансовой олигархии - это идет все вместе. Потому как есть только два вида государств - государство с диктатурой буржуазии и государство с диктатурой пролетариата(рабочих) в союзе с крестьянами(обязательно)(КРЕСТЬЯНЕ НИКУДА НЕ ДЕЛИСЬ, как ни пытаются некоторые г-да уверить нас всех в обратном). И разделять эти две цели - в корне неправильно! Так разрушается декларация всех наших принципов. Которые нельзя нарушать. Потому как коммунисты борются против капитализма и против власти буржуазии, за установление власти рабочих и крестьян, т.е. трудящихся, и за построение коммунизма.
Диктатура пролетариата исключает появление олигархии.

Далее. Мы обсуждаем не реальный прогноз, потому как реальный прогноз мы не можем обсуждать, если конечно среди нас нет ясновидящих, сумеющих предсказать будущее лет на сто вперед без ошибки. А предсказать где будет первая революция с стопроцентной гарантией мы не можем, мы можем только видеть, где эта революция может быть наиболее близка, да и то, без уверенности, потому как поводом для революции может послужить что угодно - достаточно вспомнить историю. Ту же историю Франции(дело Дрейфуса), историю России и революции 1905-года - Кровавое воскресенье.
Потому говорить с уверенностью где, когда и почему произойдет революция, мы не можем.

Я не осведомлен, сколько у нас сил, но я вижу что сейчас коммунистическое движение во всем мире находится в кризисе. Потому я не могу сказать, кто и какие силы, и где, как я уже писал выше. Вполне может быть, что какая-либо дисциплинированная и организованная и достаточно крупная партия в Европе сможет подготовиться и победить в революции, обеспечить захват власть и разрушение, слом старой государственной машины. Но судить об этом мы не можем.
Чего Вы от меня хотите? Я вообще-то не глава Коминтерна, и не глава какой-либо партии. Я выразил свое мнение на форуме, основываясь на фактах, доступных мне из Интернета и полученных знаниях, не используя субъективное мнение.

Мы разговаривали о гипотетической ситуации, а не о реальной. Потому свой ответ я считаю исчерпывающим.

__________________
Ленинизм-вечно живое, развивающееся и великое учение, основное учения марксизма.