Егор Ардов

Либеральная пропаганда утверждает, что распределение – это свойство только советской плановой экономики. А вот рынок – это совсем другое дело. Здесь всё регулирует «невидимая рука» и «стихия рынка», то есть как бы некие объективные законы, которые сами всё и делают так, как надо. А потому вмешательство государства в экономику не только недопустимо, но и даже преступно, так как тем самым якобы нарушаются естественные законы саморегулирования рынка.

Но это в либеральной рыночной теории так гладко, без житейских «оврагов». В либерализме, как правило, теория и практика – это две абсолютные противоположности.
И в статье «А сейчас, господа, пост…»(«АиФ»№ 1-2, 2009) читаем, что «воспользовавшись кризисной раздачей миллиардов рублей из госзаначек, бизнес (с криком «спасите!») ещё норовит урвать халявных денег у государства. На днях крупнейшая алмазодобывающая компания России «АЛРОСА» получила 44 млрд. рублей на погашение долгов».

Далее в этой же статье: «По свидетельству английской газеты «Обсервер» государство выделило «обедневшему» Р. Абрамовичу около 2 млрд. долларов. У него, видите ли, случилось 10 млрд. долга».

В другой статье «Зачем спасают жадных» («АиФ» № 45, 2008): «На прошлой неделе Олег Дерипаска получил от государства 4,5 млрд. долл., чтобы погасить зарубежный кредит, взятый на покупку акций «Норникеля».

Список перекачки средств (распределения) из государственной казны в частный капитал можно и продолжить. Ещё в самом начале мирового финансового кризиса в статье «Нет» бедным, «да» богатым?» («АиФ» № 48, 2008) отмечалось: «В отличие от США и Европы в России более 80% средств, направленных на поддержку экономики, уходит на погашение долгов банков и компаний. Почему? Дело в том, что наши компании набрали за рубежом огромные суммы. Подошёл срок их выплат. Иностранные кредиторы требуют «живых» денег, а перезанять, как раньше, уже не у кого. Поэтому государству и приходится помогать «живыми» деньгами, чтобы не допустить краха банковской системы».

Оказывается, вопреки либеральным теориям в рыночной экономике тоже распределяют, распределение не специфика одной только советской плановой экономики.

Но, если в либеральном рынке тоже «распределяют», то зачем разрушили за якобы её «распределительное» содержание советскую плановую экономику? А потому, видимо, что советское распределение и либеральное распределение – это два разных по содержанию распределения.

Вот что говорит о либеральном рыночном распределении Евгений Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики: «Конечно, в такой ситуации государство правильно вмешалось, выделив на спасение компаний 50 млрд. долл. Но есть вопрос: кто и на каких условиях получит эти деньги? Будут помогать всем, невзирая на лица, или спасут только «своих». Поскольку чётких критериев для оказания помощи не озвучено, возникает ощущение, что реализуется второй вариант». (Ст. «Зачем спасают жадных?» в «АиФ» № 45, 2008).

То есть, в отличие от советского «распределения», в либеральном рынке распределяют не на всех даже владельцев крупного капитала, а получается, что только на «своих». А о населении вовсе и речи не идёт, за счёт интересов населения как раз и «распределяют».
Советскую систему потому и разрушили, что «распределяла» она не по-либеральному, а по-социалистически, то есть «на всех», на всё население страны. Термин «социализм» и происходит от латинского «социум», что означает в переводе общество, социализм – система, работающая на интересы общества.

В соответствии с этой идеологией каждый шаг каждого советского человека оплачивался полностью или частично за счёт доходов общенациональной (государственной) собственности. Все жители страны, десятилетиями не зная инфляции, платили:
- за 1 квт электроэнергии – 4 коп. (в домах с электроплитами – 2 коп).
- за 1 кг хлеба ржаного – 14 коп.
- за 1 литр молока – 28 коп.
- за 1 кг сахара (песок) – 90 коп.
- за яйцо куриное (десяток) – 90 коп. Диетическое – 1 руб. 30 коп.
- за проезд в метро и городском автобусе – 5 коп.

И так по огромному множеству других позиций. Сегодня мы знаем, что всё это стоило гораздо дороже и что стоимость всего этого в «рыночной» системе постоянно растёт, нанося ущерб кошелькам населения.

Государственная (общенациональная) собственность работала в советской системе на нужды государства в целом и непосредственно на интересы каждого гражданина страны, так как не расползалась по карманам олигархов и владельцев крупного капитала, а поступала в бюджет страны полностью.

Каждый житель страны устраивал ребёнка в детский сад и платил в месяц (включая питание, кружки и пр.) – 12руб. 50 коп. Остальное доплачивало государство. Человек отправлял детей в школу, училище, техникум, вуз – всё оплачивалось из общенациональных средств. Поликлиника, больница, стоматология – всё это оплачивалось советским государством из доходов общенациональной собственности. И при всём этом ещё и зарплату людям платили. Чем не коммунизм?

Выводы:
1. Разговоры об эффективности частной собственности на поверку оказались либеральным идеологическим мифом. «Эффективные частные собственники» в самом же начале кризиса оказались на грани банкротства и разорения. За неуплату долгов их собственность могла уйти к зарубежным кредиторам.

2. Чудо-законы рыночной экономики оказались на деле идеологическим блефом, обманом. Они не работают, а иначе не пришлось бы в кризис (и только ли в кризис?) переходить от автоматики «законов рынка» к ручному управлению в форме примитивного распределения денежных средств олигархам и банкирам из общенационального бюджета страны.

3.Либеральная установка, что рыночной экономикой якобы управляет некая «невидимая рука рынка» оказалась идеологическим обманом. «Невидимая рука рынка» на практике оказалась не только видимой, но и реально конкретной.

4. Либеральная идея о свободной и честной конкуренции как важнейшем стимуле рыночной экономики оказалась ещё одним, очередным мифом, обманом. Конкуренция в конечном итоге неизбежно порождает свою противоположность – монополии. А монополии, используя властный ресурс, уничтожает и подавляет малый бизнес как своих возможных потенциальных конкурентов в самом их зародыше.

Монополисты и олигархи просто обязаны идти во власть (не обязательно лично сами), потому что только политическая власть даёт гарантию сохранения и приумножения их капиталов.
Смычка же капитала и власти порождает коррупцию и управляемую конкуренцию. Те компании, которым «помогают» оказываются просто непотопляемыми. Кто же их сможет «победить» в «честной и свободной» конкурентной борьбе, если они имеют возможность опираться на всю мощь государственной поддержки (бюджета, Стабилизационного фонда и т.п.), а другие такой возможности не имеют.

5. И ещё один вывод напрашивается. В рыночной экономике социализм постоянно и непрерывно спасает капитализм от полного банкротства и гибели. Ведь бюджет и Стабилизационный фонд – это не собственность частного капитала и частных банков, а собственность всего общества (социума) страны. Как собственность всего социума страны она и должна работать в кризис на интересы всего общества. В либеральной же рыночной системе, как видим, значительная часть общенациональной (социума, общества) собственности перекачивается в частный капитал для его спасения, создавая миф о его якобы эффективности.

6. То есть капитал не только не работает на интересы социума, а наоборот, ещё и паразитирует на нём. За счёт перекачки общенациональных средств в сферу частного крупного капитала все тяготы кризиса (увольнения, сокращения, инфляция, непрерывный рост цен, безработица и пр.) перекладываются на население.
Поэтому как говорится в еженедельнике «АиФ»: «Богатейшие люди России за год стали вдвое богаче, подсчитал журнал «Форбс». В 2009 г. в стране насчитывалось 32 миллиардера, а сейчас – 62. Их совокупное состояние удвоилось». («АиФ» № 16, 2010. С.5).
Таковы реалии либерального рынка.

Gena

"Думали как лучше, а получилось как всегда"-В.С. Черномырдин.

Иной

Сегодня какой то тип по телевизору ясно сказал- нам не надо бояться следующего кризиса- у нас есть опыт борьбы с ним в 2008 году. Этот опыт будет применен. То есть опять дадут деньги банкам из бюджета под низкий процент, а банки под высокий процент раздадут эти деньги остальным. Вот и вся борьба. Это заявление сделано в свете последних событий в Греции, рубль сегодня упал, евро упал, цена на нефть упала.

AZM

Рынок свободный в принципе невозможен. Человек по сознанию несовершенен что бы распоряжаться деньгами по "своему усмотрению". Только коллективное сознание, плановая экономика, иерархия научная в обществе может управлять экономикой.
Вообще это не миф о рынке, это подрывная деятельность против СССР, России.
Легенда как оружие массового поражения.

А.Сергеев.

Блажен, кто верует. Считаю, что выводы еженедельника АиФ ложные, а, может быть, и лживые. "Разговоры об эффективности частной собственности" и о том, "что рыночной экономикой якобы управляет некая «невидимая рука рынка»" не имеют никакого отношения к реальности, и служат лишь для прикрытия самого обыкновенного воровства. В этом обмане Пятой колонне вполне реальную и весьма существенную помощь оказывают марксисты, беспрестанно твердящие о воровской сущности "капитализма", и этим самым придающие определенный легальный статус тому настоящему воровству, что организовано в России Пятой колонной. Организовано с целью разорить Россию, максимально ослабить ее экономический и оборонный потенциал, и в таком "готовом" виде сдать заказчику - на блюдечке с голубой каемочкой.

Т.н. государственная поддержка экономики в России является лишь одной из форм разворовывания общенародного достояния. Не надо забывать про воровскую приватизацию, и про то, как достались дерипаскам и абрамовичам "их" компании. Кто сейчас может точно сказать, что Абрамович строил свои яхты не на эти полученные от государства в виде помощи миллиарды? Кроме Абрамовича, естественно.

Gena

Этот тип-глава Центрального банка России и он дипломатично промолчал о том, сколько из ранее розданных (в 2008-2009 гг.)денег вернулось в казну.

А.Сергеев.

Что за чепуха? О каких "чудо-законах рыночной экономики" может идти речь, если все сводится к "форме примитивного распределения денежных средств олигархам и банкирам из общенационального бюджета страны". "Законы рынка" - настоящего рынка, а не того, что придуман Пятой колонной - должны заключаться в том, что хозяева предприятий, заведшие эти предприятия в трясину убыточности, должны выбираться из этой трясины прежде всего собственными силами, за счет собственных средств. А уже когда эти горе-собственники разорятся дотла, государство должно решить, что делать: помочь ли этим собственникам; взять ли предприятие под свое управление; посодействовать ли передаче предприятия новому собственнику; закрыть ли предприятие. Вот такой рынок будет реально способствовать экономическому процветанию страны. А на рынке, придуманном Пятой колонной, любой человек, любой бомж, может быть олигархом или банкиром - только выучится на курсах умению вести "операции" с бумажками. А все остальное сведется к "форме примитивного распределения денежных средств олигархам и банкирам из общенационального бюджета страны". На эти денежные средства и приобретаются спортклубы и яхты.

www.kprf.org/showthread-t_14509.html

ленинградец

кстати цены в продовольственных магазинах все выше и выше

Ярослав Стебко

Смысл капитализма - построение пирамиды, где богатые богатеют, но богатых всё становится меньше. а остальные беднеют и их всё больше. Пока перекачка денег наверх идёт - всё нормально. а потом внизу деньги заканчиваются и вот тогда случается кризис и пирамиды лопается.

Егор Ардов

«В своей книге «Экономические тиски», изданной, кстати, ещё в 1921 году, он (конгрессмен Чарльз Лидберг) приводит три принципа, согласно которым ФРС создаёт экономические кризисы. Эти принципы универсальны и достойны того, чтобы мы их повторили:
1) увеличение денежной массы всеми возможными способами (чем больше, тем лучше);
2) создание кредитного ажиотажа, поощрение населения и бизнеса брать кредиты (чем больше, тем лучше);
3) резкое сокращение денежной массы и требование возврата долгов».

(Стариков Н.В. Кризис: Как это делается. СПб.: Питер, 2010. С.161).