Сообщение от vasiliygeo

Вы навели меня на ассоциацию: волки и овцы...
Вроде как слабый волк, не претендующий стать вожаком, заявляет от имени всей овчарни, которая вдруг попала во власть волкам: уважаемые волки, от нашего беспредела уже овцы начинают исчезать, давайте упорядочим процесс вырезания стада так, чтобы и слабым волкам чего-то досталось.... А потом добавляете о широкой поддержке вашей идеи самими овцами... дескать , им тоже интересно, чтобы резали их по прозрачным правилам и в соответствии со справедливостью для всей волчьей стаи...
Вот только овцы вынуждены пред грозными серыми чабанами блеять о своем согласии на справедливость... но самим им это надо????
Может все-таки истребить вовсе волков, а на охрану отары поставить волкодава, питающегося и кашами в том числе...

Сообщение от капитан запаса

Да дело в том, что я-то как раз плохо это представляю. Вот, к примеру, наша общая собственность-подъезд, извиняюсь за выражение, засран до полного ...
Но, авторитетные товарищи на форуме неоднократно утверждали, что такое вполне возможно, желательно и намного прогрессивнее чем частная собственность. Поэтому и ждем когда капитализм-зараза уже закончится.
Не знаете, долго ли еще ждать?

Сообщение от vasiliygeo

Уважаемый, это вы не умеете читать то, что написано.
alexand заявил не о переходном периоде, а , вообще, о присутствии в обновленном социализме обычных буржуев с их неограниченным ростом капитала. И вы , косвенно, (а может прямо... - то напишите) поддержали его.
Однако в работе Ленина, речь шла ,именно, о становлении капитализма в России... о его этапах и особенностях...
Причем здесь построение социализма?
И еще : даже при строительстве социализма (ваше упоминание НЭПа) разрешенные ранее частные предприятия были ликвидированы отнюдь не в результате добросовестной конкуренции... Или я плохо учил историю партии в институте?
Частник - не дурак. И он все это понимает и видит. Если ему не будут даны твердые гарантии честной конкуренции (или же преференции своим) то он никогда не поддержит (я имею ввиду как класс, а не отдельных личностей) строительство социализма (общества и экономики направленных на удовлетворение растущих потребностей народа, как вы выше сформулировали). Это его качество заложено самим понятием - Частник.
Тот кто утверждает, что будет сохранен частный капитал - тот либо не собирается строить никакой социализм (ни по одному из перечисленных выше вариантов), либо надеется обмануть частника (что сделать малореально).
И сторонники такого варианта, по сути являются не сторонниками коммунистической идеологии - а проводниками так называемого "капитализма с человеческим лицом".
Я вас прошу: уж коли вы вошли в дискуссию, обозначить свою позицию без уверток ... а прямо и открыто.

Сообщение от Makedonsky1977

Не может частник успешно конкурировать с государством - возможности не те.

Сообщение от Makedonsky1977

Ещё раз - смена общественно-экономической формации невозможна без переходного этапа, когда на смену старой форме хозяйствования приходит новая. Нельзя сразу всё разрушить, т.к. просто не на что будет страну содержать. Нужно ведь чтобы на месте разрушенного уже было что-то новое. Поэтому процесс этот происходит не одномоментно. Старое вымирает, не выдерживая конкуренции с новым. Так всегда было при смене любой общественно-экономической формации и так всегда будет, как бы ни пытались убедить в обратном.

Сообщение от NIP

Это ложный вывод! Простой пример, изделия дома Фаберже. Каждое изделие - шедевр! На государственном конвейере можно было такого добиться? Думаю, врятли! Вот Вам и ниша частника!

Сообщение от Makedonsky1977

Ну а разве произведения многих Советских художников, композиторов, скульпторов, архитекторов - не являются шедеврами? А разве могли бы многие из них стать теми кем они были в мире капитализма? Искусство и деньги - вещи несовместимые. Вот спекуляции предметами искусства - это да, вещь понятная, но не для творца. Наглядное тому подтверждение - нынешняя капиталистическая Россия. Многие творческие работники кричали, что в СССР у них не было свободы. Теперь не кричат, но и шедевров таких теперь уже не создают. Делаю вывод - свобода для творчества была в СССР, а не в нынешней капиталистической России.
А наш народ всегда был творческим. Поэтому капитализм не для нас - мешает он нам выражать свой творческий потенциал.

Сообщение от Makedonsky1977

Ну а разве произведения многих Советских художников, композиторов, скульпторов, архитекторов - не являются шедеврами?

Сообщение от Makedonsky1977

А разве могли бы многие из них стать теми кем они были в мире капитализма?

Сообщение от Makedonsky1977

Искусство и деньги - вещи несовместимые. Вот спекуляции предметами искусства - это да, вещь понятная, но не для творца. Наглядное тому подтверждение - нынешняя капиталистическая Россия. Многие творческие работники кричали, что в СССР у них не было свободы. Теперь не кричат, но и шедевров таких теперь уже не создают. Делаю вывод - свобода для творчества была в СССР, а не в нынешней капиталистической России.
А наш народ всегда был творческим. Поэтому капитализм не для нас - мешает он нам выражать свой творческий потенциал.

Сообщение от NIP

Являются! Но если посмотреть на эти произведения, то творились они за счёт собственного вдохновения, а не выдавались "на гора"!

Не все, но могли!

Это уже несколько другой вопрос! Мы обсуждали может ли частник выдержать конкуренцию с государством. Я могу привести и другой пример советской эпохи, попроще! Мясо частника на рынке покупалось? Покупалось! А ведь в магазинах было дешевле? Значит частник находил свою нишу? Находил! Ну, а выводы за Вами!