mark

Не верите, потому что не занимались экономикой. А я занимался при социализме, и занимаюсь сейчас. В рыночных условиях достичь уровня себестоимости, как в плановой экономике, почти нереально. Частники доминируют там, где есть возможность иметь маржу выше среднего. Когда госпредприятия разворачиваются на полную катушку, частник чахнет.
Простой пример: в розничной торговле издержки советских торгашей укладывались в среднем в 6-7% от оборота, а у нынешних меньше двадцати никак не выходит. В бытовом обслуживании разница ещё больше. То же и в производстве, просто там показывать неспециалисту сложнее.

капитан запаса

[QUOTE=vasiliygeo;301655]Значит монархия и рабовладение, монархия и феодализм, монархия и капитализм могут сосуществовать, а монархия и социализм не могут? Почему?Возможн они со мной согласны?Это если рассматривать социализм как первую фазу коммунизма, но я веду речь о конвергенции капитализма в новое общество, и это общество-социализм. И слава Богу!А Советы защищают власть партноменклатуры и являются "пристяжным ремнем" партии. Главное, чтобы от этого "выброса пара" людям жилось лучше. А почему буржуй делится своей прибылью-дело десятое.Это не новость. Достаточно посмотреть на цифры репутации.

vasiliygeo

Не знаю какой вы экономист, но по жизни слишком на "фантазера" похож.
Речь шла о временах НЭПа, вы не уловили??? Какая развитая государственная экономика была в то время, не подскажете? Чем тогда победили НЭПманов... если в тех отраслях экономики ( а это в основном была сфера обслуживания и мелкотоварное производство в области легкой промышленности) и к моменту развала Союза было не все гладко...
Не надо выдавать желаемое за действительное.
Я не говорю, что в этих областях честно одолеть частника принципиально невозможно, я всего лишь говорю, что в тех условиях о честной конкуренции с государством (также, как сегодня с крупным капиталистом) можно было даже и не думать

vasiliygeo

[QUOTE=капитан запаса;301661]Я сам за справедливость и здравый смысл в родном Отечестве.
Человечество за один день не изменишь. И потому я за присутствие частной инициативы в экономике. Однако, здравый смысл требует ввести для неё серьезные ограничения. Причем, эти ограничения не должны зависеть от политической окраски действующих властителей и их "спонсоров". Это должны быть прозрачные и всем понятные "правила игры". Именно из-за непрозрачности и непонятности пресловутых "правил игры" я не доверяю лично Зюганову и его команде. Хотя Программу КПРФ поддерживаю полностью. Сказать и сделать, написать и подумать... - это все должно подчиняться одной идее и быть единым целым... Это и только это должно отличать членов партии от рядовых обывателей. А если такого единства нет, то , на мой взгляд, члены партии такие же точно обыватели как и большинство... Следовательно : ни вести, ни возглавлять народ они не имеют морального права. С таким человеком можно дружить, вместе пить и воевать... но нельзя его считать лучше себя, и значит нельзя отдавать ему право что-либо решать за всех.
С такой точкой зрения , здесь меня почему-то воспринимают многие как антикоммуниста, и количество банов и штрафов постоянно на мне висящих тому подтверждение.
В ваших репликах я ранее видел здравый смысл, так импонирующий мне.
Теперь же сомневаюсь. Ибо поддерживать капиталиста, без постановки его в жесткие рамки - есть губительный путь для любого социально-ориентированного типа государства. И власть и экономика при таком подходе будут ориентированы исключительно на воров и хапуг.

mark

И я о временах НЭПа, не уловили? Пример из позднего советского прошлого привел для иллюстрации: нэпман действовал, как нынешний предприниматель, и затраты у него должны быть сопоставимые, заметно выше, чем у госпредприятий. Могу, конечно, в более конкретных цифрах и с объяснениями, но они не слишком понятны неподготовленному человеку.
А чем я, интересно, похож на фантазера?

Gena

О социальном государстве постоянно балаболит Путин, который страшно ненавидит слово социализм.

капитан запаса

Именно потому и "балаболит", что прекрасно, в отличие от многих, понимает по какому пути нужно вести Россию.

vasiliygeo

В СССР до самого развала больным местом было обеспечение народа товарами легкой промышленности, а также ненавязчивый сервис (это ведь выражение из тех лет?). А что говорить о двадцатых-тридцатых годах прошлого столетия. В царской России удовлетворением потребностей народа государство еще не сильно занималось, а в молодом СССР еще и индустриализация не прошла. Каким образом государство могло насытить рынок услуг товаров легкой промышленности в то время? Или вы знаете другой способ честной конкуренции? Вопрос об издержках даже не стоял... лишь бы удовлетворить потребности...
А то что было принято политическое решение, что народу не нужны услуги в таком ассортименте и количестве, а также товары неповседневной употребления, так это далеко не метод честной конкуренции. И если в какой-то местности и по отдельным группам товаров и услуг государство смогло насытить рынок, то это не означает конец НЭПманов повсеместно.
Оговорюсь : я не против того что в то время была необходимость прекратить НЭП, и не берусь обсуждать и тем более осуждать результаты.
Но не надо рассказывать собственные фантазии на тему честной победы государственной собственности над частной инициативой в те годы.

Алексей Л

Вы о каком тогдашнем сервисе? И почему он ненавязчивый? Вам хоть раз приходилось пользоваться этим сервисом? Я пользовался. Чинилось всё вовремя и качественно. В командировке в гостинице бронь на зарезервированный номер подтверждалась. Сервис в обслуживании был нормальный, соответствующий тогдашним нормам и правилам. Это сейчас людей по путевкам отправляют, а потом люди не могут покинуть страну пребывания. Держат как заложников. Вот это что-ли нормальный сервис? Так Вы о каком ненавязчивом сервисе?

старый я

Моисей говорят 40 лет водил,не уж то и России это уготовлено
Скажите,где движение к социальному государству когда все услуги стали платными ну типа образования и здравоохранения?