Егорка

Такая логика навязана оппонентами . Они с самого начала в качестве сравнения предложли социлизм в СССР , а не в Монголии или Мозамбике .

Сравниваются страны с сопоставимым уровнем производительным сил .

Хотя бы потому , что СССР - 15 республик . Россия - это РСФСР .


А с Германией ничего не произошло . А порулили бы там Карлы-марксы , она огребалась бы сейчас теми же проблемами , что и Россия .

тин

Государственная, общественная и общенародная собственности это разные виды собственности. Их приравнивание и полное отождествление было сделано либерастией, чтоб теоретически обосновать прихватизацию. Ведь если собственность государственная, то конкретно владельцем собственности является государство, а именно глава государства и правительство. А если собственность общенародная, то собственником является парламент, как представитель народа в структуре власти, во времена СССР владельцем общенародной собственности являлись советы народных депутатов. Либерастия отобрало право распоряжаться собственностью парламент и передало право обладание собственности исключительно президенту и правительству. То есть собственность из общенародной перешла в государственную, что юридически помогло провести прихватизацию.

alexand

Пока что, тов Егорка, в мировой экономике нет и не предвидится тенденции к переходу крупных ресурсных (нефтяных, электрических т п) монополий в кооперативные формы, а есть тенденция к переходу их в государственные формы. Поэтому Ваши с тов Лениным домыслы (по определению термина "социализм") вполне могут оказаться ошибочными.
К тому же государственная форма управления естественными монополиями представляется наиболее рациональной и эффективной.
Государственная и общенародная собственность - это практически синонимы, государство, в норме, формируется народом.
Конечно, если государство - антинародное, тираническое, то и госсобственность будет практически оторвано от народа и будет эксплуатироваться правящей кликой.
Можно дать такое определение - общенародная собственность - это госсобственность, используемая в интересах всего народа.
Общественная собственность - это коллективная (кооперативная, артельная) собственность, муниципальная (территориальная) собственность и государственная (общенародная) собственность.

Егорка

Базис и надстройка это понятия исторического материализма , обозначающие общественные отношения исторически определённого общества как целостную систему , в которой материальные отношения представляют его реальный базис, основание общества, а политические и идеологические отношения — надстройку , вырастающую на данном базисе и им обусловленную .

Если коротко , то базис - гос.капитализм . Надстройка - социальная направленность .

Егорка

А так и есть . Социализм строить на базе кооперативов , в условиях , когда производство усложняется - нонсенс . Нужно собирать корпорации и отраслевые цепочки , в которых , например , выборы руководства осуществляется низами - путь к краху ввиду некомпетентности выборщиков . Это одна из причин , почему построение коммунизма - утопия .

Государственная форма управления естественными монополиями - да , эффективней .

Управление собственностью в интересах народа - известная абстракция . Относительность . Что это есть такое ?

alexand

Егорка :
Государственная форма управления естественными монополиями - да , эффективней .
Ответ :
Растешь, Петрович!
Егорка :
Управление собственностью в интересах народа - известная абстракция . Относительность . Что это есть такое ?
Ответ :
Например, использование доходов от госсобственности на бесплатную медицину и образование.

dolgova

Вывод про двигатель производства звучит забавно, если учесть, что современный рынок рекламной индустрии измеряется в сотнях миллионов долларов. А как раз консервативные крестьяне при совершении покупок обходились без рекламы.

mark

А вот Вам пример эффективности скрытой рекламы. Не задумывались, почему все знают о вреде курения, а в России курильщиков всё больше? Молодёжь курит почти поголовно! Просто стандарты поведения подсознательно внедряются в каждого из нас: человек смотрит на окружающих, разговаривает, смотрит телевизор, фильмы... Но если раньше об этом как-то не задумывались, удивлялись только, что это молодёжь так падка на то и на это, то сейчас просматривается целенаправленная деятельность. Обратите внимание: в российских фильмах главные герои курят почти постоянно, гламурные героини тоже вечно элегантно вытаскивают сигаретку из пачки. Скажете - фигня? А чем по-вашему, можно объяснить появление огромных джипов и лимузинов на улицах городов? Если Вам требуется средство передвижения, то такой дорогой и в покупке, и в эксплуатации автомобиль Вам не нужен. В Москве спрашиваю одного: зачем ты ездишь на работу в автомобиле: добираешься дольше, чем на метро, парковка проблемная, рюмочку после работы не опрокинешь? В ответ - Как ты себе представляешь, чтобы я на работу пешком пришёл?
Т.е. "общество потребления" постоянно задаёт стандарты потребления, не имеющие отношения к реальным потребностям. Это проявляется буквально во всём. А особенно эффективно реклама действует на детей. Они не хотят шоколадку, они хотят "Сникерс", они не хотят карамельку, а конкретно "Чупа-чупс", пьют "Пепси", закусывают "Несквиком"...

mark

Егорка, Владимир Ильич считал кооперацию только первым шагом к принятию крестьянством идеологии социализма, как первый опыт общественного производства. Он прекрасно понимал, что если назавтра им сказать - мужики, вся земля теперь государственная, приходите устраиваться на работу в совхоз "Новое дышло" - вас просто, мягко говоря, не поймут. Статья "О кооперации" написана для крестьян начала ХХ-го века и описывает пути преобразования именно сельского хозяйства, а не всей экономики.

mark

С арифметикой у Вас проблема, Егор Петрович! Что такое прибыль? разница между доходами и расходами. Допустим, в городке Грязнопупинске стоит кирпичный завод, который торгует кирпичами по государственной цене 6 коп за штуку при себестоимости 7. Вы предлагаете что? Либо поднять цену до девяти копеек, либо закрыть завод? Ну, переложили Вы эти лишние три копейки на строителей, общество в целом что выиграет? Зато в ценах на кирпичи пошла чехарда, соответственно, сметы надо пересчитывать, следом другие заводы захотят ценами поиграть... Если же завод закрыть, не факт, что соседние кирпичные заводы справятся с возросшими объёмами, опять же доставка издалека ляжет на тех же строителей. Ликвидация предприятия, или хотя бы его консервация - тоже расходы.
Или другой пример. Имеется угольная шахта. Себестоимость добычи в ней зависит от мощности пластов и протяжённости забоев (прошу прощения, если употребил неточные термины, надеюсь, меня все поняли). Понятно, что поначалу, когда угля много и везти его в вагонетках до подъёмника недалеко, себестоимость ниже, а затем, по мере выработки, себестоимость растёт. В какой-то момент уголь становится убыточным. По Вашей логике, шахту нужно тут же затапливать? Именно это сейчас и происходит в российской практике. А в советской - шахту вырабатывали до конца, затем по определённой технологии (мне она неизвестна) ликвидировали. Т.е. "эффективный собственник", пока добыча высокорентабельна, сверхприбыль складывает в карман, а когда появляются убытки, просто предприятие бросает, рекультивацией не занимается, оставляя это неблагодарное занятие потомкам или государству. Вы скажете, есть законы, которые обязывают проводить рекультивацию за счёт собственника? Ха-ха-ха! Шахта продаётся фирме "Рога и копыта", которое спустя некоторое время объявляет себя банкротом, и всё! Телемаркет!