Commentator

Ещё раз по этому вопросу:
В этом примере

счётчики "Сказал(а) спасибо" и "Поблагодарили" - не замена репутации. Это те же самые репутации, но не в баллах, а в штуках.

Наш опрос сформулирован недостаточно чётко. Первые два варианта

1. Оставить как есть.
2. Обнулить полученные оценки. Все участники начнут с 10 баллов.

это по сути одно и то же, "сохранить баллы". Только в ответе 1 мы продолжаем прежний счёт, а в ответе 2 обнуляем.

Но зато третий вариант

3. Отключить систему репутации.

на самом деле мог бы иметь два подварианта. Не использовать репутации вообще, либо переключить существующие в режим подсчёта выданных и полученных благодарностей.

Но новый опрос устраивать никто не будет, и поэтому я за вариант Кольцова и Антона - отключить систему репутации (в баллах), и считать в спасибах.

Commentator

Как ни странно покажется тем, кто Вам возражал, Вы правы! Кто написал программный код системы, тот, видимо, полагал обновлять репутации раз в год. После чего лидерам по плюсу или минусу постепенно повышать звания. И наверное, здесь те же медальки и играли, о которых Кольцов говорил.

Это точно. Электронный контроль не позволит сломать. И нарушить правила не даст. А забыть замерить уровень масла, это уже другая песня.

Нет, не год назад, и не 30 тысяч. Гораздо раньше. Критическая точка, видимо, 10 тысяч. Посмотрите, на что вообще рассчитана эта система. Откройте алфавитный список и наведите курсор на зелёненькие квадратики. Их число пропорционально числу баллов репутации


1 квадратик - "на пути к лучшему". Репутация 10 баллов, это стартовый бонус.
2 квадратика - "весьма и весьма положительная личность". У человека 173 балла. Вам смешно?
...
5 квадратиков - "очень-очень хороший человек". 405 баллов
...
7 квадратиков - "просто великолепная личность". 892 балла.
...
9 квадратиков - "за этого человека можно гордиться". 1253 балла.
...
11 квадратиков - "репутация неоспорима". У <одного участника> нашёл 2031 балл.

И более высоких градаций в сетке нет! То есть, для системы уже не важно - 2 тысячи, 20 тысяч или 200 - "репутация неоспорима". Накопление за 10 тысяч уже нонсенс. Критическую точку прошли и качество уже не меняется.

Но каждый год пересчитывать? Гимор. Поэтому лучше в спасибах, а не в мартышкиных очках.

Аля

Хорошая мысль..
Действительно ,ПРЕДЛОЖЕННАЯ СиСТЕМА отличная..

Галочка

"Очень-очень хороший человек" ....остётся добавить название овоща

Я уважаю приведённые Вам "расчёты",но какой-то детский сад получается.
Я не спорю, что психологический момент в(положительном) репутировании есть, ровно, как и в отрицательном-отрицательный моментик.))
Или пусть остаётся , как было или вовсе убрать репутирование.

Но вот все эти "спасибо" - "очень хороший человек"- бред сивой кобылы.

Не обижайтесь, уважаемый Комментатор. Личного ничего

Commentator

Галочка, это образец действующей системы. От этого как раз и предлагается отказаться.

Этот детскосадовский рейтинг привязан как раз к балловой системе!

Галочка, Вы просто смешали одно с другим.

В системе, где «спасибо», сивой кобыле места нет. Это сейчас у нас бред сивой кобылы — посмотрите на зелёные квадратики в рейтинге, они выводятся сейчас! От них-то и предлагается отказаться. Не будет баллов — не будет и детскосадовского рейтинга. Его допустимый максимум 8000-10000 баллов, а дальше начинается разнос.

Аврора

Самый оптимальный вариант это самый простой. Как Т-34. Вот из этого и надо исходить. Чем сложнее правила будут,тем будет больше лазеек для всевозможной клоунады.

Commentator

Согласен. Вообще правила устанавливаются системой. Админ регулирует настройки, и оповещает участников форума, во что они выставлены.

Но мы здесь, Аврора, обсуждаем не настройки (как раз минуту назад обменивался с Админом по этому поводу), а сам принцип.
— либо продолжать пользоваться шкалой в баллах, которые считаются по, скажем, непростым, правилам. И которые требуют от Админа их настраивать.
— либо отказаться от того, что называют репутациями, и перейти к упрощенным критериям. Когда не баллы считаются, а благодарности. Как на форуме мерса http://www.kprf.org/showthread.php?p=295733.

Аврора

Комментатор,тогда вариант проще некуда. Понравилось сообщение: плюс зеленый балл. Не понравилось:плюс красный балл. В этом случае даже видно будет сколько раз тебя вообще в сумме "оценили" . К примеру некий Сидоров имеет 500 сообщений и 8 зеленых баллов и ни одного красного,то будет ясно всем,что никто его лабуду не читает и он никому не интересен,как неуловимый Джо. А Петров имеет 200 сообщений и 75 зеленых баллов и 400 красных баллов,то тоже ясно,что вот читают однако, пусть спорное мнение,но вызывает. Так что минусовые оценки,это тоже оценки. По нынешней схеме у Сидорова будет честно светиться зеленые 8,а у Петрова красные 325. А что за этими цифирками стоит никто и не знает... У меня уже миллион уведомлений,а репутация всегда близка к нулю,то немного зеленая,то немного красная. Возможно ли технически показывать зеленые и красные баллы одновременно я не знаю.

А.Лексей

Система репутации полезна. Очень.

1) Для новичка ( с новичками старожилы обычно общаются редко - присматриваются, что пишет, не дурак ли, своё ли пишет или копирует, и т.д.) его репутация - это возможность получить анонимное или именное удовлетворение своего неявного стандартного вопроса: "Мужики, вы меня уважаете? Не херню ли я пишу? Что у меня хорошо и что плохо, с вашей точки зрения?"

2) Для старожила - аналогично. Он же не мозговой онанист, а пишет для читателей. Вот в своё время мне Альфочка (в которую я почему-то сразу влюбился и, вероятно, на первых порах, надеюсь, не без взаимного уважения) резко дала мне по мозгам кое за что и объяснила почему, это ж мне на пользу пошло. Правда ведь, Альфа ?

3) Для всех сразу - знак (цвет) и вес репутации - это ориентировочная оценка личности участника форума, индикатор доверия к его сообщениям. Без этой ориентировки нас бы давно уже задушили толпы идиотов, провокаторов, дезинформаторов, спамеров и роботов !!!!!!!!!!. А когда человека оценят 10-100 положительных участников, любой посетитель или участник сразу видят: ага, это Чук или там Леонид-Ильич, они местные чудилы нехорошие, и что бы они не написали (плохое или хорошее), верить этому источнику нельзя, может правду сказать, а может и обмануть нагло.

ПОЭТОМУ Я ПРОТИВ ОТКЛЮЧЕНИЯ ИЛИ ОБНУЛЕНИЯ РЕПУТАЦИЙ. Иначе начнутся неприятности, см. выше красным цветом.

Мне хотя и не наплевать, сколько там у меня накапало, мне приятно, когда, пускаясь в трудную дискуссию с политпротивником, я знаю: моя репутация меня морально поддерживает. Никакого тщеславия она у меня не вызывает. Есть - хорошо, нет - не помру, но жалко симпатичной бирки.

Если репутация не указана - то любое существенно необычное мнение будет вызывать шквал обвинений в идиотизме вполне разумного человека. На недавний пример: первым в интернете явно необычную, идущую в разрез с общепринятым давлением на мозги людей со стороны СМИ, мысль, что оранжреволюция уже состоялась (под водительством Вовы Путина), высказал я, причём здесь. Возражений (я думаю, что благодаря положительной репутации) не было. Через единицы дней это стало почти общепринятой в интернете мыслью. Я до сих пор считаю, что мысль правильная. Орёл наш, дон Путин (этот квалификатор тоже я родил лет 12 тому назад в форуме ФОПФ МФТИ) стал стандартным оранжистом.

Кто учил и часто применяет теорию вероятностей, тот понимает, что оценка достоверности источника колеблется вверх и вниз, чем больше отсчётов - тем точнее, по вероятности, сия оценка.

А.Лексей

Админ правильно ввёл систему репутации.

0) Она вообще есть - это редкость на форумах.
1) Просто число, никаких словесных ярлычков (обычно далёких от истины). Толкуй как хочешь, сравнивай с остальными - то ли просто долго пишет, то ли много пишет, то ли сразу резкий старт взял гениальный новичок.
2) Минусовые участники не вправе ставить репутацию, они игнорируются.
3) Чем больше репутация, тем больше вес той оценки репутации, которую он вправе ставить.
4) Ограничение частоты вляпывания репутаций. Иначе это будет игрой, спортом, манией и злоупотреблениями.

ТАК ЧТО НЕ НАДО НАВЯЗЫВАТЬ АДМИНУ ТАКУЮ "ЗАБОТУ", КОТОРАЯ СОВСЕМ НЕ НУЖНА ОБЪЕКТИВНО. Он сделал пока что всё весьма разумно. Захочет улучшить - подумает и улучшит на своё усмотрение, он же опытный в администрировании форума хомо сапиенс, а не чайник компьютерный.

Заметьте: 99% советчиков и "экспертов" в этой теме никогда в жизни ничего не администрировали, не модерировали и не принимали судьбоносных решений хотя бы жизни своего трудового коллектива даже в качестве местного делегата.

А вот крушить и перестраивать - почти все хотят ... оставьте админа в покое, и он сам подумает и когда-нибудь что-нибудь лучшее придумает.