В. Иванова

Ну и что , что окажутся. Их что куска хлеба лишили?
Все же сошлись на мнении, что не надо так близко к сердцу принимать уровень репутации.

__________________
#Своих не бросаем#

Léon Chame

Если репутация в баллах (а не в благодарностях) остаётся, то, следовательно, в том или ином виде она признана для данного форума значимым показателем.

На неё делается ставка, как на инструмент предформирования отношения к материалу. Ставка делается не на содержание, а на личность автора. Не читая 9999 постов, и видя только один с цифрой 10, участник уже формирует для себя предвзятый вывод. И в отношении автора, и в отношении материала.

Его вообще нельзя допускать до сердца на политическом форуме.

Здесь надо действовать умом, а не сердцем.

Но входные фильтры не поставишь. Знаю многих, и они писали мне: к репутациям они неравнодушны. А кто-то сказал мне прямо, я азартный человек. Поэтому в составе участников неминуемо найдутся те, кто будет гнаться за цифрой.

Цифры, как и деньги, развращают тем больше, чем более усложнён способ их получения.

Ныне действующая схема, с несколькими коэффициентами, как раз являет собой такой пример. Человек может давать тем больше, чем больше его собственный «вес». Классическая психология капиталиста: масса прибавочной стоимости тем больше, чем абсолютная величина задействованного капитала.

Система учёта только числа благодарностей, она более, если хотите, социалистическая. Азартные назовут её уравнительной. Но это не так. Благодарности, это как трудодни.

В. Иванова

Поэтому всеобщая прозрачность как нельзя лучше!
Что б не было никаких недомолвок и домыслов.

__________________
#Своих не бросаем#

Léon Chame

Аврора, здесь Вы вышли на принципиально важный момент: чем является репутация в баллах — оценкой качества полемики, или разновидностью полицейской дубинки. Способом «приблизить» кого-то к себе (цветочек, взятка) или?

В контексте ныне существующей системы та идея, которую Вы, Аврора, подали — исключить модераторов из процесса репутирования, — в принципе, неплоха. Никто не сможет обвинить модератора в систематическом «получении взяток». При этом сам модератор может сосредоточиться не на контроле за динамикой чужих цифр, а на редакторской доработке материалов, размещённых участниками. На компиляции разделов. На выявлении хотя бы очевидной лжи.

Дубинок в распоряжении модераторов полно. А вот средств поощрения?

Цифровая репутация — наиболее убогое из них. Всё равно, что банкнота в конверте вместо выбранного с душой подарка.

Но вновь предлагаемая система предлагает модераторам более широкий набор способов личного участия в процессе мотивирования участников. И здесь я хотел бы напомнить Админу и всему модераторскому корпусу о наличии в этом движке «медалек». Они присваиваются модераторами, и делается это в индивидуальном порядке.

На форуме, хорошо известном нам с Владимиром Васильевичем, а также ещё ряду участников, награждение медальками практиковалось регулярно. Было несколько номинаций, в том числе «за лучшее сообщение месяца». Медальку получало конкретное сообщение, которое набирало за месяц наибольшее число благодарностей разных участников.

Полностью одобряю! Как раз самая прозрачная система — это когда видят, кто кого и за какое сообщение поблагодарил. Без подсчёта баллов. Для этого текущую систему надо отключить, и перейти на новую. Без баллов — неважно, старых, либо с нуля.

В. Иванова

При чём тут модераторские " дубинка" и репутации.

Тем более, за репутацией мы никогда не следили и даже своих не помним, не то что чужих. Кто сколько и кому за что - это озабоченность других, но не модераторов.

Ну вот и с прозрачностью всё ясно.

__________________
#Своих не бросаем#

Léon Chame

При том, что модератор располагает не только средствами наказания, но и поощрения. Репутация в баллах — худший из них. Потому что есть и другие средства, например, медальки (см. http://www.kprf.org/showthread.php?p=296328#post296328). Но чтобы ими награждать, надо вести счёт благодарностей в штуках, а не в баллах.

На этом и порешим .

В. Иванова

Подсчёты репутации делает система.
А представлять модераторские плюсы , как особые, чушь несусветная.

__________________
#Своих не бросаем#

Léon Chame

Система считает любой параметр, который в ней задействован.

Re: «чушь несусветная» — спасибо за деликатный комментарий , но я не нахожу в своём тексте утверждения, что модераторские плюсы какие-то особые. Я наоборот, говорил, что если модератор отмечает кого-то плюсом, то его плюс теряется в массе других. Потому и худший способ.

Этому я противопоставлял систему, действующую и применяемую на других форумах. В которой модератор, на основе подсчитанного системой количества благодарностей по отдельным постам за текущий месяц, награждает медальками авторов этих сообщений. Это не плюс, это медалька. Вешается в рабочем кабинете.

Получившие наибольшее число медалей особо отмечаются в ежегодных номинациях на лучшего участника года. Лучший автор, самый продуктивный автор и так далее.

Но чтобы такая новая, прогрессивная система действовала, от «капиталистического накопления» баллов, выстроенного по формулам капиталистического воспроизводства, надо отказаться.

onin

Меня,как президента СССР№2, все воспринимают,как не нормального человека...Ни кто не может въехать в то,что я пишу-в психотронную войну,в коммунизм,который уничтожает всё оружие планеты и бережет природные ресурсы для будущих жителей планеты...
Люди копошаться в бытовухе и делают это серьёзно...Нельзя оценивать друг друга-это удел склочных людей...Я-против репутации...в любом её виде !

__________________
Антихрист...(Анти-христос)

В. Иванова

Ещё и медалек кому то захотелось. Что то мне это напоминает...

__________________
#Своих не бросаем#