Сообщение от Потребитель

Молодой человек, разуйте глаза, грубо говоря, прежде чем бросать такие обвинения.

В самом начале я предупредил: "Выскажу свое мнение о ней". Это и означает, что излагается именно мое личное мнение. Где Вы усмотрели "не очень красивый прием"?

Перейдя ко второму вопросу, я сначала сформулировал его, а затем сказал: "Склонен думать, что, не будь войны, Сталин смог бы совершить теоретический прорыв". Выделенные слова опять же обозначают мою личную точку зрения.

Наконец, касаясь судьбы м-л учения, я опять же сказал: "Говоря о марксизме-ленинизме конкретно, считаю, что методически лучше всего признать его музейным экспонатом..." Слово "считаю" ясно указывает на мое мнение.

Вы предвзято относитесь ко мне и моим словам - только что это показано на примерах. Досада Ваша понятна: найти контрдоводы не удается - вот и выплескиваются голословные эмоции.

Если Вы не хотите нормально общаться, я не в претензии, давайте не будем. Полагаю, однако, что минимум пристойности Вы все же способны проявить.

Чем же Вам не нравится роль музейного экспоната? Там, в музее общественной мысли, находятся очень многие великие, гениальные авторы идей прошлого.

Может быть, Вы хотите использовать марксизм-ленинизм в качестве "вечно живого, всепобеждающего учения"? Так поздно уже - поражение состоялось.
И состоялось оно не просто так, не из-за предательства ничтожного Горбачева и алкаша Ельцина. К поражению мы шли, начиная с Никиты-кукурузника.

Сообщение от Потребитель

Сколько ни говори "халва", во рту слаще не станет.

Что же, по-вашему, Сталин придуривался или кокетничал, когда говорил о смерти, когда собирал все наличные силы обществоведов для разработки теории, когда призывал их думать самостоятельно, а не цепляться за Энгельса (остальных классиков он, по понятным причинам, не упомянул)?

"Трансформировать теорию к нынешним условиям" - дело несложное, если есть что трансформировать. Действия Сталина показывают, что трансформировать было просто нечего.
И "учоные" ему не помогли создать теорию коммунизма. Эти академики долько цитаты умеют подбирать под очередную "единственно правильную" директиву партии. Настоящих исследователей среди них не было.
...
В отличие от теории относительности, социальная теория - штука предельно простая, даже малограмотному понятная. Разумеется, когда она ему преподносится в готовом виде.

Если же звучат заявления типа "нельзя понять марксизм, не владея диалектикой" (думаю, помните, кто это сказал), значит дело швах, одно лишь надувание щёк. Вот мы их и надували, пока не лопнули с жидкими брызгами.

Сообщение от vvvd

Просто коммунизм невозможен даже теоретически, и этот факт нервирует многих формальных коммунистов. Настоящий коммунист, от слова "комунна" (общество социализма), знает, что высшей целью является социализм, понятный, научно обоснованный и экономически выгодный.
А верить в победу коммунизма Маркса-Энгельса это как в РПЦ ждут что во второе пришествие Христос их кости отроет и заново слепит в кучу, а мощи святых повыковыривает из икон и тоже слепит вместе и оживит.

Сообщение от vvvd

Просто коммунизм невозможен даже теоретически, и этот факт нервирует многих формальных коммунистов. Настоящий коммунист, от слова "комунна" (общество социализма), знает, что высшей целью является социализм, понятный, научно обоснованный и экономически выгодный.

Сообщение от Makedonsky1977

Коммунизм возможен и в конечном итоге человечество к нему придёт, если не уничтожит себя раньше. Социализм - только промежуточная ступень. Однако, Вы правы, что для большинства понятен социализм. Потому что большинство так или иначе его застало и есть с чем сравнить. Потому и в Уставе и Программе КПРФ речь идёт о социализме.

Сообщение от Потребитель

Коммунизм - возможен. А вот социализм - нет, не возможен.

Совершенно верно, попытка "построить социализм" закончится таким же провалом, как и предыдущая.

Всё очень просто: кто "строит социализм", тот НЕ строит коммунизм.

Сообщение от Makedonsky1977

Для построения коммунизма нужно социалистическое общество и социалистический материально-технический базис. На капиталистическом не построишь. Это понимали и Ленин, и Сталин.

Сообщение от vvvd

Поэтому и предлагаю расти постепенно, сначала построить социализм, а потом, если кто-нибудь, когда-нибудь построит реально действующую модель коммунизма ( что врятли) тогда можно подумать и о коммунизме. А пока не прилетели зелёные человечки полезнее для КПРФ сконцентрироваться на социализме, ка на задаче сегодняшней и завтрашней.

Сообщение от Кузьма Гуляйпольский

ЗАПОМНИТЕ. Социализма без коммунистической идеологии не бывает. Социализм начинался с "Манифеста коммунистической партии". Авторы: К.Маркс и Ф.Энгельс (1848). ПРОЧТИТЕ, пожалуйста.
ПОСЕМУ. Учите первоисточники основателей научного коммунизма.
На то и ЛИКБЕЗ.

Сообщение от vvvd

Да ладно врать-то. Европа и США с 80-х до 2000-х жили фактически в социализме. Другой вопрос что это было вынужденно чтоб из Европы в СССР не сбегали и что сейчас социализм там ликвидируют как ненужную трату денег, тем более и денег у них сейчас нет, одни долги так как социализм требует государственной крупной собственности для содержания социалки, а они просто "делали рекламу" капитализма.

Сообщение от Кузьма Гуляйпольский

ВРЁТЕ, батенька, вы. Из-за вашего СУМБУРА в БАШКЕ. Из-за вашей "одураченности и оболваненности". Такое складывается впечатление, после ваших "эссе".
ЗАПОМНИТЕ. Ни в Швеции, ни в Швейцарии, ни в Австрии, ни (тем более) в США и т.д. никогда социализма не было и быть не может. Ибо, это - капиталистические страны, с антагонистическими классами.
Прочтите это: "Что есть демократия?".
Начните с "БУКВАРЯ по основам философских знаний".
Уж больно вы неграмотны, на мой взгляд (заметьте: я пишу: "на мой взгляд").