alexand

С гр ДОНК я вообще больше не общаюсь, т к он использует личные оскорбления, т е не обладает элементарной культурой ведения дискуссии.

Иной

Возможно Донк просто приводит доводы, которые Вы не в силах опровергнуть? Которые слишком неудобны? Которые показывают глубину Ваших заблуждений?

alexand

Нет, тов Иной, его доводы для меня неубедительны, если Вы склонны к культурному общению, можем продолжить.

Makedonsky1977

Прошу вернуться в обсуждаемую тему и прекратить флуд.

Модератор

В ИЛЬИН

Позвольте не согласиться с вАМИ Александ. Частное предпринимательство только способствовало скорости распространения достижений науки в практику жизни, поскольку порождало большие барыши от внедрения передовых методов, и способов производства. А вот развивать науку, как многозатратную систему частный предприниматель не был в состоянии, поскольку моментально преврашался в люмпена. Доказательством этому являлась космическая отрасль, которая требовала гигантских затрат чем и отпугивала частника, поскольку эффект извлечения прибыли откладывался достаточно далеко. Это порождало отсутствие прокручивания капитала, что требовала диалектика его увеличения именно в интересах частника. А коллективные возможности общества в десятки, если не в сотни раз выше, чем и пользовалась Советская власть для крупных вложений в науку, имея при этом резервы на перераспределение прибылей во все хозяйство из одного центра и кошелька. В этом и состоит серьмяжная истина качества жизни при коммунизме нежели при частнособственническом инстинкте устраняющегося, по объективным для него причинам, от решения общественных проблемм.

Так что будущее общества в КОММУНИСТИЧЕСКОМ будущем и никакие даже сверхскоростные методы и автоматизсция производств не отменяет этот поступательный Марксовский закон жизни общества в целом.

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

В ИЛЬИН

Кризисы есть родимое пятна капитализма, которые сопровождали и будут его сопровождать до перерождения в КОММУНИЗМ, поскольку стихийность неизбежно ведет к дисбалансу развития, а нерегулируемое извлечение средств из оборота, порождает дефицит финансирования связанных областей экономической среды.
Надо кроме того учитывать и периодичность активизации экономики от времени года.
Если для Таканавы и Японии это было и не так важно, то для СССР, до и США равно как и Канады и Германии это был бич и спусковой крючёк в финансировании производств, что и вело к дисбалансу системы в целом и дополнительным кризисным проявлениям.

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

alexand

Да я говорю о том, что в экономике нужно умело сочетать и планомерность и конкурентность. Вместо этого мы шарахаемся из крайности в крайность, причем обе крайности выливаются в отторжение власти от народа и загнивающий монополизм.
Кризисы неизбежны в любой быстроразвивающейся системе, когда система в своем развитии переходит в новое, доселе не знакомое состояние. Приходится исследовать это новое состояние и находить пути выхода из кризиса. Все человечество сейчас находится в экологическом кризисе и нужно искать пути выхода из него (только не говорите, ради Бога, что "власть Советов" решит все проблемы, от этого рецепта очень сильно пахнет нафталином).
У любого, например, живого человека бывают кризисы и только у трупа нет никаких кризисов.
Притом "капитализмы" бывают разные. Сравните белорусский и российский капитализм, в Белоруссии тоже что ли нужно устанавливать "власть Советов", разгонять все партии, уничтожать буржуазию как класс? Но там Вас с такими "идеями" вежливо попросят "на выход".

DONK

Социализм (коммунизм) прекращает товарное производство, социалистическое хозяйство стоит на КООПЕРАЦИИ (как это происходит между разными цехами одного предприятия). Какая может быть конкуренция между частями одного предприятия?!!! Может быть только соревнование. Коммунизм и конкуренция несовместимы. Конкуренция не ведёт к НТП, именно конкуренция тормозит его. "Если не могу сам внедрить так не доставайся же ты ни кому" - вот девиз конкуренции. Вот почему вы прямой либерал. Вы можете сами этого не знать но все ваши воззрения именно либеральные .



ЕЩЁ РАЗ О КОНКУРЕНЦИИ И КРИЗИСЕ
09.09.2011
Рафик Кулиев

Нельзя конструировать связей и вносить их в факты, а надо извлекать их из фактов и, найдя, доказывать их, насколько это возможно, опытным путём.
Ф. Энгельс

Либеральные экономисты говорят, что проблема хронического застоя российской промышленности объясняется недостатком конкуренции на внутреннем рынке, который (недостаток конкуренции), в свою очередь, якобы обусловлен государственными и монопольными секторами экономики; что, следовательно, надо, прежде всего, разрушить эти монопольные сектора экономики, которые якобы вообще сдерживают выход российской экономики из кризиса.

Но так ли это? Действительно ли проблема хронического застоя российской промышленности объясняется недостатком конкуренции на внутреннем рынке? Действительно ли государственные и монопольные сектора экономики сдерживают выход российской экономики из кризиса вообще? Нет, не так. Так могут говорить только поверхностные болтуны, которые не имеют ни малейшего представления как в отношении природы (диалектики) взаимосвязи между конкуренцией и монополией, так и в отношении природы кризиса.

Что такое конкуренция? Соперничество, борьба между частными лицами (собственниками), заинтересованными в достижении одной и той же цели – выгоды каждого лично для себя. А это фактически означает, что в конкурентной борьбе, – поскольку все конкуренты имеют один и тот же интерес, именно, личную выгоду, – конкуренты враждебно противостоят друг против друга. В конкуренции, покоящейся на одинаковости личных интересов, именно вследствие их одинаковости, со всей очевидностью обнаруживается враждебное противостояние (противоречие) частных интересов.

Вместе с тем, всякий конкурент должен желать себе исключительное право, т.е. монополию, на предмет конкуренции, будь то рабочий, капиталист или земельный собственник. Всякая небольшая группа конкурентов опять-таки должна желать монополию для себя против всех других. Конкуренция покоится на интересе, а интерес снова создаёт монополию; короче говоря, конкуренция переходит в монополию. Более того, конкуренция уже предполагает монополию, а именно, монополию частной собственности; ведь право частной собственности есть не что иное, как исключительное право, т.е. монополия, распоряжаться вещью отдельным лицом. Противоречие конкуренции собственно в том и состоит, что каждый отдельный конкурент должен желать для себя монополии, тогда как все конкуренты, вместе взятые, должны терять от монополии и потому должны её разрушить. Отсюда вытекает, что на месте разрушенной монополии с необходимостью возникает новая конкуренция, что, следовательно, конкуренция и монополия образуют порочный круг: конкуренция рождает монополию, монополия рождает конкуренцию, – порочный круг, который не может устранить трудностей экономической жизни, а, наоборот, делает её сложнее и запутаннее. Поэтому нет ничего смешнее, чем видеть проблему хронического застоя промышленного производства в недостатке конкуренции, который, к тому же, якобы обусловлен государственными и монопольными секторами экономики.

Что же касается утверждения либеральных экономистов, что выход российской экономики из кризиса сдерживают государственный и монопольные сектора экономики, то это их утверждение указывает на то, что они абсолютно не понимают причину экономических кризисов вообще.

В чём состоит причина экономических кризисов?

Одни экономисты считают, что экономические кризисы вызываются низким уровнем потребления трудящихся масс. Но низкий уровень потребления трудящихся масс существовал во всей предшествующей истории человечества, а экономические кризисы появляются только с возникновением капитализма. Более того, как раз перед экономическим кризисом заработная плата основной массы трудящихся повышается и, следовательно, потребление находится на наиболее высоком уровне. Однако экономический кризис всё-таки наступает. Напротив, капитализм выходит из экономического кризиса при наиболее низком уровне заработной платы. Значит, изменения в уровне потребления трудящихся масс сами по себе не могут объяснить причину экономических кризисов.

Другие экономисты считают, что причиной экономических кризисов является анархия производства. Действительно, несоответствие между производством и платежеспособным спросом – одна из причин общего перепроизводства. Однако анархия производства свойственна капитализму и в период подъёма, и в период кризиса. Более того, анархия существовала и тогда, когда не было капитализма. А экономические кризисы присущи исключительно капитализму. Значит, главную причину экономических кризисов нужно искать в другом.


Капиталистический способ производства – это специфический способ производства. Его целью является не производство предметов потребления для удовлетворения естественных потребностей людей, а безудержное стремление увеличивать прибыль. Стремясь увеличить прибыль, капиталисты постоянно расширяют производство и выбрасывают на рынок всё новые и новые массы товаров, надеясь, что они будут реализованы. Как продавцы товаров, капиталисты заинтересованы в расширении покупательной способности трудящихся масс. Но капиталист не был бы капиталистом, если бы он не стремился ради увеличения прибыли ограничить заработную плату трудящихся масс; прибыль и заработная плата находятся в обратном отношении. А трудящиеся массы являются основными покупателями конечных продуктов капиталистического производства – предметов потребления. Чем меньше денежные доходы трудящихся масс, тем меньшую массу товаров капиталисты могут реализовать на рынке. Возникает противоречие между беспредельной способностью капиталистического способа производства развивать производительные силы и качественно и количественно и искусственно ограниченным платежеспособным спросом трудящихся масс. С первого взгляда кажется, что произведено «слишком много» предметов потребления – так называемое перепроизводство. Однако это не так. В действительности предметов потребления производится слишком мало для того, чтобы масса трудящихся могла жить прилично, по-человечески. Здесь избыток товаров существует по сравнению с платёжеспособным спросом трудящихся масс, а отнюдь не с их действительными потребностями. Общество попадает, таким образом, в нелепую ситуацию: с одной стороны – избыток предметов потребления, а с другой – огромная трудящаяся масса не в состоянии присваивать этот избыток предметов потребления, хотя остро нуждается в них. Эта нелепая ситуация приводит к уменьшению объёма внутренней и внешней торговли. Уменьшение объёма внутренней и внешней торговли, в свою очередь, приводит к резкому сокращению всего мирового производства, а там и кризис. Миллионы людей лишаются работы, жилья, огромная масса предметов потребления не находит сбыта и уничтожается, бешено растут цены на продукты первой необходимости, резко падает зарплата и т.д.

Между тем, общественный характер производства требует планомерного управления и регулирования народным хозяйством из единого центра. Чтобы все товары, произведённые капиталистическим способом, могли быть реализованы, необходимы строго определённые пропорции между производством и потреблением, между производством средств производства и производством предметов потребления, наконец, между потреблением материальных предметов потребления и оказанием платных услуг, а также производством предметов роскоши. Однако частнокапиталистический способ производства исключает возможность планомерного развития народного хозяйства, централизованного установления народнохозяйственных пропорций из единого центра. Каждый капиталист в погоне за прибылью именно на своём предприятии, именно в данный момент стремиться произвести и выбросить на рынок как можно больше товаров и платных услуг. Так же поступают тысячи других капиталистов. Здесь нет сознательного регулирования общественного производства как единой целостной экономической системы. Здесь каждый капиталист в силу своей частнособственнической свободы (независимости) сам решает, что, как и сколько производить. Поэтому общественная потребность остаётся для обособленных капиталистов неизвестной величиной, с точки зрения как качества, рода требуемых товаров, так и их количества. То, что сегодня оказывается недостатком, завтра может быть предложено в избытке. Тем не менее, так или иначе, хорошо или плохо, потребность, в конечном счёте, удовлетворяется, а производство, в конце концов, направляется, в общем и целом, на требуемые предметы потребления. Как же разрешается это противоречие? Конкуренцией. А как достигает этого конкуренция? Очень просто: заставляя снижать цены товаров, по своему роду или количеству не соответствующих в данный момент общественной потребности, ниже их трудовой стоимости. Этим окольным путём конкуренция даёт капиталистическим производителям почувствовать, что они произвели предметы потребления, которые или вообще не нужны или сами по себе нужны, но произведены в ненужном, избыточном количестве. Только обесценение или чрезмерное вздорожание продуктов воочию показывает отдельным капиталистам, что и в каком количестве требуется или не требуется для общества. Отсюда вытекает, что конкуренция, вызывая колебание товарных цен, является единственным регулятором капиталистического способа производства. (Конкуренция и есть пресловутая невидимая рука рынка, которая «сама всё отрегулирует».) Короче говоря, при капиталистическом способе производства, общественное производство предметов потребления осуществляется так, что соответствие между производством отдельных производителей, руководствующихся своим частным интересом, и рынком, для которого они производят и потребности которого в отношении количества и качества товаров остаётся для них более или менее неизвестным, устанавливается только путём торгового кризиса.

А может ли быть иначе в обществе, где производство осуществляется несознательным, заранее не спланированным, предоставленным господству случая – конкуренции – способом? Нет, не может. Это – закон, объективный закон, содержанием которого является то, что порождаемая конкуренцией диспропорция между производством и потреблением в известный момент самым резким образом приходит в столкновение с общественной потребностью и потому постоянно должна преодолеваться посредством кризисов.

Как диспропорция между производством и потреблением, так и анархия капиталистического производства порождаются основным противоречием капитализма – противоречием между общественным характером производства и частнособственнической формой присвоения. Следовательно, основная причина экономических кризисов заключается в самой сущности капиталистического общества, в противоречии между общественным характером производства и частнособственнической формой присвоения.

Экономические кризисы сами по себе не приводят капиталистическое общество к окончательному краху. Они насильственно (путём разрушения части производственных мощностей и уничтожения огромной массы предметов потребления) восстанавливают пропорции между производством и платежеспособным спросом, ускоряют обновление производства и тем самым создают предпосылки для нового производства, опять-таки, для того, чтобы, проделав роковой порочный круг: кризис-депрессия-оживление-подъём-перепроизводство-кризис, снова обрушить капиталистическое общество в бездну краха.

Пока сохраняется частнокапиталистическая собственность, никакие антикризисные меры, никакие законы, которые выдумывают из головы депутаты и прочие министры, не в силах помочь капиталистическому обществу избавиться от разрушительных действий мировых экономических кризисов.

Только тогда, когда будет уничтожена частнокапиталистическая собственность и общественное присвоение предметов потребления придет в соответствие с общественным характером производства, – только тогда человечество будет избавлено от разрушительного действия мировых экономических кризисов, от эксплуатации человека человеком вообще.

Аркадий Росс

Политический строй в государстве определяется не количеством политических партий, а тем, в чьих руках находятся государствообразующие предприятия (основные производственные фонды). В Белоруссии они в руках государства потому и власть действует в интересах народа, т. к. именно народ является коллективным собственником. А т.н. "оппозиция" ни в малейшей степени не отражает интересов трудящихся и уже бы давно политически вымерла, если бы не подпитка извне.

Аркадий Росс

О «свободном рынке» и плановой экономике.

Видимо никто не будет отрицать то, что на сегодняшний день экономическая мощь США, построенная на основах «свободного» рынка, пока ещё является доминирующей в мировой экономике. В скором времени, однако, может исчезнуть эта экономическая основа нынешней американской силы – точнее, слабости остальных стран – свободный рынок. Уже к концу нынешнего десятилетия он окажется невыгоден по сравнению с планом.
В июне 1996 г. я опубликовал статью «Коммунизм и компъютер», где показал: задачу планирования современного хозяйства в целом технически невозможно не только решить, но даже точно поставить. А из всех доступных приближённых решений наилучшее даёт рынок при сравнительно скромном вмешательстве государства. Но ровно через полтора десятилетия – в июне 2011 г.- я опубликовал статью «Отрицание отрицания», где показал: развитие информационных технологий уже создаёт предпосылки и к точной постановке, и к точному решению задачи планирования. К концу нынешнего десятилетия все оставшиеся технические трудности будут устранены. Станет возможно получать точное решение задачи планирования всего мирового хозяйства не реже раза в сутки. Это несравненно выгоднее приближённо рыночных решений. А что экономически выгодно – рано или поздно прокладывает себе дорогу. Так что сейчас я вижу свою главную задачу в том, чтобы эту дорогу не пришлось прокладывать через тела людей, чтобы построение нового социализма прошло мирным путём.
Увы, полной гарантии мирного перехода пока нет. Слишком многие заинтересованы не просто в хорошей жизни, а в том, чтобы обязательно жить лучше других. И этот интерес они удовлетворяют любым путём. В том числе и нынешней агрессией против всего мира – то в чисто экономической форме, то в виде провоцирования мятежей и даже прямой агрессии под прикрытием мятежа.

Анатолий Вассерман, политолог, экономист, полит.консультант.


Как видим, практически выбит последний козырь из рук апологетов рыночной экономики. Пришло время для реализации задач, которые ставил перед экономикой СССР советский учёный академик В. Глушков. Причём, особенностью этого его открытия является то, что систему экономического планирование можно внедрять не только в условиях экономики одного или группы государств, а при переходе экономики всего мира к системе планового хозяйства, что может, в свою очередь, исключить из мировой практики такие понятия, как экономический кризис, безработица,необходимость частной собственности на средства производства, а следовательно,социальное неравенство и, в конечном итоге, ликвидировать основу вооружённых конфликтов и мировых войн.
Практически это открытие предоставляет человечеству огромные перспективы для дальнейшего сотрудничества и совместного гармоничного развития на основе социализма.

Аркадий Росс.