alexand

Но этот переход к плановой экономике каким путем должен осуществляться, через полное уничтожение "буржуазии как класса", вообще капиталистических отношений и товарного производства или так, как в Белорусии?

Аркадий Росс

Каждая страна имеет свои особенности подобного перехода; он не может быть универсальным для всех. Но одно ясно, что этот переход возможен на фоне безвозвратного кризиса, который просто убъёт всю экономику капитализма, поскольку деградируют рынки сбыта и резко упадёт уровень потребления. Попытки поддержать экономику Греции и Испании кредитами вызывают ещё большее снижение потребления при необходимости экономии, что резко снижает потребление продукции ЕС и ведёт к усилению кризисных тенденций во всей Европе. У мирового сообщества остаются лишь два пути: переход к плановой экономике или очередная мировая война с целью передела рынков сбыта. А буржуазия исчезнет как класс в результате национализации предприятий, что тоже может обострить межклассовое противостояние и привести к гражданским войнам в ряде стран ( в частности в США).

Makedonsky1977

Советую Вам почитать по этому В.И. Ленина "Развитие капитализма в России". Там очень чётко показаны переходные формы в сельском хозяйстве при переходе от барщины к капиталистическому хозяйствованию (т.н. "отработки"). В любом случае новые формы отношений не приходят моментальному на смену существующим, сначала всегда идёт переходный этап, где проявляются как старые, так и уже новые формы.

mark

Возняк с Джобсом в гараже делали микрочипы? Им первым удалось реализовать идею о компьютеризации рабочего места, но всю предварительную наукоёмкую работу сделали другие и, главным образом, на деньги военного ведомства.

mark

Я сам неоднократно писал на этом форуме, что планирование в позднем СССР отставало от требований времени. Но, в отличие от Вас, полагаю это следствием именно экономической реформы 60-х, передавшей значительную часть функций планирования вниз, что привело к снижению научной обоснованности планирования и к затруднению прорывов в технике. Одним из примеров такого негативного воздействия как раз и стала электронная промышленность. Руководителям отрасли не захотелось возиться с сырыми разработками наших НИИ и они пролоббировали копирование зарубежных образцов. За такие деяния в 30-е можно было бы и по статье "вредительство" загреметь...

Егорка

Да , это так ! Поэтому неправильно говорить , что буржуазная демократия - это маска олигархии . Если уж на то пошло , в марксистско-ленинской системе координат буржуазная демократия - это маска владельцев средств производства .
Хотя , вот интересное дело . Если директор занимается наймом от имени гос.чинуш , получая зарплату 500 рублей в месяц , то претензий у МЛТ к такому директору нет . Гос.чинуши содержатся за счёт производства . Но стоит только ему стать владельцем средств производства , дав гос.чинушам пинка под зад и назначив сам себе зарплату 50 тыс. , то вот уже появляется Маркс с "присвоением" и грозит пальчиком .

То есть , после выхода на пенсию , они не работают , но паразитами их назвать нельзя , потому что они живут , фактически , на свои накопления . Так ? Это правило можно применять только для пенсионеров , или оно универсально ?

Сейчас сложней , чем в Ленинскую эпоху , выяснить , к какой категории относится тот или иной работник . Поэтому передовым классом сейчас считают самых эксплуатируемых вне зависимости от места в системе разделения труда .

Егорка

Затраты на охрану окружающей среды являются составной частью себестоимости продукции вне зависимости от того , какой строй находится на дворе , социализм , капитализм или феодализм .
Вы можете быть трижды честным и заботливым человеком , но если на выращивание урожая Вы затратили собственных 1 млн. каллорий , на рекультивацию 500 тыс. каллорий , а собрали урожая на 1,2 млн. каллорий , то Вы умрёте с голода , гляда на молодые побеги только что посаженного дерева .


Утечка капитала в другие более прибыльные отрасли опасна тогда , когда имеет место дефицит свободных капиталов .


Капиталист по смыслу делает то же самое , что гос.чинуши из министерств и ведомств различного уровня . Теперь он делает это сам в одном лице .

Падение рождаемости в СССР обсуждается в соседней теме про народонаселение .

DONK

Если вы имеете средство производства, но работаете на нём сам то вы не получите ни какого капитала (вы не капиталист). Вы получите заработную плату. Если вы с друзьями организуете кооператив и вам совместно будут принадлежать средства производства и вы сами будете на них производить продукт, а все должностные оклады (доли от дохода) и должности будут определяться общим собранием - вы не капиталисты. Капитал не может быть получен другим способом кроме как за счёт присвоения части труда наёмного рабочего. http://www.kprf.org/showpost-p_29973...count_182.html

Превращение денег в капитал. Рабочая сила как товар. Каждый капитал начинает свой путь в виде определённой суммы денег. Деньги сами по себе не являются капиталом. Когда, например, самостоятельные мелкие товаропроизводители обмениваются товарами, деньги выступают в качестве средства обращения, но они не служат капиталом. Формула товарного обращения такова: Т (товар) — Д (деньги) — Т (товар), то есть продажа одного товара для покупки другого. Деньги становятся капиталом, когда они применяются в целях эксплуатации чужого труда. Общей формулой капитала является Д — Т — Д, то есть покупка для продажи с целью обогащения.

Формула Т — Д — Т означает, что одна потребительная стоимость обменивается на другую: товаропроизводитель отдаёт товар, который ему не нужен, и получает в обмен другой товар, который ему нужен для потребления. Наоборот, при формуле Д — Т — Д исходный и конечный пункты движения совпадают: в начале пути у капиталиста были деньги, и в конце пути у него оказываются деньги. Движение капитала было бы бесцельным, если бы в конце операции у капиталиста оказалась такая же сумма денег, какая была вначале. Весь смысл деятельности капиталиста заключается в том, что в результате операции у него оказывается больше денег, чем было вначале. Следовательно, общая формула капитала в её полном виде такова: Д — Т — Д', где Д' обозначает возросшую сумму денег.

Капитал, авансированный капиталистом, то есть пущенный им в оборот, возвращается к своему владельцу с известным приростом. Это возрастание капитала и является целью его владельца.

Откуда происходит прирост капитала? Буржуазные экономисты, стремясь скрыть действительный источник обогащения капиталистов, нередко утверждают, будто этот прирост возникает из товарного обращения. Такое утверждение несостоятельно. В самом деле. Если обмениваются товары и деньги равной стоимости, то есть эквиваленты, никто из товаровладельцев не может извлечь из обращения большей стоимости, чем та, которая воплощена в его товаре. Если же продавцам удаётся продавать свои товары выше их стоимости, допустим, на 10%, то, становясь покупателями, они должны переплатить продавцам те же 10%. Таким образом, то, что выигрывают товаровладельцы как продавцы, они теряют как покупатели. Между тем в действительности прирост капитала происходит у всего класса капиталистов. Очевидно, владелец денег, ставший капиталистом, должен найти на рынке такой товар, который при его потреблении создаёт стоимость, и притом большую, чем та, которой он сам обладает. Иными словами, владелец денег должен найти на рынке такой товар, сама потребительная стоимость которого обладала бы свойством быть источником стоимости. Таким товаром является рабочая сила.

Рабочая сила есть совокупность физических и духовных способностей, которыми располагает человек и которые он пускает в ход, когда производит материальные блага. При любой форме общества рабочая сила является необходимым элементом производства. Но только при капитализме рабочая сила становится товаром.

Капитализм есть товарное производство на высшей ступени его развития, когда и рабочая сила становится товаром. С превращением рабочей силы в товар товарное производство принимает

всеобщий характер. Капиталистическое производство основано на наёмном труде, а наём рабочего капиталистом есть не что иное, как покупка-продажа товара рабочая сила: рабочий продаёт свою рабочую силу, капиталист её покупает.

Наняв рабочего, капиталист получает его рабочую силу в своё полное распоряжение. Капиталист применяет эту рабочую силу в процессе капиталистического производства, в котором и происходит возрастание капитала.

В рамках капитализма это вынужденная мера (трудно контролировать рабочего который видит престарелых родителей помирающих с голода) и как ответ на наличие советской системы. При социализме повышение производительности труда (человек не должен беспокоиться о своих престарелых родителях и должен видеть, что его будущее обеспечено). Практически, в рамках социалистической экономики, пенсии это только снятие с молодой семьи необходимости напрямую содержать стариков (ведь всё равно откуда перечислять деньги из вашего кармана или из общего). Кроме того люди которые отработали своё оставили вам то что нельзя посчитать (начиная с вашей жизни, природных ресурсов (которые они сберегли), заводами, городами ... и кончая опытом который вам передали). Согласитесь, если это запатентовать то вам обойдётся куда дороже. Пенсионные фонды придуманы лишь затем, чтобы получить выгоду от их обращения, а в конце и похерить можно . С другой стороны если вы имеете социализм то растущая производительность труда снижает цены продуктов, а растущее производство с лихвой покрывает издержки на пенсии.
Во первых ни где у Маркса или Ленина не сказано, что пролетариат должен быть большим. Пролетариат является только передовым классом (то есть он объединяет всех других трудящихся). Во вторых, пролетариат (и только он) производит реальный продукт (стоимость), все остальные могут произвести продукт только за счёт привлечения рабочего. Слуга вообще ни чего не производит - он получает жалование (ему жалуют из части произведённой пролетариатом стоимости (даже если она имеет вид капитала)). Это не значит что слуга не работает, просто он не присоединяет новой стоимости (своей работой он только перераспределяет созданную пролетариатом стоимость). Пролетариат придя к власти не может ни кого эксплуатировать, потому что он и создаёт всю существующую стоимость. Однако, пролетариат (если взял власть то уже рабочий класс) не может существовать без услуг врача, учителя, инженера, предпринимателя (например Королёв), парикмахера и т.д. и поэтому он делится со всеми ими произведённой им стоимостью. В идеале грань между (например) рабочим и инженером должна постепенно стереться (все основания для этого есть сегодня). При этом, заметьте, капиталист ни когда не перейдёт на производство лишённое людей (он не может получить капитал, работа робота вся покроется издержками от его содержания, рынок отыграет, к тому же продавать продукт будет некому).

DONK

1 калория энергоресурсов даёт (за счёт потребления растениями солнечной энергии) 40 калорий в выращенном зерне. Только дебил и капиталист (которому плевать на всех остальных) может продавать нефть в ущерб своему сельскому хозяйству . Хотя если бы он отдал эту нефть по себестоимости на горючее сель хоз работнику то общая (за счёт зерна) выгода была бы куда выше, однако фермер и нефтяник блюдут только свою выгоду и проигрывают оба. В СССР этого не было, считали общую экономию. Поэтому то что было выгодно в СССР не выгодно в РФ.
Капиталист ни чего не делает. Это давно известно. Вот что пишет Адам Смит:

Но могут подумать, что прибыль на капитал представляет собою лишь другое обозначение для заработной платы за особый вид труда, а именно за труд по надзору и управлению делом; Однако эта прибыль совершенно не похожа на заработную плату, она устанавливается совсем на иных началах и не стоит ни в каком соответствии с количеством, тяжестью или сложностью этого предполагаемого труда по надзору и управлению. Прибыль определяется вообще стоимостью употребленного в дело капитала и бывает больше или меньше в зависимости от размеров этого капитала. Предположим, например, что в каком-либо месте, где обычная годовая прибыль промышленного капитала доходит до 10 %, имеются две различные мануфактуры, в каждой из которых работают по 20 рабочих за плату по 15 фунтов в год, или при расходе 300 фунтов в год на заработную плату в каждой мануфактуре. Предположим далее, что сырой материал, идущий в обработку на одной мануфактуре в течение года, стоит только 700 фунтов стерл., тогда как более дорогое сырье для другой мануфактуры стоит 7 000 фунтов стерл. В таком случае капитал, ежегодно затрачиваемый на первой мануфактуре, будет достигать лишь 1 000 фунтов, тогда как капитал, затрачиваемый на второй, достигнет 7 300 фунтов. При норме в 10 % предприниматель первой мануфактуры будет ожидать прибыль лишь в 100 фунтов, тогда как предприниматель второй будет ожидать прибыль в 730 фунтов. Но хотя размер их прибыли так различен, их труд по надзору и управлению делом может быть одинаков или почти одинаков. Во многих крупных предприятиях почти весь труд этого рода выполняется главным служащим или управляющим. В его заработной плате надлежащим образом выражается стоимость этого труда по надзору и управлению. Хотя при установлении ее обычно принимается во внимание не только его труд и умение, но также и доверие, которое оказывается ему, однако эта заработная плата никогда не находится в каком бы то ни было соответствии с размерами капитала в предприятии, которым он руководит. А владелец этого капитала, хотя он таким образом оказывается освобожденным почти от всякого труда, все же ожидает, что его прибыль будет соответствовать размерам его капитала. Ввиду этого в цене товаров прибыль на капитал образует составную часть, совершенно отличную от заработной платы, и определяется на совершенно других началах.

При таком положении вещей работнику не всегда принадлежит весь продукт его труда. В большинстве случаев он должен делить его с владельцем капитала, который нанимает его. В таком случае количество труда, обычно затрачиваемого на приобретение или производство какого-либо товара, не является единственным условием для определения количества труда, которое может быть куплено или получено в обмен за него. Очевидно, что добавочное количество приходится на долю прибыли с капитала, авансированного на заработную плату и доставившего сырой материал для рабочего.

Адам Смит "Исследование о природе и причинах богатства народов" http://lib.rus.ec/b/147110/read

Егорка

Выдаёте желаемое за действительное . Попробуйте в пролетарской демократии самореализоваться как лидер страны , но будучи беспартийным . Или что там было с джазом ? А с авангардистами ?
Попробуйте самореализоваться как директор , если должность директора всего одна , и он не хочет уходить с должности .


Геннадий Андреевич где-то оговорился , что иждивенческих настроений КПРФ культивировать не будет . Эти настроения были тоже из разряда "лучших качеств" ?