Белова

И я считаю, что в основе такой системы должны быть естественные желания. Идеология навязывает ценности и цели, а они могут легко рассыпаться. По сути - предрассудки. Их придётся поддерживать и охранять. Им угрожают знания.

Если человек угнетён или просто хочет лучшей жизни, цели у него уже есть. Ему нужны знания о том, как достичь целей.

Makedonsky1977

Вы знаете, наши деды и отцы страдали именно за это - за светлое будущее своих детей. Ведь это нормальное желание для нормального человека - чтобы наши дети жили лучше нас. Дерьмократы обокрали не только нас, ныне живущих, но и тех, кто создавал этот Советский задел для будущих поколений.

Белова

Makedonsky1977, в таком подходе - огромные возможности для манипуляций. Он не должен быть частью идеологии. В советское время им злопотребляли, и, думаю, с этим были связаны и возникшие проблемы.

В первые десятилетия люди тоже могли думать о потомках, но весь их энтузиазм был связан с видимыми улучшениями. Улучшения закончились - и никакого энтузиазма не осталось. Я даже думаю, что СССР был сильно подорван тем, что построение коммунизма перенесли на далёкое будущее.

Универ

Да при чем тут подход, Белова? Вам же ясно написали- обокрали не только нас, украли результат длительного созидательного труда нескольких поколений. Или это не так?

__________________
Обществу спектакля не нужна правда, ему нужно шоу...

NIP

Артели не предприятия! Эти объединения действовали на решение конкретной задачи либо выполняли определённую сезонную работу! Поэтому выборность главы артели была целесообразна! Но на долгую перспективу с долгосрочным планированием они были неспособны! Ваш пример неудачен!
Теперь вернёмся к Закону СССР о государственном предприятии от 1987 года. Этот закон стал могилой для многих предприятий, а не последующее внесение изменений 1990 года. Закон 1987 года отделял предприятия от государства, пускал их в свободное плавание. Но плавание это было своеобразное. Сохранялся партийный контроль, а следовательно предприятие лишалось экономической свободы, хотя она и была прописана в законе. Закон лишал административного командования руководство предприятия, делал позицию директоров шаткой и неуверенной, лишал возможности принятия каких-либо жёстких мер по выводу предприятия из кризисных ям, которые тут же расценивались коллективами, как непопулярные и приводили к отстранению руководства путём голосования. На верх стали пробиваться "свои парни", которые слабо понимали задачи предприятий и пути его развития. Этого ни Вы ни Кара-Мурза почему-то не видят. Изменения к закону 1990 года это была попытка изменить допущенную ошибку принятия самого закона. Но было уже поздно "свои парни" получили власть и поняли, что могут преспокойно устроить свою жизнь, получив личные накопления не выпуская продукцию, а продавая основные фонды. Изменения 1990 года возвращали власть администрации, но администрация была уже не та! И дряхлеющий партийный контроль уже ничего не значил. И как результат, получили то что получили! А потом начался уже делёж этой собственности и покатились лихие 90-е! В первопричинах надо разбираться лучше!

DONK

http://forum-msk.org/stalin/7781012.html

"....Мое детство прошло в хрущевское время, поэтому отношение к артелям было, как обычно в те времена, пренебрежительное: «Подумаешь, ширпотреб, подумаешь, артель «Красная синька», чепуха какая!». Вот государственное предприятие - это серьезно! А после прочтения этого рапорта начал интересоваться и старался понять - а каким же оно было, советское, сталинское предпринимательство, артельное производство? Первым делом вспомнилось - по прочитанным мемуарам оружейников-конструкторов и производственников - что в осажденном Ленинграде, например, знаменитые автоматы Судаева делались в артелях. А это значит, что артели располагали машинным парком, станками и прессами, сварочным оборудованием, достаточно высокой технологией. Потом начал искать сведения об артелях - и узнал удивительные вещи. Оказалось, что при Сталине предпринимательство - в форме производственных и промысловых артелей - всячески и всемерно поддерживалось. Уже в первой пятилетке был запланирован рост численности членов артелей в 2,6 раза. В самом начале 1941 года Совнарком и ЦК ВКП(б) специальным постановлением «дали по рукам» ретивым начальникам, вмешивающимся в деятельность артелей, подчеркнули обязательную выборность руководства промкооперацией на всех уровнях, на два года предприятия освобождались от большинства налогов и госконтроля над розничным ценообразованием - единственным и обязательным условием было то, что розничные цены не должны были превышать государственные на аналогичную продукцию больше, чем на 10-13% (и это при том, что госпредприятия находились в более сложных условиях: льгот у них не было). А чтобы у чиновников соблазна «прижать» артельщиков не было, государство определило и цены, по которым для артелей предоставлялось сырье, оборудование, места на складах, транспорт, торговые объекты: коррупция была в принципе невозможна. И даже в годы войны для артелей была сохранена половина налоговых льгот, а после войны их было предоставлено больше, чем в 41-м году, особенно артелям инвалидов, которых много стало после войны... В трудные послевоенные годы развитие артелей считалось важнейшей государственной задачей. Я читал воспоминания своего ровесника об отце, руководителе крупной и успешной артели, коммунисте, фронтовике. Ему поручили организовать артель в небольшом поселке, где он жил. Он съездил в райцентр, за день решил все оргвопросы и вернулся домой с несколькими листками документов и печатью новорожденной артели. Вот так, без волокиты и проволочек решались при Сталине вопросы создания нового предприятия. Потом начал собирать друзей-знакомых, решать, что и как будут делать. Оказалось, что у одного есть телега с лошадью - он стал «начальником транспортного цеха». Другой раскопал под развалинами сатуратор - устройство для газирования воды - и собственноручно отремонтировал. Третий мог предоставить в распоряжение артели помещение у себя во дворе. Вот так, с миру по нитке, начинали производство лимонада. Обсудили, договорились о производстве, сбыте, распределении паев - в соответствии со вкладом в общее дело и квалификацией - и приступили к работе. И пошло дело. Через некоторое время леденцы начали делать, потом колбасу, потом консервы научились выпускать - артель росла и развивалась. А через несколько лет ее председатель и орденом за ударный труд был награжден, и на районной доске почета красовался - оказывается, при Сталине не делалась разница между теми, кто трудился на государственных и частных предприятиях, всякий труд был почетен, и в законодательстве о правах, о трудовом стаже и прочем обязательно была формулировка «...или член артели промысловой кооперации».

И какое же наследство оставил стране товарищ Сталин в виде предпринимательского сектора экономики? Было 114000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений - от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причем артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья.

И артели производили не только простейшие, но такие необходимые в быту вещи - в послевоенные годы в российской глубинке до 40% всех предметов, находящихся в доме (посуда, обувь, мебель и т.д.) было сделано артельщиками. Первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио».

Вот как развивалось предпринимательство при Сталине. Предпринимательство настоящее, производительное, а не спекулятивное. Предпринимательство со светлой головой и трудовыми руками, которое открывало полный простор инициативе и творчеству, и которое делало экономику сильнее, шло на пользу стране и народу. Предпринимательство, которое находилось под опекой и защитой государства - о таких реалиях «демократии», как рэкет, «крышевание», коррупция, в сталинские времена и не слыхал никто. И в этих условиях предпринимательство росло и крепло. Ленинградская артель «Столяр-строитель», начав в 1923 году с саней, колес, хомутов и гробов, к 1955 году меняет название на «Радист» - у нее уже крупное производство мебели и радиооборудования. Якутская артель «Металлист», созданная в 1941 году, к середине 50-х располагала мощной заводской производственной базой. Вологодская артель «Красный партизан», начав производство смолы-живицы в 1934 году, к тому же времени производила ее три с половиной тысячи тонн, став крупным производством. Гатчинская артель «Юпитер», с 1924 года выпускавшая галантерейную мелочь, в 1944-м, сразу после освобождения Гатчины делала остро необходимые в разрушенном городе гвозди, замки, фонари, лопаты, к началу 50-х выпускала алюминиевую посуду, стиральные машины, сверлильные станки и прессы. И таких примеров успеха - десятки тысяч.

Сталин и его команда решительно выступали против попыток огосударствить предпринимательский сектор. Во всесоюзной экономической дискуссии в 1951 году Д.Т. Шепилов, А.Н. Косыгин отстаивали и приусадебное хозяйство колхозников, и свободу артельного предпринимательства. Об этом же писал Сталин в своей последней - 1952 года - работе «Экономические проблемы социализма в СССР». ..."

DONK

Коммунистическую идеологию не нужно "вбивать". Это не гвозди, а знания об объективной реальности. Такие же как, например, закон Ньютона. Они существуют независимо от вашего и моего желания. Поэтому, коммунист объясняющий политэкономию или диалектический материализм, скорей учитель несущий знания, чем агитатор. Революции ни кто не устраивает (это невозможно). Революции - результат накопленных знаний. Скажем, Эйнштейн произвёл революцию в физике, но фокус в том, что это не является достижением одного Эйнштейна, а просто, результат накопленных знаний человечества, которые превратились в воззрения целой группы физиков и эти воззрения вошли в противоречие с принятой картиной мира (нарисованной Ньютоном) и когда масса накопленных знаний и убеждений переполнила чашу произошёл скачок изменивший видение мира сразу большого числа людей (Эйнштейн просто был последней каплей). По сути если бы не Эйнштейн и его теория относительности, то на его месте (возможно чуть позже) оказался бы другой учёный. Произошёл закономерный процесс. Были ли пострадавшие? Конечно были - приверженцы старого порядка, не пожелавшие воспринять новое знание. Можно было это предотвратить? Пожалуй что нет, если только не послать на костёр Эйнштейна . Да и это не стало бы решением, а только бы оттянуло время революционного сдвига. Можно ли было это ускорить - сам революционный сдвиг нет, а вот его распространение да, распространяя знания. Является ли теория Эйнштейна полным отрицанием Ньютоновской картины мира? Нет конечно же. Она всего лишь изменила точку зрения и дала возможность создать более широкую и точную картину мира в которой теория Ньютона является частным случаем. Аналогично и с коммунизмом . Революция произошла давно - когда появился "Капитал" Маркса и потом работы Ленина. Сейчас вопрос только в распространении и продвижении знаний.

mark

В 80-е, будучи двадцати трёх лет от роду, я был начал работать ревизором в Минторге Татарстана, не ленился, и менее, чем через год получил приглашение на должность главного бухгалтера завода (правда, небольшого - 250 человек) системы местной промышленности. То, что я не стал через пару лет директором, отнесу только на отсутствие у меня в тот момент карьерных амбиций. Зачем-то принял предложение стать главбухом на другом предприятии, побольше и с более высокой оплатой, чем вызвал неудовольствие начальства, которое постаралось мой переход сорвать... А потом пошли всякие кооперативы, августовская революция, в общем, стало не до этого. Вы скажете, что моя карьера была ангажирована? Как на духу - никаких высокопоставленных родителей, любовниц и т.п., более того, я не был членом КПСС и даже не имел на тот момент высшего образования.
А теперь скажите, можете ли Вы привести примеры назначения директора в современной России по личным заслугам? Я - затрудняюсь, хотя предприятий видел множество. Основная масса руководителей - это хозяева или дети хозяев (я не говорю о крупных компаниях - с их работой знаком мало). Смена руководителей чаще всего происходит при банкротстве или продаже предприятия.
А насчёт, якобы, иждивенчества, советских людей, скажу так. Государство освободило людей от множества повседневных забот, с решением которых оно справлялось лучше, чем сами граждане. Это давало человеку забытое сегодня чувство внутренней свободы. Человек мог гораздо полнее отдаваться своему делу, что же в этом плохого? А что хорошего в том, что человек только и думает, как заработать на хлеб насущный, что над ним, как дамоклов меч, висит груз ответственности и непредсказуемости будущего? А что хорошего в том, что огромное количество народа сломалось и опустилось?

flor

Согласен с Вами,сейчас,особенно в сырьевых отраслях,нефтянка к примеру,в конторах и на ИТРовских должностях СЛУЧАЙНЫХ ЛЮДЕЙ НЕТ!!! Это со смехом признают все кто знаком с этой кухней.... Все чьи то родственники,дети дебилы ит.д. Зарплаты огромные,с пятью нулями,туда случайный человек не попадет... Вот высококвалифицированным работягой,лузером и неудачником по ихнему,можете устроиться и получать копейки,а кому не нравится,как они говорят,мы не держим,за воротами еще сто человек ждут место.... В этом весь Российский бандитскмй капитализм

__________________
ДА ЗДРАВСТВУЕТ СОЦИАЛИЗМ! ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ!

Егорка

Это что , типа доказательство такое ? Если в конституции записано , что в партию объединяются наиболее сознательные и активные , значит на самом деле так и было ? Хрущёв , Власов , множество расстрелянных и посаженных за предательство , это Вы куда собираетесь записывать ? В "если кто-то кое-где у нас порой" ?


Партмаксимум отменили ещё в конце 20-х , начале 30-х годов . Не переживайте , партхозноменклатура позаботилась о себе . А при назначении директора смотрели в первую очередь на партийность .


Советы фиксировали решения верхушки ВКП(б) . Ставили галочку , создавая впечатление легитимности .


Как говорится , кого на чём переклинило , тот о том и говорит .
Это вот представьте , что феминистки в похожем смысле говорят . Дескать , не надо голосовать за партии , они всё равно обманывают , потому что какую не выбирай , женщин во власти будет всегда меньше , чем мужчин .


Вы декларации на полном серьёзе экстраполируете на реальную жиззнь .
У Вас в конституции от 36-го года может быть записано , что высшим органом власти является Съезд Советов , а в перерывах между съездами - Верховный Совет . А на самом деле решения в стране будут приниматься верхушкой ВКП(б) , хотя по конституции такого органа власти нет .