Демократия как маска олигархии - Страница 39 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

NIP · 26.06.2012, 08:23

Цитата:

Сообщение от Универ

Вы что то еще пытаетесь этому идиоту объяснить? Здесь собрано столько аргументов и фактов, что даже путин бы,наверное, понял и признал что он-предатель и ушел бы красиво- выстрелом в висок. Он тут на пару с петровихом типа мальчиков для битья- в основном внимания на их бред не обращают, но когда скучно- можно попинать их либеральные задницы со смаком так. Это люди вообще из другого измерения- в СССР они не жили, но пытаются что то "донести" до тех, кто там жил, своими постами сразу ставя себе медицинский диагноз, неизлечимый. А когда пытаются что то мычать о сегодняшней жизни( что они крайне не любят делать- тут уж не обманешь молодежь- жизнь она вон-за окном да рядом), то становится очевидным что их держат в закрытом учреждении, установив минимум контактов с внешним миром- медсестра, врач, пара санитаров в период обострения.

Я рад только одному, что постепенно Универов становится меньше! Люди начинают разбираться в непростых вопросах! Начинают думать и анализировать!
Если простые посты и темы, с теми фактами, которые я приводил вызывают такую реакцию, значит цель постепенно достигается!

Поэтому и злятся Универы! Люди больше не будут болванчиками для ваших экспериментов по з...нию мозгов!

mark · 26.06.2012, 09:35

Цитата:

Сообщение от Егорка

Во-первых , олигархи не владеют 100 процентами акций , а контрольными пакетами . То есть , есть и неолигархи , которые участвуют в процессах в этих же активах .
Во-вторых , если бы олигархи управляли всеми процессами , кризисов , из-за которых они теряют миллиарды , не было бы . Значит не всеми процессами они управляют , не надо абсолютизировать .
В третьих , если Вы говорите , что они управляют абсолютно всеми процессами , налоги , пошлины и отчисления они не платили бы . Получается , что они это делают по собственной инициативе , из энтузиазма .
В-четвёртых , есть ограничители их деятельности , такие как экологическое законодательство , антимонопольные службы , регуляторы по качеству продукции и так далее . Введение стандарта бензина Евро-5 , которое заставило их раскошелиться , это , по Вашей логике , их инициатива .

Егорушка, не прикидывайтесь Иванушкой! То, что у капиталистов разные размеры состояний и вложены они в разные активы, ничего не меняет по сути - внутриклассовые интересы у них одни и те же, а разница в личных интересах просто вызывает некоторые флуктуации, иногда выливающиеся в кризисы. Но принципиально важно, что, в любом случае, реальное управление практически всеми процессами в мире остаётся в руках этих самых т.н. олигархов: на один процесс наибольшее влияние оказывает Морган, на другой - Рокфеллер, на третий - Абрамович, но в любом случае Вася Пупкин может повлиять разве что на высоту крапивы у забора.
Пассаж насчёт налогов - просто умилителен: а Вы хотите, чтобы рабы сами приплачивали своим надсмотрщикам, дабы те сильнее махали плёткой?
Главные лоббисты введения стандарта Евро-5 - сами ведущие автопроизводители: хочешь-не хочешь, а потребители начнут выкладывать кровные за новые автомобили, причём исключительно лидерам автопрома, поскольку у их конкурентов пока кишка тонка делать такие двигатели. Как говаривал Козьма Прутков - зри в корень, Егорушка!

mark · 26.06.2012, 09:55

Цитата:

Сообщение от Егорка

С чего Вы взяли , что грузы по Ж/Д в Союзе ходили быстрее ? Откуда такое впечатление ?

Это не впечатление, это статистика.
Что касается личных впечатлений, то они таковы. Наша фабрика в 2010году трижды предпринимала попытки начать отгрузки в Сибирь и на Дальний Восток. Со станции Вятские Поляны в Хабаровск контейнер шёл 46 дней, в Спасск-Дальний - 52, в Ленинск-Кузнецкий (2,5 тыс.км) - 43. На этом наше сотрудничество с железнодорожниками закончилось. В 80-е я работал на заводе в Казани, там мы грузили контейнеры ежедневно и про сроки доставки более месяца не слышали; даже в Якутск в смешанном сообщении доставляли быстрее, чем сейчас в Сибирь в прямом.

mark · 26.06.2012, 10:50

Цитата:

Сообщение от Егорка

Уменьшение пассажиропотоков по Ж/Д и авиа вызвано широкой автомобилизацией . Тут даже не стоит говорить о пролетарской или буржуазной демократии . СССР пришёл бы к тому же , если бы остался бы жив , как он пришёл в своё время увеличению к Ж/Д и авиаперевозкам пассажиров в ущерб гужевому транспорту до , практически , полного исчезновения последнего .

Можно авиасообщения сделать бесплатными , а то и вовсе , доплачивать за них . Всё зависит от того , как быстро государство вылетит в трубу .

На Ваш взгляд, если сравнивать автобус и поезд - какой вид транспорта комфортнее? А какой безопаснее? А быстрее? А экологичнее? А дешевле? Насчёт дешевле - сейчас автобусы, особенно на коротких расстояниях, стали подешевле, особенно с учётом того, что железнодорожники упорно не хотят запускать сидячие вагоны в поездах дальнего следования, а плацкартные места - в хроническом дефиците (а говорили, что дефицит - понятие советское!). И скорость в междугороднем сообщении у автобусов возросла с 40-50 до 60-75, хотя как этого можно достичь, соблюдая правила дорожного движения, зачастую непонятно. Т.е. даже те незначительные преимущества, что есть у автобуса перед поездом - результат остановки технического прогресса на ж/д транспорте в условиях рынка, но в остальном: комфорт в самом дешёвом сидячем вагоне поезда выше, чем в самом дорогом автобусе; вероятность гибели пассажира, по данным страховых компаний, в автобусе аж на два порядка выше, чем в поезде; про такую мелочь, как экология, даже заикаться не буду. И, тем не менее, в условиях рынка автобус вчистую конкурентную борьбу выигрывает! И причина не в каких-то естественных процессах: просто советская система ценообразования не давала возможности бездумного повышения железнодорожниками тарифов - они находились в рамках нормальной рентабельности и автобусам оставалась только ниша перевозок по направлениям с низкой интенсивностью перевозок. В результате люди имели гораздо большую свободу передвижения, чем сейчас - по экономическим причинам, в первую очередь.
И если попытаться экстраполировать процессы развития транспорта в СССР на наше время, скорее следовало бы ожидать появления более скоростных и комфортабельных поездов, нежели рядов обшарапанных автобусов на Комсомольской площади Москвы с кривыми надписями "Майкоп", "Ростов", "Баку"...
А насчёт авиаперевозок - не утрируйте: они и раньше бесплатными не были, но позволить их себе могли не только командировочные и топ-менеджеры.

Аркадий Росс · 26.06.2012, 12:58

Цитата:

Сообщение от Егорка

Во-первых , олигархи не владеют 100 процентами акций , а контрольными пакетами . То есть , есть и неолигархи , которые участвуют в процессах в этих же активах .
Во-вторых , если бы олигархи управляли всеми процессами , кризисов , из-за которых они теряют миллиарды , не было бы . Значит не всеми процессами они управляют , не надо абсолютизировать .
В третьих , если Вы говорите , что они управляют абсолютно всеми процессами , налоги , пошлины и отчисления они не платили бы . Получается , что они это делают по собственной инициативе , из энтузиазма .
В-четвёртых , есть ограничители их деятельности , такие как экологическое законодательство , антимонопольные службы , регуляторы по качеству продукции и так далее . Введение стандарта бензина Евро-5 , которое заставило их раскошелиться , это , по Вашей логике , их инициатива .

Согласитесь , что уборщица и квалифицированный рабочий в советское время имели разный уровень доходов и качество жизни . А если бы олигархи хотели , чтобы наёмный работник при буржуазной демократии был способен удовлетворить только свои минимальные запросы и потребности , то не было ни диснейлендов , ни кинематографа , ни доступной медицины , ни много чего ещё . Мы бы с Вами сейчас , например , не смогли бы общаться на этом форуме . Компьютер для нас с Вами - это развлечение , исключая те случаи , когда он является средством производства . Олигархи заинтересованы в том , чтобы мы с Вами генерировали платёжеспособный спрос . Иначе они не будут олигархами . Продавать будет некому . А уровень платёжеспособного спроса зависит в первую очередь от уровня развития производительных сил .

Плановая экономика при пролетарской демократии не избавлена от кризисов . Там свои кризисы , специфические . Товарный дефицит - притча во языцех .
А во время кризисов , характерных для систем с буржуазной демократией , олигарх теряет больше , чем наёмный работник . Вы во время последнего кризиса сколько потеряли ? А Билл Гейтс - 7 миллиардов баксов . Оно им надо , если они такие всемогущие ?

Товарный дефицит связан с недостаточностью развитости производительных сил,что со временем ликвидируется . А вот кризисы перепроизводства с каждым десятилетием приобретают все более угрожающую форму и в конце концов ведут к социальному взрыву и мировым войнам.И интернет используется мировым олигархатом с целью продвижения прежде всего своей идеологии , идеологии рынка, которая вполне полна пороков и разрушает понятия нравственности, национальной культуры, национальной идеологии. И это особенно ярко проявляется на нашем форуме, где активно работает группа ярых антикоммунистов. А Гейтсы есть самые зависимые люди в мире: они , сами того не замечая, попадают в абсолютную зависимость от денег, от рынка и тогда уже последние правят ими и стремятся через них править миром. Именно в этом главная беда частной собственности и построенного на ее основе рынка.

Егорка · 26.06.2012, 17:43

Цитата:

Сообщение от Аркадий Росс

Все , кто работает на производстве, просто должны получать зарплату, которая заложена в себестоимости продукции.никто единолично не имеет право распределять в свою пользу прибыля предприятия, т. к. он узурпирует этим понятие " демократия" . Частная собственность обеспечивает демократию собственнику, но не труженику. Извините за отсутствие на форуме: у нас в горах часто пропадает сеть, сегодня работаю с чужого компа.

У каждого участника технологического процесса есть свой интерес - получить доход . Но закон стоимости не обманешь , поэтому любая оплата труда заложена в цене , это часть себестоимости , про которую Вы говорите . Но смотрите , что получается . Представьте , что себестоимость тонны металла на предприятии без оплаты труда его работников составила миллион рублей . То есть , заплатили за руду смежникам-добытчикам , заплатили за воду , электричество , тепло , транспортникам и так далее . Получился этот самый миллион . Участники производства накинули свой интерес ещё 800 тыс. и вот у вас на выходе товар по цене 1млн.800 тыс.
И тут появляется марксисты-ортодоксы и говорят . Среди этих 800 тысяч выданных за труд денег , владелец средств производства получил 200 тысяч руб. , а 60 рабочих по 10 рублей . После чего говорят , что эти 200 тысяч себестоимостью не являются на основании того ... что он не трудился ( нет пота под мышками и грязи под ногями ) , а просто как владелец их присвоил . А раз так , давайте введём пролетарскую демократию , что бы такого не было . Вы согласны , с такой постановкой вопроса ?

Егорка · 26.06.2012, 18:02

Цитата:

Сообщение от mark

Давайте представим ситуацию. На оптовом рынке по соседству расположены склады конкурирующих предпринимателей, торгующих, скажем, мороженой рыбой. Дела складываются у обоих хоть и не блестяще, но неплохо. Один на заработанные деньги покупает новый автомобиль, жене - норковую шубу, на ипотечный кредит - новую квартиру, побольше. А другой, несмотря на ворчание супруги, продолжает ездить на "десятке" второй свежести, жить в той же квартире и ласково, но твердо ведет благоверную прочь от мехового салона со словами: "Давай, сначала оплатим поставленный товар, закажем новую партию, отремонтируем холодильную установку, опять же, через неделю гасить аренду, да и на всякий пожарный надо отложить!" Знакомая ситуация? И как Вы думаете, у какого из предпринимателей больше шансов закрепиться на рынке?

Если первый не только жену водит по меховым салонам , но и предприятие у него находится на том же уровне развития , что и у второго , тогда , несомненно , вероятность закрепиться выше у первого , потому что в случае чего у него есть резерв - не водить жену по магазинам .

Цитата:

Я этот пример к чему привел - шагать нужно по ширине брюк и правильно расставлять приоритеты, определяя, куда шагать в первую очередь. Тянуться за более состоятельным соседом лучше не в том, чтобы столько же тратить, а в том, чтобы сначала начать зарабатывать столько же

Соседи ходили магазинам , при этом производство у них процветало . А во втором случае жена рано или поздно возмутится и спросит мужа : Человек существует ради производства или производство существует ради человека ?

Егорка · 26.06.2012, 18:10

Цитата:

Сообщение от Аркадий Росс

В Союзе демонстрации были и носили именно и прежде всего политический характер преимущественно в поддержку действий властей:первомайские,октябрьские,к Дню Победы и т.д.А в Ваших суждениях сквозит спошная биологическая ненависть ко всему советскому и это затмевает Вам глаза на реалии социализма. Впервые слышу о том,что хорошее может быть и плохим. Почитайте Маяковского "Что такое хорошо и что такое плрхо"-может поможет.

Вот только не надо приписывать первомайским демонстрациям иницирование с низу . Они с верху инициировались . При пролетарской демократии власть обязана толкать в массы свою идеологию , чтобы общество не обуржуазилось . А предложи обществу честный выбор - иди на демонстрацию , либо ... не ходи , вот тебе выходной . Никто бы и не пришёл .

Gena · 26.06.2012, 18:36

Цитата:

Сообщение от Егорка

Вот только не надо приписывать первомайским демонстрациям иницирование с низу . Они с верху инициировались . При пролетарской демократии власть обязана толкать в массы свою идеологию , чтобы общество не обуржуазилось . А предложи обществу честный выбор - иди на демонстрацию , либо ... не ходи , вот тебе выходной . Никто бы и не пришёл .

Конечно это не митинг в поддержку Путина на который участники свозились всеми видами транспориа.

Егорка · 26.06.2012, 19:16

Цитата:

Сообщение от mark

Егорушка, не прикидывайтесь Иванушкой! То, что у капиталистов разные размеры состояний и вложены они в разные активы, ничего не меняет по сути - внутриклассовые интересы у них одни и те же, а разница в личных интересах просто вызывает некоторые флуктуации, иногда выливающиеся в кризисы.

Полноте Вам . Нельзя жить представлениями начала 20-го века . Пенсионные фонды владеют активами в акциях на суммы более сотен миллиардов долларов . И стригут проценты , дай бог . В чью пользу ?
Я не удивлюсь , если Вы скажите , что денежки пойдут трудящимся , когда они пойдут на пенсию , и , будучи пенсионерами , сохраняя высокий платёжеспособный спрос , смогут покупать товары , а значит обеспечивать капиталистам прибыль . То , что пенсионеры живут достойно , не считается .
А в случае с банками это будет выглядеть так . Трудящиеся делают вклады в депозитах , а банки , пользуясь ими , дают кредиты под проценты и на этом наживаются . То , что вкладчик по депозиту тоже проценты получил , не считается . Вот , типа , буржуазная демократия во всей "красе" .

Цитата:

Но принципиально важно, что, в любом случае, реальное управление практически всеми процессами в мире остаётся в руках этих самых т.н. олигархов: на один процесс наибольшее влияние оказывает Морган, на другой - Рокфеллер, на третий - Абрамович, но в любом случае Вася Пупкин может повлиять разве что на высоту крапивы у забора.

О том , кто и что решал в СССР в условиях пролетарской демократии , я до сих пор не могу получить ответа , задавая вопрос , почему рядовые граждане не могли снять ни Хрущёва , ни Горбачёва , ни нелюбимого Вами Косыгина .
Олигархи в этом мире управляют процессами так же , как ими управляли , например , советские министры , назначая директоров предприятий , а те в свою очередь начальников цехов , главных инженеров и замов , а те в свою очередь мастеров , а те в свою очередь бригадиров .

Цитата:

Пассаж насчёт налогов - просто умилителен: а Вы хотите, чтобы рабы сами приплачивали своим надсмотрщикам, дабы те сильнее махали плёткой?

Нет . Я пытаюсь добиться ответа от автора , абсолютизировавшего возможности олигархов , почему они раскошеливаются на налоги .

Цитата:

Главные лоббисты введения стандарта Евро-5 - сами ведущие автопроизводители: хочешь-не хочешь, а потребители начнут выкладывать кровные за новые автомобили, причём исключительно лидерам автопрома, поскольку у их конкурентов пока кишка тонка делать такие двигатели.

Главные лоббисты введения Евростандартов на бензин , это граждане этих стран , общество , не желающее дышать выхлопными газами .

Кстати , вот , снова . Если при пролетарской демократии принимаюся экологические законы , то это , несомненно , воля народа . А если то же самое делается при буржуазной демократии , но лучше и быстрее , это , несомненно происки проклятых капиталистов . То , что воздух становится чище , не считается .

Цитата:

Как говаривал Козьма Прутков - зри в корень, Егорушка!

Непомню , что говорил Гришка Отрепьев отцу Варлааму на Литовской границе , но , считаю , кое-кому пора выползать из пещерного маркизма .

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Вступление России в ВТО: окончательный переход страны под управление мировой олигархии	neupkev	Новости Российской политики и экономики	24	28.04.2012 19:03
Антисоветизм как маска русофобии	Zubov	Преимущества и недостатки СССР	1	16.02.2012 18:33
История эрефной олигархии.	Mediche	Новейшая история России	2	20.12.2010 07:05
Нет – коррупционной олигархии! Да – социальной России!	Admin	Акции протеста в России	4	18.12.2010 18:02
Где она демократия?	Воин	Акции протеста в России	6	28.08.2007 12:06