NIP

Небольшой ликбез! Нельзя путать государственное устройство со стилем управления! Независимо от общественно-экономической формации, существуют три стиля управления:
-авторитарный, он же диктаторский;
-демократический;
-либеральный.
Все три стиля сменяют друг друга последовательно! Если эта последовательность нарушается, происходит революция, или та известная Ленинская ситуация. Но ситуация эта бывает двоякой, при попытке покончить с либерализмом в управлении, минуя демократическую фазу, сложится ситуация 1917 года. Попытка перехода от диктатуры к либеральным формам приводит к анархии, которая через какое-то время вернёт страну опять к диктатуре!
Почему на современном этапе революция в России невозможна, как бы её многие не желали? Да потому, что власть Путина всё ещё исповедует демократические принципы управления, она как бы на перепутье, с одной стороны нужно показать свою новизну и двинуться в сторону либерализации, а с другой надо показать свою власть и силу, такую как вседозволенность на выборах! Так вот, пока она не качнётся или вправо или влево, скатываясь к диктатуре или либерализму революции не будет!

alexand

Продолжите, пжл, свой ликбез - Ваш либерализм - это многопартийная система или однопартийная? Должна ли в нем гарантироваться защита голосов партии, выигравшей на выборах? Если да, то это - демократия, если нет - диктатура.

NIP

Легко!
Авторитаризму никакие партии, по большому счёту, ненужны! Для понимания представьте себе армейскую структуру полностью построенную на авторитарном управлении.
Демократизму партии нужны только лишь для того чтобы обозначали те или иные пути принятия решений, которое формируется на основе большинства. Но влияние партий друг на друга важно, так как позволяет несколько трансформировать первоначальные предложения и добиваться консенсуса.
Либерализму партии не нужны, так как любое решение будет отвечать интересам общества, и обществу в принципе не очень интересно, кто принимает эти решения. Примером могут служить отчасти США, где принятие решений внутренней политики не зависит от того, кто находится у власти!

alexand

Вы тов Обаме скажите, что США партии, в т ч и его демократическая, не нужны, он очень удивится. Наверняка нужны, для навязывания народу воли олигархии, однако демократия предотвращает тиранию, с народом заставляет обходиться мягко и вежливо, ублажать и уговаривать его.

В ИЛЬИН

Жизнь по понятиям это иесть либерализм, только для кого он и чьи интересы и как он защищает. Термин демократия имеет множество понятий, одно из них власть народа игнорируют прямой смысл преподнося взамен древнеримское понятие власть граждан - или патрициев, поскольку другие представители нации гражданскими правами не обладало.

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

В ИЛЬИН

Великолепное сравнение - подержаться за руль вместо того чтобы им управлять.
Молодец Марк.

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

NIP

Если в США не будет партий, то рухнет вся их система псевдодемократий! Можно, конечно, поговорить о их "влиянии" на внутреннюю жизнь Штатов, но это будет отступление от темы!

alexand

На самом деле есть только две основные политические системы - диктатура и демократия. Предположим, что диктатура - власть в интересах меньшинства. а демократия - власть в интересах большинства. Но это общие, идеализированные определения.
В реальности любая власть - баланс интересов большинства и меньшинства с возможным перевесом в ту или другую сторону. Олигархия США пытается поддерживать равновесие за счет самого высокого в мире уровня потребления, однако и там есть недовольные, протестующие, голосующие против.
Противоречия есть и между основными партиями - Республиканской и Демократической. Обама и демократы пробивают законы об увеличении налогов на сверхбогатых, о всеобщем медицинском страховании. Республиканцы препятствуют принятию этих законов. Так что, тов НИП, там нет какого-то идеального, придуманного Вами либерализма, всеобщего благоденствия или системы в интересах всего народа.

NIP

Вот только не надо мне приписывать то, что я не говорил! Ладно? Идеального нет ничего, иначе не будет развития. А уж, США, этот мыльный пузырь, никак под определение идеального не подходит! И то, что во внутренней политике её прослеживаются нотки либеральных решений, отнюдь не приводит к ошибочному мнению, как об обществе всеобщего благоденствия! Это Ваша ошибка!

alexand

Тогда я не в силах понять Вашу концепцию либерализма, что это за зверюга?