mark

Разница между "всякими Госснабами" и капиталистом весьма значительная. Видимая разница - стоимость услуг. Из своей советской практики помню, что наценки оптовых баз на нашу продукцию (хозяйственные товары, игрушки, цепи стойловые и т.п.) составляли обычно 0,5%. Вы про такие наценки в современной России слышали? В плодоовощном производстве разница между закупочными и розничными ценами была порядка 25%, на эти деньги жили и заготовители, и розничная торговля; капиталистические посредники привыкли на этой операции зарабатывать больше, чем производители. А самое главное - советская заготовительная организация была ОБЯЗАНА принять весь урожай у крестьянина, даже сверхплановый. И рассчитаться, естественно. Именно поэтому в РФ урожаи упали: крестьяне ни фига не получают.

Егорка

Автомобили из СССР на Запад продавали по цене в диапазоне 1000-1500 рублей за штуку . При этом советскому человеку - по 5000-7000 рблей .
Вы такие наценки на авто в 3-4 раза в современной России видели ?

Наценки , вообще , ни о чём не говорят . Наценка может идти , например , на расширение бизнеса . Чего это Вы её всю в карман предпринимателя на его личные расходы засунули ?

Причём тут это , вообще ? Ну приняла эта организация весь урожай , и он на складе весь сгнил . И что ?

Егорка

Наиболее подходяще - "Пролетарии всех стран , соединяйтесь !"

alexand

Или по-украински: "Голодранци усих крайн, гоп до кучи!"
А признаете ли Вы, что в РФ значительно увеличилась доля прибыли, расходуемая на "покушать" и значительно уменьшилась расходуемая на расширение производства? С чего бы это?

Егорка

Вы хотели сказать выдёргивание фраз из контекста .

Как они иначе выглядят в контексте ?

Капиталист тратит ВСЁ . Часть использует на личное потребление , а оставшуюся часть , не потраченную на себя , направляет на приумножение капитала . Приумножиться капитал сам собой не может , поэтому капиталист эту оставшуюся часть , которую не потратил на себя , направляет на средства производства , чтобы увеличить производство товара и таким образом приумножить капитал . Но обе эти части так или иначе выходят на рынок .
А автор статьи преумножение капитала вывел за рамки рынка . В этом и ошибся .

Ну от этого он не стал монстром . Потому что только часть изымаемого идёт на его личное потребление . Другая часть изымаемого идёт на увеличение капитала ( средства производства ) .

То есть , каждый из нас , владея навыками , умениями и способностями - капиталист . Пусть и без средств производства , но капиталист . В масштабах страны - человеческий капитал .

Мы не можем сразу самореализоваться , имея навыки , способности и умения , потому что ;
1. Не имеем , например , опыта или компетентности , которые приходят со временем ;
2. На момент принятия решения не имеем средств производства ;
3. По причинам вполне прозаическим - из-за производственной иерархии , когда чтобы стать начальником , надо подсидеть или убить предыдущего .
4. Из-за жёсткой конкуренции . Есть поумнее .
5. Предлагайте свои варианты либо раскритикуйте предыдщие .

Но вот что касается "неможений" . Средства производства можно купить , ограничив себя на какое-то время в потреблении . У форумчанина Старый я - три кабанчика . Молодец !


В Швеции есть профсоюз предпринимателей .

Егорка

Насыщение рынка , например . Впрочем , откуда у Вас такие данные ?

Makedonsky1977

Открываем Маркса. Капитал - самовозрастающая стоимость. Рост капитала обеспечивается присвоением прибавочной стоимости, т.е. части чужого труда, как эквивалента этой стоимости. Если капиталист этот эквивалент изъял и направил на производство товаров, то, кто в конечном этапе сможет купить всю эту массу товаров? Ведь за производство этих товаров реальный производитель - рабочий не получил полный эквивалент. А средства производства ведь тоже производят те же рабочие и они также получают за свой труд неполный эквивалент. Так что рано или поздно перепроизводство, объясняемое очевидным дисбалансом в объёме стоимости, выпускаемой на рынок в виде товаров капиталистом и объёмом стоимости, имеющимся на руках у производителей товаров приводит к нарушению обращения капитала. И каждое такое нарушение вбивает очередной гвоздь в крышку гроба капитализма.
Олигархия кричит постоянно про кризис, но никак не объясняет его реальных причин. При этом свои убытки за каждое такое нарушение оборота капитала капиталист всегда старается покрыть за наш счёт, а вот прибылью своей с нами делится наоборот не спешит.
Про форумчанина "Старый я" Вы неудачный пример привели, т.к., видимо плохо знакомы с политэкономией. В данном случае кабанчики - это не средства производства, это товар. Вот если бы у него было маточное стадо для производства на продажу поросят, тогда да - это были бы средства производства. Но, чтобы иметь такое стадо, нужно ведь иметь и свиноферму и соответствующее оборудование и соответствующих специалистов. А сейчас в условиях захвата внутреннего рынка крупными агрохолдингами с иностранным капиталом, вряд ли я полагаю, что можно составить им конкуренцию, ограничив своё личное потребление.

Егорка

Македонскому , обсуждение статьи :
Производителей труда = пролетарии ;
монополистического = всех стран ;
создание союза = соединяйтесь .

Пролетарии всех стран соединяйтесь = создание монополистического союза .

Егорка

Если капиталист этот эквивалент изъял и направил на производство товаров ...
Простое изьятие не приведёт к увеличению производства товаров . Если капиталист присвоенное положил в сейф , на завтрашний день производство товаров не увеличится . Капиталист пускает их в дело , например , к имеющимся пяти станкам закупает ещё два . Теперь , если продать завод , он будет стоить уже , допустим , не миллион долларов , а миллион сто тысяч . Преумножение капитала . Более того , и прибыль увеличится , потому что теперь семь станков работает . Но для этих двух купленных станков нужны дополнительные рабочие руки . Вот эти дополнительные рабочие этот дополнительный товар и купят .
У капиталиста есть и другой вариант . Он может вместо пяти прежних станков купить три с ЧПУ , оставив меньше рабочих . Прибыль вырастает . Было бы логично предположить , что теперь-то уж точно товары некому будет купить . Рабочих-то меньше . Кто купит ?
Купят ...уволенные рабочие , которые становятся парикмахерами , художниками , певцами и так далее . То есть , сфера услуг .

Какая общественно-экономическая формация лежит в гробу , а какая до сих пор живёт , мы с Вами сейчас видим .

Рыночная экономика подвержена кризисам - это факт . Это никто не оспаривает . Прибылью капиталист делится , начиная со всяких подоходных налогов и заканчивая тем , о чём говорилось в статье - часть присвоенного направляет на производство товаров .


Вообще , это большой вопрос , что считать средствами производства . Мясо - это товар . А как Старый я без средств производства может производить продукт , превращая его на рынке в товар ? Риторический вопрос - может ли быть корыто средством производства ?

Иной

Егорка, извини, дурь ведь гонишь. Хотя, если действовать по примеру Китая, которые производят дешевый НЕкачественный товар, то спрос на какое то время останется- к примеру- зачем ремонтировать ДВД ценой тысячу рублей если проще купить новую. С другой стороны обязательно появится конкурент, который может предложить более дорогую, но более долговечную продукцию. Да не понимаю вообще- у либералов мозги есть?? Возьмите небольшой ограниченный рынок и он скоро окажется пресыщенным товаром. Это будет обязательно. Хочется просто потупить? Ну в Ваших умственных способностях уже давно никто не сомневается)))