Makedonsky1977

Ваше мнение опровергает братская Республика Беларусь, где "пятой" колонне несмотря на все усилия не удалось проникнуть на самые верха. И Белоруссия демонстрирует устойчивый рост, несмотря на невиданный подъём цен на энергоносители со стороны "стратегического партнёра" Путина. Я опубликовал материал по этому вопросу в разделе "Угрозы России и братским народам" - почитайте если интересно.
Там кстати социализм, а полки не только не пустые, а ещё и нас кормят. Разрушать всегда проще, чем созидать. И нет такой вещи в мире, которую нельзя разрушить. Но социализм прогрессивнее капитализма. Вот о чём я толкую. И потому капитализм будет вытеснен социализмом, как бы его апологеты не боролись за его существование.

NIP

Батька её вымел поганой метлой, я об этом уже писал, и сегодня она вся в России. Здесь воду мутит!
Так и я об этом писал! У Лукашенко нет коррупции и взяточничества! В его стране приятно вести дела. Это я постоянно слышу от коллег!
Вот поэтому я и являюсь троллем! Так как говорю о том же! Нельзя что-то ломать на корню, заведомо не зная что хочешь на этих осколках построить! Но большинство с этого форума рвётся в революцию, рвётся оголтело, плохо понимая, что потом строить и с кем! !
Это естественный исторический процесс. Кто с этим спорит? Всё дело в методах!

Юрий Удалов

В чем его "естественность"? И о каких "методах" тогда здесь идет речь? Похоже, что самую простую книжку по историческому материализму вы видели с обложки, причем издалека.

__________________
Стремимся к народовластию

NIP

Вы хотите меня уверить, что на смену коммунизму не придёт социалистическая система? Попробуйте! Исторический материализм, конечно, хорош, но я не рассматриваю его, как догму! Если Вас интересует отношение к каким-то его положениям, можете спрашивать!

Юрий Удалов

Понятно... естественное обоснование вникать в прозу материализма в целом, и исторического, в частности

__________________
Стремимся к народовластию

Егорка

Это одна из главных причин , почему система обанкротилась и вылетела в трубу . Закон стоимости не обманешь . Благими намерениями вымощена дорога в ад .

Если это так , значит сельхозпроизводители недополучили деньги из столовых . А деньги им возместило государство . Государство взять деньги могло только из одного источника - за счёт труда граждан .
Вы заработали 1000 рублей . Вам выдали на руки 700 рублей . 300 рублей государство оставило у себя . Себестоимость обеда , условно , 1 рубль . Но сельскому хозяйству нужны средства для расширенного воспроизводства , иначе оно будет оставаться на одном и том же уровне развития . То есть , обед нужно продавать , условно , за один рубль 20 копеек , чтобы модернизировать с/х . Но обедами кормили по себестоимости . Где тогда с/х взяло недостающие для развития 20 копеек с каждого обеда ? А государство из этих трёхсот рублей , честно заработанных трудящимися , 20 копеек отдало с/х . То есть , трудящийся этот обед за 1 рубль двадцать копеек сам и заплатил . Просто наличными - рубль . А толку-то , если закон стоимости обмануть не получилось .


Это Вы не можете понять , что закон стоимости одинаков для любой ОЭФ . Экономические законы невозможно обмануть , можно только лапшу на уши повесить .



Выгоду извлекали , просто это было скрыто от глаз , потому что в приведённом случае этим занималось государство .


Вы антимарксист ? Сколько Вам ещё можно обьяснять , что экономика должна производить больше , чем потреблять , а иначе - кранты . А когда производишь больше , чем потребляешь = извлекаешь прибыль .

Makedonsky1977

Закон стоимости никто не пытался обмануть - им просто управляли в нужном русле. Никто не говорит, что у Советских предприятий не было прибыли. Разговор о том, что цель капиталистического производства - извлечение прибыли, а социалистического - удовлетворение растущих потребностей населения. Таким образом, прибыль не отрицается, но она становится инструментом, а не целью.



Вы всё в одну кучу смешиваете. Сельское хозяйство в любой развитой стране дотационно, так что пример взяли изначально неудачный. В Советском Союзе были естественно отрасли с более быстрым оборотом и более медленным. Например в тяжёлом машиностроении оборот существенно медленнее происходит, чем, в какой-нибудь добывающей отрасли или в лёгкой промышленности. Но без её развития, в скором времени происходит отставание всех остальных отраслей промышленности. Можно признать её неэффективной и закрыть (что и делают медвепуты), а можно авансировать её из других отраслей, обеспечивая таким образом подлинное техническое перевооружение, а не "бумажную" модернизацию путина-медведева.


Когда производят больше, чем потребляют происходит капиталистический кризис перепроизводства (в социалистической системе этого нет, т.к. расширенное воспроизводство обуславливается ростом потребностей, а не ростом прибыли). В результате этого кризиса часть капитал застывает в стадии товарного капитала и происходит нарушение его оборота со всеми вытекающими.

mark

Отнюдь! Когда на каждом этапе общественного разделения труда каждый стремится извлечь прибыль (чем больше, тем лучше), на выходе получается продукт заметно более дорогой, чем если бы на каждом этапе прибыль закладывалась минимальная. И даже если какие-то из субъектов имеют плановый убыток, то в масштабах государства это не страшно, потому что недобор прибыли одним участником общественного производства оборачивается дополнительным доходом того, кто его продукцию или услуги потребляет. А поскольку все предприятия государственные, то это выглядит перекладыванием денег из одного кармана в другой. Уверяю Вас, для экономики это не смертельно.

mark

Насчёт социализма в Белоруссии Вы погорячились. Экономика смешанная, преимущественный уклад - госкапитализм. Скорее напоминает период НЭПа в СССР. Но, в любом случае, преимущества такой модели по сравнению с Российской - налицо.

Makedonsky1977

Возможно, что Вы и правы, но Правительство Республики работает в интересах народа, а не в интересах капитала и уж тем паче не в интересах капитала Западного. Насколько я понимаю большая часть добывающих предприятий и предприятий тяжёлой индустрии принадлежит государству, т.е. собственность на средства производства - государственная, а не частная. Правильно?