Борис Кирпиченко

Николаев: Мелкие предприятия никогда не заменят крупное предприятие. Издержки на управление, транспорт «съедят» весь экономический эффект. [/ Государство – держатель единых стандартов, технических условий, других важных данных общегосударственного масштаба. Вы же работали в СССР на производстве. Чем был плох Госплан, Госснаб, Госкомцен? Плох был тем, что управление общественным производством в СССР было СВЕРХУ. А нужно, чтобы оно инициировалось СНИЗУ, от потребителя. А этому мешала экономическая и политическая система. Все и рухнуло в конце концов…

Б.К.
В государственном управлении производством соль есть.
Общество и его управление в образе государства более долговечные природные факторы. Они являются накопителями и хранителями общего интеллекта, отчего общество и государство должны быть управляемы самыми жизнеутверждающими теориями и умами. Этого в СССР не было, потому "все и рухнуло в конце концов".
"СНИЗУ" всегда меньше возможностей, за редким исключением, и то это исключение сразу же должно быть замечено сверху и привлечено "НАВЕРХ", при условии, что "ВЕРХ" это вся "ель" от верха до низу. Все несчастье в том, что нет единой идеи и идеологии жизнедеятельности человека и общества от самой высокой науки под ее же мониторингом. Поручать все это частным лицам и даже партиям менее эффективно, а подчас и ошибочно. Отсутствие такой постановки задачи управления приводит к появлению богатства, как сверхнормативного продукта, и непроизводительному использованию природных ресурсов.
Частное производство, как элемент рыночной экономики, можно позволить только в системе самообслуживания общества внизу, и то под пристальным взглядом госорганов, (при условии, что последние находятся в жестких рамках законов...)

Николаев
Ну а что касается управления государством рыночной экономикой…Может быть ошибка в изложении? Рыночная экономика, по логике, может управляться только самим Рынком.

Б.К.
Рынок при любых условиях неуправляемая стихия, может быть применен только на определенном и непродолжительном этапе развития производительных сил, до уровня восстанавливаемого вреда природе, не далее.

ingener

Мой метод математического моделирования социально-экономических процессов может служить базой для развития единой идеи и идеологии жизнедеятельности человека и общества.
Никакой ошибки нет. Все рассуждения о процентном соотношении плана и рынка или их взаимоисключении - плод плоскостного мышления. На самом деле можно совместить 100%-ный рынок со 100%-ным планированием. Просто реализуется это в объеме, в разных плоскостях.
Рассуждения пугливого человека, один раз неумело попробавшего и потерпев неудачу все списавшего на стихию, а не на свою некомпетентность. Рынок прекрасно управляется путем управления выгодой тех или иных действий. А на практике - с помощью налогов и кредитов. Никаких отказов в управлении нет и не может быть. И в то же время ничем не ограничивается инициатива участников рынка.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

Gena

В принципе, Запад всё шире внедряет планирование(регулирование) экономики и только Путин с Медведевым яростно отстаивают невмешательство государства в экономику. Может быть по этому мы так хреново и живём?

neupkev

Частная собственность на призводстве никогда не приведёт к развитию отросли.Т.к. частник будет выкачивать только прибыль.Эксплотировать рабочих.НЕ будит заботится о техники безопасности и т.п.Частник-это иксплотатор народа.И боротся с этим явлением нужно до полного его уничтожения.

Kuznez

И, этот на мою коровку зарится, на мою частную собственность, уничтожать грозится.!
Ну куда бедному крестьянину податься? Ну кому продать свою бензоколонку и кафе при ней, кто купит мой маленький магазин, который торгует продуктами и хлеб пенсионерам продаёт по себестоимости. Кому отдать в руки мое частное ателье и парикмахерскую, хоть я там сплю и ночую, так как клиенты наседают и требуют что бы всё в «срок», и т.д. и тому подобное, Ибо вот он Приближается и в своём Гневе, собирается отнять и поделить с теми кто не может, и не хочет работать, Ибо в нутре своём, получили порок от той Болезни с которой Боролся сам их учитель В.И.Ленин, да и Сам дедушка Маркс со своим другом Энгельсом. О, небеса, О боги, ваше призрение в лице данного гражданина ужасно, и тело порывается мурашками, от приближающегося часа расплаты, где мои Кони, те, что умчат меня от гнева требующего наказания Моего

__________________
Достоевский считал, что атеизм - болезнь жидовская, что он противен русскому народу.

neupkev

ВАм проповеди читать надо.Не обижайтесь.стиль у вас такой.Любой отрослью должно заниматся государство.что бы вы не ночевали в кафе и порехмахерской.У моего прадеда до 17г.был колбасный завод.Он его передал революционерам и сам погиб за революцию.Понимаете частная собственность как вы её описали ведёт к извращённой логике,типа МОЁ никаму не отдам,Пусть людишки горбатятся,а я доходы получать буду.И что бы такие явления не приводили к неготивным явлениям частная собственность должна быть ликвидирована.Разве плохо нас подстригали.плохой бензин был,плохо кормили в сталовых?Не надо зацикливатся на единичных неготивных случаяхЕсли вас учило государство,лечило и т.п.Вы должны своим трудом на благо государства оплатить ему потраченые расходы.

ingener

Интересно, как умники вроде вас объясняют тот факт, что Энгельс владел поместьем и доходы от эксплуатации получал не смущаясь? Правда особой тяги к управлению своим поместьем он не испытывал и поэтому оно постепенно пришло в упадок. Да и Маркс не гнушался жить на доходы, полученные за счет эксплуатации. Получается, что вся марксисткая теория - сплошное лицемерие. Для наемных работников одни лозунги, а хозяева жизни продолжают эксплуатацию несмотря на собственные теории. То есть опровергают свою собственную теорию своей собственной практикой уже на этапе ее создания, прекрасно осознавая, что не годится их теория для практики. А если б годилась, то почему сами ее не использовали? Отмазка у них была - необходима победа в мировом масштабе. (Чтоб распоряжаться не только своим поместьем, а всем миром. :-) ) На деле победа в мировом масштабе требовалась для устранения конкуренции с капитализмом, который гарантированно превосходил новую теорию по эффективности и поэтому был просто обречен на доминирование. Так что победа пролетариата, которой пользуются амбициозные теоретики - шаг назад в истории развития человечества. А сам пролетариат просто не в состоянии что-либо возглавить в силу профессионального отбора по личным качествам именно для исполнительского труда, а не руководящего.
И тем самым подтвердил пагубность марксистких идей. Не был бы охмурен проповедниками пагубной теории, жил бы себе спокойно, вкусную колбасу бы делал. А его рабочие имели бы постоянную спокойную работу, а не бегали бы с винтовками и не сиротили своих и чужих детей. Кому от того что завод был передан в руки бездарных управляющих лучше стало?

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

neupkev

Макса и Энгельса я не читал.А на счёт управления пролетариатом-я не писал,что управлять заводом и т.п. должен неграмотный человек.Директор естественно должен быть образованным,но любое придпреятие должно принадлежать государству,со всеми вытекающими последствиями.А кто на какие доходы живёт-это время.обстоятельства и строй государства.Так что идея марксизма не пагубная.А что иместье Энгельса пришло в упадок-это потверждает,что никакого частного производства недолжно быть.Ну нет тяги,что делать?Это как при царизме-Пётр 1 гениальный человек,потомок его нет.Так зачем чтобы власть находилась в одних руках.

Борис Кирпиченко

Вы, хотя бы самую малость, представляете себе нынешнюю сложность, к примеру только, налогового законодательства? И это еще "не вечер" потому что "в то же время ничем не ограничивается инициатива участников рынка". Вот тот беспредел рынка, на базе которого сражаются две группы помешанных на деньгах людей: одни их добывают и не важен способ,("разрешено все, что не запрещено", " сыщики всегда бегут сзади воров") а другие пытаются их отнять у добытчиков. А в результате кто-то богатеет на уже не восстанавливаемом уничтожении среды обитания. Я назову это человеческим слабоумием, а Вы попробуйте возразить... Что такое "умный" здесь Вам уже пояснялось. Я не очень-то понимаю, но кажется "метод математического моделирования социально-экономических процессов" очередная утопическая технология управления рынком .

ingener

Разумеется. И не только представляю, но и предлагаю как это упростить, поднять эффективность производства за счет рационального налогообложения с одновременным снижением численности налоговиков более чем в 10 раз.
Для того и нужно управление рынком чтобы покончить с его беспределом и безответственным разбазариванием природных рессурсов. Оставив и развив все положительные его свойства. Это гораздо проще, эффективнее и реальнее, чем пытаться создать на практике выдуманное с нуля общество без рынка. Тем более не проверив все это сначала на обезъянах.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь