Василий Потлов

ABD. Как Вы можете быть коммунистом? И откуда Вы взяли,что Маркс создал научный коммунизм? Претндуя на ученость, Вы не представляете что такое наука. Поясняю. Научными знаниями, или наукой являются общие знания о конкретном объекте действительности. Если нет объекта познания, то могут сформироваться знания в виде набора различных гипотез. Свежий пример. Уфология. А ее уже некоторые считают наукой. Теперь судите сами, какой реальный объект исследовал Маркс? А никакой! Он создал лишь гипотезы о том, чего не было в природе. И без его исследований ясно, что любая социально-экономическая формация проходит стадии своего развития - становления, расцвета и уничтожения. Так я могу утверждать, что человечество исчезнет. Но я не могу доказать исчезнет оно или нет. Что за мою гипотезу стоит меня называть гением? Абсурд. Коммунист и некоммунист и без Маркса знают, что любая эпоха рано или поздно будет заменена, это знают и пятиклашки, проходившие по истории древний мир.
Поэтому Маркс не мог создать науку о том, чего нет на земле. И козырять, что только коммунисты являются таковыми, которые учили и сдавали экзамены по научному коммунизму. Еще раз повторяю, что серьезный ученый не станет изучать того, чего нет в природе. Маркс зарвался и начал издавать фантастические гипотезы и тем самым значительно понизил свой имидж перед потомками. Как будет назван строй жизни после капитализма, никто не знает и знать не может. Я думаю, что если сохранится к тому времени слово РАЙ, то этот строй назовут раем. Но я сомневаюсь. К стати Марксу принадлежит мысль: все подвергай сомнению. И я бы на Вашем месте послушался бы его совета, раз Вы считаете себя знатаком Маркса.

ABD

Гражданин, вы о чем? Маркс исследовал современное ему общество и общества, которые были до него. Они, по-вашему, НЕреальны? Интересный взгляд на вещи...
Что же касается "и без исследований ясно", то скажите, кто ДО Маркса использовал формационный подход. Ведь раз это такая ерунда - наверняка все о ней знали и использовали. Или нет? Вы-то ведь о формациях тоже только из марксизма знаете.

Ещё один невежда... Гражданин, Маркс не "издавал" гипотез. Маркс изучал закономерности капиталистической формации. И сделал вывод о том, КАК она прекратится. Именно по Марксу всё и произошло во многих странах мира. Просто вы плохо знаете и марксизм, и историю. Ваше право, конечно, но зачем соваться в спор-то тогда??? Просто поболтать?

Владимир Александрович

Но Ваши слова, гражданин ABD, расходятся, например, со следующими словами.

Маркс, независимо от моей безграмотности, родился все же не в СССР. Как объяснить такое расхождение? Либо Вы лжете, либо Википедия лжет, или то и другое является ложным.

Тогда, следует разобраться, и придти единому мнению по существу вопроса. Доказательство – это есть процедура сведения всего множества мнений по существу какого-либо отдельно взятого вопроса к единому мнению для всех.

Опровержение – это есть процедура разрушения уже приведенного доказательства, но опять же приводит всех к одному, единому мнению для всех. Такое мнение сводится, в принципе: доказательство неверно, доказательства нет.

Согласны ли Вы перейти к доказательствам и опровержениям, гражданин ABD?

В общем-то, вопрос заключается в том: является ли КПРФ партией рабочего класса и интеллигенции, или не является таковой?

Я утверждаю, что КПРФ пока не является таковой, но именно такой и должна быть. Факт того, что в КПРФ имеет место часть российской интеллигенции, не утверждает факта, что в КПРФ большая часть российской интеллигенции. Рабочих мы вообще не видим в КПРФ.

С моей точки зрения, КПРФ не является партией трудящихся потому, что в ней ключевые и доминирующие позиции занимают марксисты. Марксисты, как я утверждаю, не являются коммунистами и враждебны к трудящимся. Враждебны скрытно, и эту враждебность они прикрывают коммунизмом и коммунистами, вовлекая их в свои ряды.

В ответ на это Вы привели то, что Маркс – основоположник научного коммунизма. Но есть и другие слова, я их привел Вам.

И, давайте без оскорблений и унижений, типа болтун. Вы же не знаете, кто я. Но должны знать, что вопрос очень серьезный.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Манифест Коммунистической партии
К.Маркс - Ф.Энгельс (1848)

Содержание

I. Буржуа и пролетарии

II. Пролетарии и коммунисты

III. Социалистическая и коммунистическая литература

• Реакционный социализм

a)Феодальный социализм
b)Мелкобуржуазный социализм
c)Немецкий или "истинный", социализм

• Консервативный, или буржуазный, социализм
• Критически-утопический социализм и коммунизм

IV. Отношение коммунистов к различным оппозиционным партиям


Думаю, надо вновь прочитать манифест. Многим и участникам форума будет полезно. Это нас еще в средней школе долбали этим манифестом, чтобы без запинки отвечали.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

ABD

Цитата:

Цитата:

Думаю, надо вновь прочитать манифест. Многим участникам форума будет полезно. Это нас еще в средней школе долбали этим манифестом, чтобы без запинки отвечали.

Ну слава богу! Читайте, Владимир, читайте. Действительно полезно. Потом расскажете, в каком месте там про евреев

Это лишний раз доказывает нелепость концепции "русского социализма". Какая разница, кто где родился? Нильс Бор родился тоже не в России, но как-то это не мешает нам использовать его работы по физике, правда? Я уж не говорю про Ньютона. Или они тоже в интересах евреев действовали?


Вы не видите, потому что сидите дома. Сходите в горком - и увидите. Но согласен с тем, что рабочих маловато.
Почитайте Манифест и скажите, про кого и для кого он написан. Кроме марксистов никто последовательно не отстаивает права и интересы рабочих. Националисты - вот вроде вас или Исакова - обеспокоены, в основном, проблемами русской буржуазии (хотя сами и не всегда отдают себе в этом отчет). Когда вы поминаете евреев в каждой фразе, когда вы ругаете именно еврейских буржуев - вы же косвенно имеете в виду, что хорошо бы всех буржуев-евреев поменять на буржуев-русских. Хотя и те, и другие бизнес ведут одинаково и результаты труда рабочих присваивают тоже одинаково. Для рабочих-то без разницы, кто их грабит. Нам, коммунистам-марксистам, близки интересы рабочих, а не буржуев. Мы против ВСЕХ буржуев - и русских, и еврейских, и других. В Манифесте об этом сказано прямо и определенно.

Так что против трудящихся-то как раз вы, с вашей неизмеримой любовью к буржуям. Факт.

Василий Потлов

FBD. Маркс изучал начальную модель капитализма, дикую его форму с его первоначальным накоплением капитала. Надеюсь с этим Вы согласны? Надеюсь Вы согласитесь и с утверждением, что капитализм система развивающаяся и как всякая система в природе походит развитие становление, расцвет и гибель?
Вы можете по росткам растения узнать какой у него будет цветок? Разве Вы можете узнать какой период это растение будет проходить весть цикл роста
и будет оно вечнозеленым или будет менять сезонные измнения? Чтобы все эти сдадии развития растения изучить, нужно их как минимум все наблюдать. Маркс не мог наблюдать длительного периода развития капитализма хотя бы до его расцвета. Он явно думал, что явление капитализма случайно и что он скоро исчезнет и делал теоретически все, чтобы настроить людей на уничтожение этого строя. Но он даже не понял, что пришла после феодлизма новая еще неизведанная соц.-эконом формация, сроки существования которой никаким способом определить не возможно. И ни с того, ни с сего увидел призрак коммунизма, который бродил не по Европе, а по английским замкам. И начал с этим призраком расправляться с реальной жизнью. Назвав коммунизм призраком, Маркс тем самым подчеркнул свое непонимание того, что призраки не превращаются в реальности. Может быть у Вас на глазах призраки превращались во что-то живое? Маркс знал историю, знал названия предшествующих эпох человечества, знал их длительность и вдруг посчитал, что капитализм не протянет и считанные годы, потому, что он не нравился ему и другим недовольным жизнью. А он знал, сколько было недовольных в том же феодализме, который длился до самого 20 века. Более полуторы тысячи лет. И это притом, что человек был реальным рабом другого человека.
Я выше Вам писал, что нельзя, не зная предмета, определить и описать достоверно его признаки, свойства, строение и т.д. А на основе логичеких построений могут возникнуть только гипотезы, которые могут подтвердиться или не могут. Следовательно, пока эти гипотезы не подтвердились, никто их не станет называть научными знаниями. Гипотезы Маркса о коммунизме не подтвердились. Вы скажете, что прошло слишко мало времени и они подтвердятся. А я, естественно, спрошу Вас, а когда они подтвердятся? На основе гипотетических знаний Маркса Вы не можете дать хотя бы приблизительное время появления коммунизма. Если Менделеев создал научное знание, которое точно определяло существование промежуточных элементов и они впоследствии были в природе обнаружены, то такие знания и являются подлинно научными. С помощью знаний Маркса ничего подобного прогнозировать невозможно. И все попытки представить учение Маркса как науку на основе режимов в СССР , Китае и пр. стран является заблуждением - ни в одной стране нет никакого социализма. Везде господствует капитализм, различия его только в моделях. Я уже об этих моделях тут писал и не хочу повторяться. Если хотите, то попробуйте сравнить модели СССР с моделью США. Только не впадайте слишком в надтройку.

Леонид Ильич™

В самом начале. Выделено красным:

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Владимир Александрович

Начало манифеста.


Начала текстов, введение, эпиграфы, как правило, являются ключом входа в текст, определяют и ограничивают предмет речи, общий его объем, и мы уже знаем, в общем-то, что за этим началом, что за дверью, от которой нам дали ключ.

Так, что следует из начала Манифеста Маркса и Энгельса? Что мы уже знаем и видим?

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

ABD

Гражданин, учите историю. Капитализм в Европе начал развиваться еще с 15 века и к середине 19-го был, мягко говоря, далеко не диким.
Первоначальное накопление капитала давно кануло в прошлое. Это в России капитализм только-только зарождался.

Гражданин, ваши ассоциации с цветочками приберегите для впечалительных дам. Вы можете конкретно написать: чем капитализм, описанный Марксом, ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от нынешнего российского? По пунктам. И всё. Больше ничего не надо.

ABD

Да-да Владимир, расскажите о своих впечатлениях. Очень рад, что вы наконец читаете Маркса, а не фантазируете о нем.