alexand

Но пока они сами не отмрут, добровольно, придется, наверное, их очень долго терпеть? А когда они отомрут, зачем и одной партии жить? Партия нужна ведь для политической борьбы с другими партиями. А если общество разделится на несколько групп по вопросу путей дальнейшего развития? Вспомните, сколько партий было на этом маленьком форуме по вопросу о репутациях и сравните с проблемами государства, например, в 140 млн человек.
На детский вопрос - другой детский вопрос: Вы верите, что в Зап Европе платят, точно не помню, до 50 % налогов со сверхдоходов, а президент Олланд обещает снимать до 75 %? Что компании "Электриситэ де Франс" и "Газ де Франс" принадлежат французскому государству?
Одним словом, нужно побеждать не грубой силой, попирая принципы морали и справедливости, а интеллектуальным превосходством и силой духа.
Не подводите также КПРФ: в Программе партии вопрос о ликвидации многопартийности вообще не стоит.

Аля

Трудно с Вами не согласиться..
Отлично сказано.ALEХAND..

Аркадий Росс

Партия нужна, как научно-политический орган, разрабатывающий перспективы развития общественно политической формации государства с учетом своей научно-теоретической базы в условиях ее диалектического развития. А политическая борьба- это не самоцель, а вынужденная необходимость защиты интересов своего класса - класса трудящихся в нашем случае.Принципы морали как раз попирают не трудящиеся, а хозяева предприятий, бессовестно присваивающие львиную часть прибылей, созданных трудом рабочих.

капитан запаса

[QUOTE=Аркадий Росс;305779]Это смотря что понимать под "социализмом". Если общество-нацеленное на наиболее полное удовлетворение потребностей человека, то в Швеции как раз самый что ни на есть социализм. А если отталкиваться от вопросов собственности, то в СССР был не социализм, а начальная стадия коммунизма.

Аркадий Росс

[QUOTE=капитан запаса;305902]Такое впечатление, что никто не знает простой истины: власть принадлежит тому, в чьих руках находятся средства производство. Социализм - это власть трудящихся. Но в швеции власть в руках буржуазии - о каком социализме тут можно говорить.

капитан запаса

[QUOTE=Аркадий Росс;305907]Вы уверены в том, что в СССР средства производства принадлежали трудящимся?
Тогда простой вопрос, а мог ли этот самый "трудящийся" продать свою часть средств производства или прикупить дополнительно?

Аркадий Росс

[QUOTE=капитан запаса;305915]А не приходила Вам,капитан, мысль реализовать возможность продать одну семимиллиардную долю воздуха, которым Вы дышите? Или не пытались ли продать часть дерева,посаженного Вашей семьей с целью получения урожая для всей семьи?Чтобы прикупить другую долю? До чего дожили

капитан запаса

[QUOTE=Аркадий Росс;305947]Представляете, какое горе!
Из Лондона друзья привезли сувенир-гарметично закрытую банку с воздухом столицы Великобритании. А мне не доперло такой бизнес замутить. Жалею страшно.
Деревья не сажали. Все с рынка. У специалистов лучше получается. Каждый должен своим делом заниматься. Согласны?

Makedonsky1977

Ответный вопрос Вам. А мог ли член КПСС владеть средствами производства?

Игорь Голаев

Это только потому что эти партии через экономику, хотят сделать общество лучше.
Но через экономику это сделать нельзя.
На самом деле эти социалистические партии, суть изначально буржуазные.