Алекс 58

Ничего подобного Сталин не говорил. Читайте внимательно. Через прибавочную стоимость Маркс показал степень эксплуатации рабочих капиталистом. Капиталист прибавочную стоимость клал себе в карман и расходовал по своему усмотрению. При социализме эта прибавочная стоимость шла на развитие производства, покрытие расходов нерентабельных производств (производство детской одежды, обуви, школьных учебников и т.д. и т.п., которые продавались ниже себестоимости), в общественные фонды потребления и т.д. Поэтому Сталин и говорил, что прибавочная стоимость при капитализме и при социализме - не одно и то же и предлагал учёным продумать этот вопрос. Если внимательно читать Сталина (а не заниматься пустозвонством), то видно не вооружённым глазом, что Сталин не отрицал марксизм, а развивал его, применял марксизм к изменившейся обстановке. Это и есть диалектический метод.

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!

alexand

Если уж говорить начистоту, тов Алекс 58, то при однопартийном социализме высшая партбюрократия расходовала еще прибавочную стоимость по своему произволу (потому что народ ее не контролировал) на свои тщеславные проекты, ненужные народу, вроде "мировой революции", финансирования всяких сомнительных "дружественных" режимов в Азии м Африке, изготовление многократно избыточного вооружения и т п.
Поэтому марксистско-ленинско-сталинский однопартийный социализм меня не привлекает.

Аврора

Старый,я сказал про прибавочную стоимость для Долговой и Александа. А то они дуэль на шпагах организовали. Правда не домысливают,что при СССР был 100% капитализм. И действовали абсолютно одни и те же экономические законы,как к примеру и в США или хоть в Гондурасе. На то они и законы. И не Маркс их придумал. Он написал соль соленая,сахар сладкий. Вывод:нужна диктатура пролетариата и коммунизм.

alexand

Не совсем так, тов Аврора. Маркс и Энгельс написали, что при частной собственности происходит эксплуатация рабочих. Из этого они сделали вывод, что при общественной собственности эксплуатации не будет. А чтобы частную собственность сделать общественной, нужна диктатура пролетариата. При этом у них совершенно не было никаких планов - кто и как будет эффективно и в интересах народа управлять этой общественной собственностью.

Алекс 58

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Вы читаете сообщения, на которые отвечаете? К чему Вы это написали?

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!

ABD

Тов. Долгова как раз прекрасно понимает разницу между бухгалтерской прибылью (которой может и не быть, а может и вообще быть убыток) и прибавочной стоимостью (которая в любом производстве товаров и услуг есть всегда там, где приложен труд).

Аврора

Ага александ,а при социализме государство что не эксплуатировало рабочих ??? Один в один как и при капитализме. СССР это был самый крупный капиталист в мире. Еще и монополист. В итоге оказался неэффективным и по сути элементарно раззорился.

alexand

К тому я написал, тов Алекс 58, на ваш пост 991, что ненужное народу расходование приб стоимости, при сталинском социализме, тоже можно считать эксплуатацией.

ABD

Сколько денег пошло на "мировую революцию"? На "финансирование дружественных режимов"? Приводи цифры, раз так уверенно говоришь.
А что до вооружения, то у России за всю историю периодов по 50 лет без войны было раз-два и обчелся. Как думаешь, почему?

Так и скажи, что привык пресмыкаться перед богатенькими, а при социализме это твое искусство никому нафиг не нужно будет.

ABD

Государство -это кто? Это фамилия такая? Государство утаскивало у рабочих прибавочную стоимость и покупало яхты? Или, может, содержало кучу дворцов и легионы челяди со всякими распутиными, как твои разлюбезные гогенцоллерны? Что-то вот при романовых-гогенцоллернах не припомню я того, чтобы рабочим бесплатно давали жильё. Я даже 8-часового рабочего дня не припомню. Хотя помазанник, всё такое, шнурки глаженные. А вот злые эксплуататоры-большевики взяли да и обеспечили русскому народу всеобщую грамотность, всеобщее бесплатное здравоохранение, бесплатное жилье. При царишке в Крым ездили исключительно толстозадые купцы, да прихвостни царской семьи. А в СССР это стало доступно любому рабочему. Так что про неэффективность говорить смешно: в царской России народ вообще в массе своей жил в нищете, не имея ровно никаких шансов из нее выбраться. Тоже мне, эффективность.