alexand

Кое-что для народа однопартийный социализм сделал, это бесспорно. Но однопартийная система нестабильна, склонна к внутреннему загниванию, потому что эта система бесконтрольна.
И как результат - полная труха с Ельциным.

dolgova

Пример.
Предприниматель купил за 1000 рублей швейную машинку и 200 метров ткани по 100 рублей.
Нанял двух портних, заплатил каждой по 30 тысяч, и они ему сшили 60 охренительных костюмов. Он продал каждый по 50 тысяч рублей.
Выплатил себе зарплату в 2 млн. рублей и купил иномарку себе и жене.
В конце квартала ему насчитали 1 млн налогов.
Убыток - 72 тысячи рублей.
Предприятие было обанкрочено.
В счет покрытия убытков реализовано имущество предприятия - швейная машинка за 500 рублей.
На рабочих никакие убытки не списаны.
Вопрос: было здесь присвоение прибавочной стоимости или нет?

alexand

Вы все накручиваете и накручиваете, тов Долгова. Возьмите для начала самый простой случай: капиталист получил скромную справедливую зарплату, прибыли нет. Где здесь прибавочная стоимость?
Вы согласны, что подавляющее большинство владельцев кафе за всю жизнь не становятся миллиардерами и даже миллионерами?

ABD

Еще раз для особо тупых: у капиталиста зарплаты нет. Капиталист получает прибыль. Если капиталист сам же является директором, а бухгалтерской прибыли не имеется, то зачем ему, спршивается, быть капиталистом? Работай наемным директором, получай ту же зарплату.

По прибавочной стоимости: если прибыли нет, то значит, что капиталист где-то переплатил за "прошлый труд" - купил слишком дорогое сырье, материалы и т.д. Эти убытки уравновесили прибавочную стоимость, созданную работниками, и в итоге получился ноль. Прибавочная стоимость всё равно была создана, поскольку был приложен труд. Баклажаны на рынке имеют одну цену, а в ресторанной тарелке - другую. Разница - это цена труда.

dolgova

Вот-вот.
Объясните, почему так происходит.
Почему владелец одного кафе не может стать миллионером, а владелец Ростикса может?
Ставки арендной платы и коммунальных платежей для них одинаковы.
Конечно, у Ростикса дешевле цена закупаемых продуктов.
Но ведь и налоги больше. И расходы на бухгалтерию и делопроизводство. И транспортные расходы.
Почему, чем меньше у капиталиста в подчинении наемных рабочих, тем меньше его шансы разбогатеть?

alexand

Чтобы не разбрасываться, тов Долгова, давайте сначала закончим один вопрос - из поста 1003.
Здесь еще эфирный треск идет, помехи, но ничего не поделаешь.
А прибавочную стоимость я ведь никогда не отрицал, просто Маркс ее нечетко сформулировал, у него она трудно отличается от прибыли.
Конечно, чем больше работников и клиентов, тем больше прибавочная стоимость. Даже певец с миллионной аудиторией становится миллионером, а певец-любитель вообще ни копейки не получает.
Певец вот кого эксплуатирует? У него вообще может не быть работников, ему только клиенты-слушатели деньги несут.

Алекс 58

Руководствуясь Вашей логикой можно договориться до абсурда. Можно любой труд назвать эксплуатацией.

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!

dolgova

Капиталист с рабочим договорились о найме. Зарплата рабочего 30 тысяч в месяц. 40-часовая рабочая неделя.
Зарплата управляющего (он же капиталист) - 50 тысяч.
Выпуская продукцию, рабочий создает новую стоимость.
Единица продукции стоит 10 тысяч рублей. Рабочий изготавливает 1 единицу продукции за 2 дня.
В течение 6 дней наемный работник работает на вопроизводство затраченных на его зарплату средств. Через 6 дней он эти средства капиталисту полностью компенсировал. Но продолжает работать дальше. Вся стоимость, которую он теперь произведет, будет больше полученной им зарплаты. Это прибавочная стоимость.
Но это еще не прибыль капиталиста. Это источник, из которого он покроет свои расходы. Если на покрытие расходов не хватит, то будет убыток. Если что-то останется, то будет прибыль. Других источников (в нашем примере) для получения прибыли у капиталиста нет. Только прибавочная стоимость.

alexand

Н-е-т, тов Долгова! Меня на туфту не купите, а сколько составляют издержки производства?
Предположим, они равны нулю, для упрощения. Тогда рабочий работает 20 раб дней в месяц. Делает одну деталь в день за 4 000 руб (продажная цена). В месяц выпускают они продукции с другом-капиталистом на 80 000 руб. Хозяин получает 50 000 руб, батрак получает 30 000 руб. Прибавочной стоимости - тю-тю.
А Вам непременно хочется везде и всюду протащить приб стоимость, тов Долгова.

dolgova

Ай, молодца!
Капиталист ни одной детали не изготовил (т.к. рабочий произвел продукции на 20*4000=80000 рублей).
Всё, что рабочий произвел сверх своей зарплаты (сверх 30 тысяч) - это прибавочная стоимость. Её и заграбастал капиталист. Не произведя при этом ни одной детали. И не понеся никаких издержек, т.к. они равны нулю.