ABD

Лёнечка, эти люди занимались тем же, чем сегодня занимаются наемные манагеры - планировали производство. Ты вообще с чего про них заговорил? Я тебя про капиталиста спрашивал, а не про наемных работников. Аргументы кончились и снова хочется потроллить? Бабу свою тролль.

При социализме капиталиста заменяют государственные структуры, либо общественные организации. Ни те, ни другие, клоун ты наш болтливый, не присваивают прибавочную стоимость, она возвращается работникам в виде общественных фондов и бесплатных благ. Заканчивай троллить, здесь не твои мужские друзья-либерасты.

Лёнечка, я уже не меньше пяти раз писал и напишу в шестой (и последний): при социализме ты получаешь бесплатно жилье плюс зарплату. При капитализме ты оплачиваешь стоимость жилья из своей зарплаты. Это потому что при капитализме ты отдаешь капиталисту и прибавочную стоимость, и стоимость жилья, а при социализме прибавочную стоимость государство тебе возвращает.

Если еще раз поднимешь эту тему, будешь далеко послан.

alexand

Если капиталист имеет возможность нанять управляющего, значит, у него в собственности несколько заводов, которыми он управляет совместно (как гос бюрократ - руководитель треста), и, по любой справедливости, капиталист-руководитель треста за свой труд организатора имеет право на часть дохода этого треста, (в виде зарплаты, или в виде части прибыли) в размерах зарплаты гос бюрократа.
Еще более крупный капиталист выполняет ту же работу, что гос бюрократ - начальник главка, а еще более крупный - ту же работу, что гос бюрократ - министр отрасли промышленности.
Соответственно,все промышленные капиталисты выполняют общественно-полезную работу в сфере организации и управления промышленностью, и имеют очевидное (для любого, даже очень одаренного ученого), безусловное право на часть дохода промышленности в размерах зарплаты соответствующего гос бюрократа.
Оспаривать можно только их право на получение сверх-дохода, который можно назвать и прибавочной стоимостью. Однако право на часть дохода за выполняемую работу является бесспорным (но не для "очень крупных ученых").

ABD

То есть капиталисту нужно постоянно платить (деньгами, которые получены за счет труда работников, напомню) за то, что он один раз нанял управляющего? Твое лизоблюдство не знает границ.

Разница только в том, что начальник главка не присваивает прибавочную стоимость, произведенную работниками главка. Вообще. Ни в какой части.

Алекс 58

Опять бездумное цитирование. В.И. Ленин это писал тогда, когда своих кадров не было, а управлять было необходимо. Вот и поставил Ленин задачу учиться у капиталистов. Сегодня же ситуация совершенно другая. У кого нам учиться? У абрамовичей и березовских? Сами-то понимаете, что пишите глупости?

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!

Алекс 58

Он был кузнецом. По кооперации получал сталь и из неё делал лемехи для плугов. В доносе указывалось, что он умышленно делает лемехи, которые гнутся. Довод, что сталь он не производит, а получает готовую - просто игнорировались. Есть и другие примеры, когда следователи НКВД (представители пятой колонны) умышленно направляли следствие по ложному пути, выгораживая своих подельников и подставляя невиновных.
Если дойти до идиотизма, то Марксу можно приплести всё, что угодно, что и делает В.А.

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!

alexand

Тов Алекс 58! Я думаю, своей цитатой тов Петрович хотел проиллюстрировать, что, поскольку у капиталиста есть чему учиться, значит он делает полезную для общества работу и полным паразитом его считать несправедливо.
Некоторые здесь упорно, на основании Маркса, утверждают, что товар производится только трудом рабочего, а капиталист - полный бездельник, не вкладывает в производство товара никакого труда, и занят исключительно присвоением прибавочной стоимости.

Алекс 58

Неужели не понятно, что Вы говорите не о чём? О каких капиталистах Вы пишите?
1. Капиталист может быть просто владельцем предприятия не участвуя в производстве.
2. Капиталист может быть владельцем предприятия и участвовать в его работе (скорее всего в роли руководителя) не получая зарплаты.
3. Капиталист может быть владельцем предприятия, участвовать в его работе и получать за свою работу зарплату.
В первых двух случаях он присваивает прибавочную стоимость.
В третьем случае он получает зарплату и присваивает прибавочную стоимость.
Варианты разные, но капиталистом он всё равно остаётся. Разница лишь в том, что в первом случае он чистой воды паразит, а во втором и третьем случае просто паразит.

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!

Алекс 58

Это Ваша интертрепация Ленина. Прежде чем цитировать Ленина необходимо знать когда и в связи с чем написана работа и доводить его мысль до конца, а не вырывать из контекста отдельные строки.
Во второй части Вашего поста Вы просто наводите тень на плетень. Я об этом уже писал. Если он работает на своём предприятии, то назвать его бездельником нельзя. Если не работает, то он бездельник. Но и в том и в другом случае он продолжает быть кровососом.

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!

alexand

Но если капиталист и работает на предприятии и не получает прибавочной стоимости, он не бездельник и не кровосос, а честный труженик.
Здесь же некоторые упорно долбят, что любой капиталист присваивает прибавочную стоимость, т е что товар создан исключительно рабочими, без участия капиталиста, даже если он - директор предприятия.
В этом случае, утверждают они, зарплату капиталист получает якобы всегда из прибавочной стоимости.
Это что, правильное истолкование Маркса: "Любой капиталист - вор?"

Алекс 58

Конечно, в этом и заключается несправедливость капиталистического общества. Доход получают не за вложенный труд, а за вложенные деньги чаще всего украденные.

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!