Опровержение преступности марксизма - Страница 138 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Аркадий Росс · 30.11.2013, 21:44

Цитата:

Сообщение от Агум

Марксисты выходит выступают против равноправия. Бедный Маркс он и не подозревал, что его последователи окажутся погонялами и рабовладельцами в действительности.
Маркс хотя и нёс чушь, но с благими намерениями, верил в равноправие и в равенство людей между собой.

Цирк бесплатный.

Как раз вся наука Маркса и посвящена построению общества равноправия, поскольку задачей научного коммунизма есть ликвидация классов, делящих людей по имущественному признаку, по доходу, по социальным и финансовым возможностям.

Аркадий Росс · 30.11.2013, 21:57

Цитата:

Сообщение от Агум

Революция бесцельно выходит происходила, цель была разрушить, а вот цели созидания не было.
Есть и общие цели, у целей уровни есть. У капиталистов цель удержать право эксплуатации и право захата чужой общественной собственности с целью вымогательства. У марксистов появилась цель вернуть общество болванчиков, с бюрократической эксплуатацией.
У нормальных тоже должны быть цели убрать и тех и других. но для этого должен быть объективный проект отношений, знания и его нормальным нужно будет делать через сопротивление и тех и других, свою разумность в своей массе человечеству придётся ещё доказывать, доказательство идёт очень медленно и мировое сообщество землян может и не признать состоятельными. Все социальные составляющие в кап. странах продвигаются очень медленно, хотя и в США нефть начали называть общественной или национальной собственностью, борьба идет повсеместно с монополией и монополизмом, марксизм же наоборот монополию развитием называет.

Очень необъективный вывод. Назвать советское общество периода реального социализма(сталинского периода) *обществом болванчиков* - предел неумности. Тогда как же назвать сегодняшнее общество, воспитанное идеологией потребления и разучившегося работать по-настоящему? Вот в послевоенный период общество, воспитанное на антисталинизме и антимарксизме приобрело буржуазную направленность, сформированную хрущевизмом, ничего общего(кроме лозунгов!) не имеющего с марксизмом. А в понятие *монополия* Маркс вложил общественную собственность, общенародность на природные ресурсы и средства производства, которые должны быть всенародны по принципу присвоения общественного продукта. Не надо искажать Маркса.

ABD · 30.11.2013, 22:06

Цитата:

Сообщение от Агум

Ребята это на вас как на клоунов все смотрят.

Кто "все"? Такие же малограмотные болтуны, как ты? Так нам это не страшно.

Аркадий Росс · 30.11.2013, 22:10

Цитата:

Сообщение от Агум

А как вы сами думаете? Движение хотя и очень медленное, идёт и двигают его именно хоть в чём то нормальные иначе остановилось бы уже. СССР почему развалился, потому, потому что до ручки как говориться дошли, но вместо того чтобы думать, Миша решил лепить горбатого, вот соответствующий результат и получили. Ребята философия это наука, а заправляли не философы, потому что их у нас не было, у нас Маркс за всех философом был, знания соответственно на ноле были. Возрождать опять надо. Маркс не философ он критик и журналист.

То-то весь запад усиленно и осваивает Маркса, а не критиков и не журналистов. А вот наши КПССники его только *читали*, чтобы сдать зачёт. А возрождать марксизм не надо, поскольку он и не умирал. А Маркс безусловно был философом и экономистом, основываясь на нормах всеобщей морали, поскольку эта наука должна быть моральной: без этого социально-экономическая наука перестаёт быть наукой

Аркадий Росс · 30.11.2013, 22:15

Цитата:

Сообщение от Агум

Можно конечно Гегеля снова взять за основу, практически все социалисты были гегельянцы. Маркс кстати и его диалектику умудрился извратить, "единство" убрал. И философию критиковал пустопорожней болтовнёй, почему я и говорю, что он не философ.

В общем Маркс где успел, там и наследил, анализа не проводил, занимался только болтовнёй, проанализировал только узкую часть производственного процесса, а выводы сделал на весь производственный процесс. Энгельс ему подстать, поверхностная только болтовня. У них было как в басне: Кукушка хвалит петуха/ За то, что хвалит он кукушку — (И. Крылов. Кукушка и Петух 1841 г.)

АБСОЛЮТНО БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ! Даже спорить не интересно с человеком, который *читал* Маркса *поперёк*.Весь *Капитал* посвящён анализу капиталистического способа производства с последующими выводами и определением закономерностей развития капитализма.Не сомневаюсь, что И.А. Крылова вы возможно и учили в школе наизусть, но с творчеством Маркса вы не знакомы. Или нарочито его охаиваете.

thinker · 30.11.2013, 22:29

Цитата:

Сообщение от Аркадий Росс

К сожалению люди, по известной причине, разделены на полит.группы-классы и каждая из этих групп, в зависимости от выбранной цели, формируют свои объединения-партии, которые и участвуют в конкурсах-выборах в попытке реализовать задачи и цели тех групп, которые за них голосовали. Чаще всего побеждают(тоже по известной причине!) те, кто отражает интересы абсолютного меньшинства.

__Всё это верно.
__Но, как Вы говорите, всё в нашем обществе пока развивается «по известной причине», но не по известным каждому студенту объективным законам, которые «раскрывают источники и действительные причины вечного движения и развития реального мира (как материи, так и сознания)».
__Почему?

командор · 30.11.2013, 23:23

Цитата:

Сообщение от thinker

__Всё это верно.
__Но, как Вы говорите, всё в нашем обществе пока развивается «по известной причине», но не по известным каждому студенту объективным законам, которые «раскрывают источники и действительные причины вечного движения и развития реального мира (как материи, так и сознания)».
__Почему?

да потому что они не сформулированны даже..И к тому же все явления имееют под собой в том числе вероятностный характер..
Например рассчитать взаимодействие притяжения двух тел можно..Если этих тел три то очень сложно если четыре вообще нельзя..Все законы мироздания чистая абстракция..

Аркадий Росс · 01.12.2013, 01:18

Цитата:

Сообщение от thinker

__Всё это верно.
__Но, как Вы говорите, всё в нашем обществе пока развивается «по известной причине», но не по известным каждому студенту объективным законам, которые «раскрывают источники и действительные причины вечного движения и развития реального мира (как материи, так и сознания)».
__Почему?

Если молот занесён для удара, то объективным фактом был бы удар по наковальне, который может быть не произведён вследствие действий по остановке этого удара. Если удар планировалось нанести для ковки металла, то это носит положительный момент, а если для убийства - это уже негатив. Так и в нашем случае : объективно действие должно быть на пользу, но субъективный фактор вмешивается в действия, чем наносит вред развитию. Вред, нанесённый действиями, послужит в дальнейшем причиной ликвидации этого субъективного фактора. В 1917-м году произошла по объективным причинам революция. Но она могла бы не произойти и перенестись на другой срок, если бы были уничтожены лидеры большевиков. Просто срок её осуществления отодвинулся бы на более позднее время, но она произошла бы обязательно-объективно.

Makedonsky1977 · 01.12.2013, 01:30

Цитата:

Сообщение от Василий.Я

Александр Степанов
Здесь важно понять значение слов "разрушение и уничтожение".
"Разрушается и уничтожается"то,что мешает созданию нового.В основном изменения происходят в производственных отношениях,которые сдерживают развитие производительных сил.

Не спорьте с ним. У него своя "классовая теория" бюрократов и клерков или что-то в этом роде. Тут разных агумов и владимир александровичей окопалось немало и всяк со своей теорией и всяк уверяет, что именно его верная, а наше учение, прошедшее проверку практикой - так прошлый век, полный ошибок.

Агум · 01.12.2013, 01:46

Цитата:

Сообщение от Аркадий Росс

АБСОЛЮТНО БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ! Даже спорить не интересно с человеком, который *читал* Маркса *поперёк*.Весь *Капитал* посвящён анализу капиталистического способа производства с последующими выводами и определением закономерностей развития капитализма.Не сомневаюсь, что И.А. Крылова вы возможно и учили в школе наизусть, но с творчеством Маркса вы не знакомы. Или нарочито его охаиваете.

Ну вообще-то анализ начинается с анализа собственности и отношений, из этого делаются и выводы правильные. У Маркса же этого нет. По-этому он деньги назвал самим продуктом труда Т-Д-Т, а рабочих отнёс к затратам приравняв их к машинам, но которым при этом не доплачивают, отсюда и непонимание что является прибылью.
Он там не анализом занимался, а отсебятину молол.

Это мне с вами спорить не интересно. Вы и КАПИТАЛ наверно не читали.

Цитата:

Сообщение от Аркадий Росс

То-то весь запад усиленно и осваивает Маркса

Ну он же им подогнал теоретическое обоснование присвоения И ЭКСПЛУАТАЦИИ, что просто не доплачивают и деньги являются самим продуктом - это основы не действительных, а капиталистических именно отношений через обман. Естественно, что осваивают с самого выхода КАПИТАЛА.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Опровержение E=mc2 и устройство атома	Евгений Ковалёв	Наука и образование	373	03.04.2024 20:17
В белорусской армии - самый низкий уровень преступности	ELEKTRO	Международные новости	3	02.02.2012 17:32
Критика марксизма	Челкаш	Политэкономический ликбез	180	14.03.2010 16:45
как народ дошел до жизни такой и опровержение теории заговора	Longreed	Политэкономический ликбез	56	09.11.2009 09:59