ABD

Монополия - это понятие капиталистической экономики. Она как бы антоним конкурентности. К социализму это понятие вообще неприменимо.

кирпич

Вы я вижу забыли, что сами и писали:И что? А о главном не говорите.
В какой степени будет развита эта промышленность????
То, о чём я спросил, у Маркса не написано
Вы, предъявили нам цитату, сути которой не понимаете:
"... развитие промышленности..."
Если бы вы понимали вообще марксизм, то вы бы задались вопросом: каким НАИВЫСШИМ "...развитием промышленности..." должен обладать коммунизм?
И ответ был бы черезвычайно простым: РОБОТИЗАЦИЯ или как говорил Ленин:"Коммунизм -есть Советская власть плюс электрификация всей страны".
Так что ни мне надо читать весь марксизм, а вам.

В. Иванова

Если бы Вы ещё немного разбирались в роботизации, а не на уровне научно-фантастических книжек, то можно было бы Ваше мнение как то к теме пристегнуть.

__________________
#Своих не бросаем#

ABD

Ты всего Маркса прочитал? Силен! Тебе никакая роботизация не нужна!

А если серьезно, то во времена Маркса даже Жюль Верн только начинался. Поэтому роботизацию ты у него не ищи. У него написано: развиие производительных сил. Это значит - максимальное развитие технологий. При капитализме это развитие сдерживается интересами владельцев предприятий. То им дорого внедрять технические новинки, то у них кризис перепроизводства, то реализуют какой-нибудь безбашенный проэт по туалетизации производства, на который уходит вся инвестпрограмма. При социализме есть возможность максимально развивать технологии без оглядки на липовые "кризисы".

Kuznez

В мануфактурный период, предшествовавший промышленному перевороту, разделение ремесленного труда и его профессий, а также специализация инструментов достигли столь высокой степени, что возникли предпосылки к соединению орудий труда в машине и замене механизмом руки рабочего с инструментом.

«В качестве машины, — отмечал К. Маркс, — средство труда приобретает такую материальную форму существования, которая обусловливает замену человеческой силы силами природы и эмпирических рутинных приемов — сознательным применением естествознания» (Маркс К. к Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 397). (У Карла Маркса это называется "средствами производства".)



«Крупная машинная промышленность и перенесение ее в земледелие есть единственная экономическая база социализма...» (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 44, с. 135)
«Раньше, — писал В. И. Ленин, — весь человеческий ум, весь его гений творил только для того, чтобы дать одним все блага техники и культуры, а других лишить самого необходимого — просвещения и культуры. Теперь же все чудеса техники, все завоевания культуры станут общенародным достоянием, и отныне никогда человеческий ум и гений не будут обращены в средства наживы, в средства эксплуатации» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 35, с. 289).

__________________
Достоевский считал, что атеизм - болезнь жидовская, что он противен русскому народу.

кирпич

Мадам, тема "Опровержение преступности марксизма", ABD привёл верную цитату из марксизма. Но для большинства она непонятна. Что значит "... развитие промышленности, до какого уровня, в какой степени???? Только ли до машин под управлением людей или машин управляемыми компьютерными программами???
Если мы согласимся с тем, что только до "машин под управлением людей", то марксизм преступен, а если "машин под управлением компьютеров", то марксизм не преступен.
Ведь только роботизация выводит производителя из сферы пр-ва и услуг, а значит из производства исчезает и пролетариат. Т.е. как говорит тот же Маркс пролетариат тем самым уничтожает и себя.
У Маркса конечно этого не написано, но он то жил в другом времени, и мы в другом. Роботизация это задача коммунистов, задача внедрения в пр-во.

кирпич

Если бы все так и было как вы пишите, то компьютеры покупали бы у нас, роботов в автопромышленности внедрили бы первыми мы.
Что же получается, если следовать вашей логике и поверить вашим словам, то социализма был в Европе, а не в СССР.

ABD

1. Социализм - это не только роботы, это в первую очередь отсутствие присвоения результатов чужого труда.
2. Смешно сравнивать СССР с Европой. В 1917 году в России вообще не было многих отраслей, которые давно были в Европе. Во Вторую мировую в СССР было разрушено почти 40% промышленности - такого не было ни в одной стране мира.

Учи историю сначала, потом принимайся за роботов.

Иван Александрович

Справка для лиц с явными признаками правового нигилизма. В России никакое выражение мнений не является преступным. Преступно в России любое действие, подпадающее под признаки соответствующей статьи УК РФ.

И в этом смысле преступен не марксизм, а преступна правоприменительная практика , используемая коммунистами. Например, преступным является законодательное уголовное закрепление тезиса о запрете в обществе критики коммунистической идеологии. Запрет на антисоветскую пропаганду - это настоящее преступление против народа, когда народу не давалось никакого права сомневаться о правомерности действия представителей советских органов власти.
Ещё одним преступлением против народа было массовое мошенничество коммунистов, пообещавшим народу собственность, но за годы советской власти обманным путём изъявших у народа тысячи предприятий и колхозов. Вот за это коммунистам необходимо ответить по полной.

Что же касается самого марксизма, то что взять с невменяемых интеллигентов, создававших свою концепцию, у которых практически никогда не было денег, но хорошо был подвязан язык и развито было сильное чувство воображения. В данном случае остаётся только сожалеть, что коммунисты заставляли верить всей этой чепухе.

Иван Александрович

Хотелось бы напомнить для людей, страдающих правовым нигилизмом. Собственность - это слишком многостороннее понятие. Но самым главным свойством собственности является её "лакомость" . Ибо обременительная собственность никому не нужна. Коммунисты в чисто правовом смысле, естественно, если исходить из буквы закона, не были собственниками в юридическом смысле. Они были фактическими собственниками, создав "серую схему распоряжения социалистической ". Даже Гитлер не мог себе позволить таких вольностей в распоряжении чужой собственностью. Поэтому коммунисты легко позволяли себе без учёта мнения народа, передавать построенные самим народом объекты собственности в руки, допустим, братских партий или стран социалистической ориентации. Целыми заводами гнали за бугор то, что создавалось фактически нищенствующим народом.

И в этом смысле был прав колхозник из "Поднятой целины", сказавших Нагульному :" Вы нашу пашеничку продадите, и накупите себе антамобилей". Как в воду глядел М. Шолохов, так и получилось.