Кузьма Гуляйпольский

"Его работа "Что такое диалектика?" была опубликована в журнале "Вопросы философии" (№ 1 за 1995 г., с. 118-138). Написана же она в 1937 году, когда К. Поппер сделал соответствующий доклад на философском семинаре в Новой Зеландии". Это здесь: http://www.metodolog.ru/00565/00565.html
Сегодня 16:22

Кузьма Гуляйпольский

Хватит врать, госпожа.
Причём здесь "реквием"?
Вы меня оскорбили. И не извинились.

Вот ещё одна ссылка:
"Его работа "Что такое диалектика?" была опубликована в журнале "Вопросы философии" (№ 1 за 1995 г., с. 118-138). Написана же она в 1937 году, когда К. Поппер сделал соответствующий доклад на философском семинаре в Новой Зеландии". Это здесь: http://www.metodolog.ru/00565/00565.html

6666

То есть Авдеевичу, конечно, лучше знать, когда написана работа Карла Поппера и почему в 1937 году он ссылается на 1938 год? Ну Вы тогда так и укажите. Единственный достоверный источник информации для Кузьмы Гуляйпольского - Виктор Авдеевич!
Все, Кузьма, простите, у меня дела. Приятно было с Вами отдохнуть.

Кузьма Гуляйпольский

То-то же. "Плохому танцору всегда что-то (или кто-то) мешает".
Впредь не суйтесь "с посконным рылом в суконный ряд", госпожа. Как видим, вы тут со всех сторон "об...сь".

О вашем хамстве, полагаю, на вашей кафедре прознают?

шла мимо

Я долго терпела. Я жаловалась Админу, нажимая кнопку.
Всё бесполезно. Если о хамстве не заявить вслух, оно начинает расти как раковая опухоль.
Но эти примеры лишь предисловие. Хочу довести до сведения некоторые детали, которые непосредственно касаются предмета спора, возникшего в данной теме. А именно, участник 6666 уличила участника Гуляйпольского в том, в чем он саму её обвиняет, из поста в пост - в невежестве. Напомню, как это происходило.

Я тоже не переношу мат. Потому еще вчера пожаловалась на это сообщение Кузьмы. Но никакой реакции от модераторов не последовало. "Вые..." - это - новая норма на форуме?

Я также не переношу претензии на значительность, которой нет. Вновь хочу подчеркнуть тт. модераторам - это не переход на личность. Это опровержение той ложной значимости, которую придает себе Кузьа Гуляйпольский личность, настырно обозначая себя "доктором". Следуя прецедентам форума, когда при возникновении сомнений человека просят назвать номер своего партбилета, я требую от Кузьмы назвать номер и серию диплома "доктора наук", выданного ВАКом СССР или РФ на имя Бадыгина Валерия Николаевича, как в миру именуется Кузьма Гуляйпольский.

Это требование неисполнимо, так как в базе данных ВАК доктора философских наук по этому имени не значится. Так на каком же основании он себя так представляет? А вот на каком.

Кузьма Гуляйпольский - борец с капитализмом и буржуазией - величает себя как раз по-буржуазному. Известно, что на гнилом Западе каждый "по-нашему кандидат" зовётся доктором. Но у нас PhD - это синоним кандидатской, а не докторской диссертации.

То есть, выступая на словах непреклонным критиком капиталистической системы, Кузьма Гуляйпольский исподтишка заимствует у этой капиталистической системы то, что ему лично выгоднее! Хотя даже в капиталистической РФ до сих пор ВАК всё-таки отличает настоящих докторов наук от поддельных.

Но может, Бадыгин-Гуляйпольский доктор, как говорится, "де-факто"? То есть, человек, глубоко владеющий предметом и литературой по нему?


Свой уровень знаний и эрудиции в области философии Кузьма Гуляйпольский наглядно продемонстрировал в статье, задепонированной в 2009 году на литературном (не научном!) ресурсе proza.ru. Из текста которой однозначно вытекало, что до вчерашнего дня Гуляйпольский воспринимал Карла Поппера, умершего в 1994 году, как ныне живущего.

19:20 Исправлена опечатка в годе смерти. При редактировании цитатысмешались 2 года. Приношу извинения за незначительную погрешность, не отменяющую сысла сказанного: на момент опубликования рукописи Гуляйпольского (2009) Поппер был давно уже мёртв.

Вы ошиблись, Галочка. После того, как он был уличён в этой вопиющей безграмотности, Кузьма Гуляйпольский срочно бросился на сайт проза.ру редактировать свою статью трёхлетней давности. Но рукописи не горят, и вот вам ссылка на кэш яндекса, где текст Гуляйпольского фигурирует во всей своей первозданной неграмотности:

Не нужно специальной текстологической экспертизы, чтобы понять: на протяжении трёх лет самозваный "доктор" Бадыгин, вплоть до 11 августа 2012 года, дурачил читателей проза.ру, а также всех коммунистических ресурсов, куда он копипастил ссылки на эту статью, дискутируя с уже полвека как покойным Карлом Поппером, как с ныне живущим!

Как там: "у него чёткое задание: осквернить диалектический материализм"???

После того, как читаешь такие выдумки дилетанта, который не удосуживается даже заглянуть в биографическую справку о критикуемых авторах, невольно напрашивается вывод. Что у г-на Бадыгина "чёткое задание: осквернить представление о философах-марксистах, и об их интеллектуальном потенциале. Представить их недоучками, способными только копипастить Ленина и Сталина, не к месту перемежая их призывами "Будьте бдительны"."

Увы, критики Бадыгина/Гуляйпольского не были бдительны на протяжении трёх лет. Но истина всё-таки восторжествовала. Прах Поппера Гуляйпольский уже понапрасну не потревожит. Но один ли он таков, самозваный "доктор", на пространствах Интернета?

Сдаётся мне, что если бы не такие "интертрепаторы марксизма", как Гуляйпольский, то ни Владимир Александрович, ни alexand не осерчали бы на марксизм так, как это мы наблюдаем. Поэтому всем добрый совет - читайте, если не первоисточники, то надлежаще лицензированных и сертифицированных авторов. Одних призывов "быть бдительными" недостаточно, чтобы зарекомендовать себя марксистом. Для этого нужно иметь ещё и образование, и кругозор, и, наконец, научную добросовестность. Я уж не говорю об элементарной вежливости, которую у Гуляйпольского заменяет грубейшее и неприкрытое хамство.

Галочка

Шла мимо! Браво! Вы уложили на лопатки нашего "философа" и "доктора" Кузьму. Всё с ним ясно.))

шла мимо

Да не с чем особенно поздравлять, Галочка. Мне искренне жаль Вашего друга, Владимира Александровича, чьё представление о марксизме сформировалось под воздействием "докторов" гуляйпольских. Мне искренне жаль всю КПРФ, сторонники которой, приходя на этот форум, видят "марксиста" в обличье Гуляйпольского, у которого уже "мат как песня льётся". Будут ли они после этого симпатизировать КПРФ и её марксистской идеологии?

И ведь обратите внимание, как лихо наш "доктор": подчистил задним числом свой пост здесь, подчистил статью на "прозе.ру, а потом как ни в чём не бывало, идёт в нападение. Типа, "всё так и былО".
И даже... извинений требует, матерщинник!
И хамские, и подтасовки - без кавычек! - мы видим на стороне Гуляйпольского. Но краплёными картами сыграть не удалось благодаря сервису Яндекса.

Галочка

А, вот здесь, Ваше "жаль" не по адресу.

Владимир Александрович свои суждения о марксизме делает исходя из своих собственных наблюдений. Никто на его мировоззрение никакого влиянияне оказывал. Он, не грамотей-умник, как некоторые

Владимир Александровия -мудрый и умный...

Он пишет свою теорию, опираясь только на свои знания, ...

шла мимо

Галочка, извините, если вышло как-то личностно... я-то специально работ Владимира Александровича не читала. И другие посетители форума не читали. Но что все читают - это, действительно, пространные (и аргументированные, в суть не вдаюсь) суждения Владимира Александровича. Которым противостоит Гуляйпольский, у которого 9/10 текста, это набор еле-еле приклеенных друг к другу цитат , а в завершение уже набивший оскомину призыв "будьте бдительны". Согласна, это моё поверхностное такое впечатление складывается, что Владимир Александрович оспаривает Маркса в интертрепации Гуляйпольского. Как говорят философы, "видимость и кажимость". Но не буду продолжать - философия не моё поле. Я доктор в других науках , знаю ценность настоящего диплома и не приемлю фальсификатов и теми, кто ими щеголяет. Особенно, при отсутствии адекватного потенциала в избранной науке.

шла мимо

Товарищи коммунисты! В порядке уточнения - разве Солженцын и Сахаров были коммунистами? Или это из области очередных домыслов Гуляйпольского, что их "заслали в ВКП(б) или КПСС", чтобы разлагать партию изнутри? То же касательно Старовойтовой.