Кузьма Гуляйпольский

Ну, вот, друзья.
Мы сталкиваемся с ещё одной ДРЕМУЧЕСТЬЮ, которая, почему-то, претендует на «значительность». На мой взгляд, разумеется. (Я говорю: "на мой взгляд").

Скрывается эта «дремучесть» под ником «Шла мимо».

Давайте, по-порядку.
Она (которая «Шла мимо») претенциозно заявляет: «Я не переношу претензии на значительность».
СПРАШИВАЕТСЯ. А как же быть вот с этим вашим, «госпожа Шла мимо» претенциозным требованием: «... требую от Кузьмы назвать номер и серию диплома "доктора наук".
Разве это – не претензия на «значительность»? Вы кто такая? По какому праву вы пытаетесь меня (доктора философии) унизить до своего уровня?

Далее. Она (та, которая «Шла мимо»), почему-то (то ли – по невежеству, то-ли умышленно - на мой взгляд, разумеется) решила ввести людей в заблуждение. Она (та, которая «Шла мимо»), почему-то, полагает, что К.Попер помер в 1940 году. И пишет: «Карла Поппера, умершего в 1940 году». Или вот ещё: «с уже полвека как покойным Карлом Поппером, как с ныне живущим!».

В действительности же К.Поппер умер в 1994 году.

Для чего НЕВЕЖДА (та, которая «Шла мимо») это делает?
На этот вопрос она сама и отвечает (пафосно, с претензией на «значительность»): «Одних призывов "быть бдительными" недостаточно, чтобы зарекомендовать себя марксистом. Для этого нужно иметь ещё и образование, и кругозор, и, наконец, научную добросовестность». И тут же сама подтверждает: «Я не переношу претензии на значительность, которой нет».

Ну, нет, так нет. Зачем же претендуете, госпожа?

Кстати. Ранее вы (та, которая "Шла мимо") навязывали здесь бредовую идею о так называемой "Лингвистической философии" и, по-моему, заявляли о том, что вы анти марксистка и, по-моему (если я не ошибаюсь) отрицали ЛИКБЕЗ по изучению первоисточников основоположников научного коммунизма.

Или, нет?

ПРИМЕЧАНИЕ: все фразы в тексте (высказывания той, которая «Шла мимо») – отсюда:
(пост №155, тема: «Опровержение преступности марксизма», раздел: «Политэкономический ликбез: Изучение первоисточников основоположников научного коммунизма»).

Разумеется, если та, которая «Шла мимо», их уже не удалила.
Люди! Будьте бдительны!

Кузьма Гуляйпольский

Вы, пожалуйста, не передёргивайте.
Я писал, что они были ЧЛЕНАМИ. Но - не КОММУНИСТАМИ.

Хватит ВРАТЬ, госпожа.

Полагаю, вас и так никто всерьёз не воспринимает. Кроме, разве что, некоторых - подобных вам.

шла мимо

Нет уж, это Вы не передергивайте, пан Гуляйпольский. Вот Ваш текст:
В общепринятой полемической лексике "членами, но не коммунистами" называют членов КПСС, которые только числились в ней, если не вредили напрямую. Также см. "партбилетчики".

Галочка

Нечего страшного в этом нет.Почитаете ещё...

Отчего же не читали? Читали...и читают...Молча . Значит соглашаются


Ошибочное впечатление. Владимир Александрович и К.Гуляйпольский находтся в "разных весовых категоряих"..

шла мимо

Спасибо за уточнение; исправлено по месту опечатки. При редактировании первоисточника (пост 6666) смешалось две даты, статьи (1940) и смерти (1994). Что не отменяет сути: в 2009 году (т.е. 9 лет спустя смерти Поппера) Вы полемизировали с ним, как с живым, и считали, что в статье 1940 года Поппер якобы "выполнял задание", актуальность которого Вы сами же по тексту относите к 1995 году.

Игорь Голаев

Евангельские христиане положительно относятся к этим личностям, так как их цель была такой же, что и Евангельская цель, а это духовное развитие человека.

Сознание человека также творит мир, но мир не материальный (Бытие), а мир человеческих отношений.
Если материальный мир сотворил Бог, то мир человеческий Бог не творил, его люди сами творят своим сознанием.
Сознание человека не влияет на мир материальный, так как тот существует независимо от человеческого сознания.
Но мир человеческий сотворен человеческим сознанием.
А так как мышление человека искажено, то мы и живем в искаженном мире.

Только тогда, когда бытие человека будет соответствовать Бытию материи, человечество придет к гармонии.

Кузьма Гуляйпольский

Ну, вот, друзья.
"Сдулась" ещё одна, которая хитрО подстраивалась здесь под "сторонницу КПРФ". Сейчас она уже не отрицает собственную апологетику БРЕДОВЫМ идеям. То есть, раскрывает собственную натуру. Как это уже некоторые здесь сделали. И мы видим, кто есть WHO?

Как видите, она (та, которая "Шла мимо") ничего не может возразить по СУЩЕСТВУ поста №161. Ей нечего ответить. Нет ни аргументов, ни ссылок, ни доказательств.

Разумеется, нам такие ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ (вредные "попутчики") не нужны. Марксизм-ленинизм они, как видите, не признаЮт. Прославляют космополитизм. Программу КПРФ либо не читали, либо - категорически не приемлют. Изучать первоисточники основоположников научного коммунизма они не только не желают, но и - категорически возражают.

Спрашивается. Много ли их?
Нет, друзья. Их всего несколько человек. Ведь, как сказал Г.А.Зюганов: "началось массовое отрезвление населения".

Чего же они хотят?
Их задача: помешать трудовому народу, коммунистам выполнить намеченную Программу, осквернить марксизм-ленинизм - учение , проверенное на практике, лишить авангардную силу теоретических знаний.

ЧТО делать?
Нужно не поддаваться на провокации. Ведь они (эти "попутчики", именующие себя "сторонниками КПРФ") вот уже более 20 лет морочат голову и себе, и людям. Заметьте: болтают, ничего не предлагают, несут БРЕД, лозунги, догмы, декларации. Подменяют НАУКУ псевдонаукой.

В сущности, лично я удовлетворён тем, что они на меня "набросились", как "свора собак". Это значит, что мы ПРАВЫ. Мои темы здесь, на форуме (а их уже более 20), возымели действие. Противник нервничает. У них в Инструкции так и записано: "И лишь немногие, очень немногие, будут догадываться, или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы превратим в посмешище. Найдём способ их ОБОЛГАТЬ и превратить в отбросы общества".
Так они поступили с истинными коммунистами: Милошовичем, Пуго, Рохлиным, Илюхиным и др. Я горд тем, что эта "свора собак" нынче набросилась на меня. Это лишь утверждает меня в моей правоте. Пока я жив, я не устану бороться за освобождение обездоленных, обворованных, униженных. Мои книги (учебники), статьи, стихи делают своё ПОЛЕЗНОЕ дело. "Пятой колонне оккупанта" меня не остановить.

Люди! Будьте бдительны! Давайте достойный отпор противнику, прикидывающемуся "сторонником КПРФ"! Объединяйтесь! Наша сила - в единстве!

trucker

Г.А.Зюганов: "началось массовое отрезвление населения".
да ну, вы сами то в это верите ?

__________________
Dum spiro spero

Кузьма Гуляйпольский

ДОПОЛНЕНИЕ к моей статье «О статье Поппера «Что такое диалектика?», впервые опубликованной мною 05.08.2009.

P.S. Позже (в августе 2012 г.) я прочитал статью Виктора Авдевича «КРИТИКА БЕЗ ГРАНИЦ И ЕЕ ПРИЕМЫ (о работе К. Поппера "Что такое диалектика?")», написанную им (В.Авдевичем) в ноябре 2005 г.

В.Авдевич более детально (чем я) анализирует статью К.Поппера (кстати, еврея по национальности) «Что такое диалектика?».

В своей статье В.Авдевич, в сущности, подтверждает мою версию о том, что К.Поппер написал статью «Что такое диалектика?» по заказу, с целью осквернения марксизма-ленинизма.

В.Авдевич, в частности, пишет:
«… при чтении работы Поппера… следует обязательно учитывать, что она отнюдь не порождена стремлением представить читателю диалектику наиболее достоверным и понятным образом. Не следует ориентироваться на название. Если кто-то действительно хочет понять диалектику, то рассматриваемая работа… мало в этом поможет (разве что по принципу "от обратного")…

Уже беглое (и "преступно" упрощенное) рассмотрение вопроса о месте и роли метода проб и ошибок в человеческом мышлении показывает, что Карл Поппер подошел к нему односторонне и эту односторонность в виде упрощенной схемы преподносит читателю…

… реальный способ "не признавать противоречие" - это выявить противоречие и найти способы разрешения его в конкретных условиях. Но если бы К. Поппер так сформулировал этот лозунг, то он явно стал бы на путь диалектики, чего он почему-то очень не хотел…

В советской философской литературе есть целый пласт работ, написанных с вполне очевидной идеологической установкой: опровергнуть то, защитить это. Для кого-то из авторов это была не так заметная внутренняя, а не внешняя установка. И, в общем-то, это нормальная цель. Нормальная, если она осуществляется в русле более общей установки - понять, познать реальность. Когда же критика или защита становится самоцелью, когда признаются допустимыми любые средства... При чтении работы К. Поппера раз за разом возникало чувство узнавания. Да, то, что советские и другие философы в таких работах защищали, он опровергает. Да, стиль изложения и риторика совсем другие. Но при ближайшем рассмотрении здесь проявляется такое же подавляющее доминирование идеологической установки...».

alexand

Гр Кузьма! То, что вы любитель всяческих ругательств и нецензурной лексики, известно всем. Такой "буревестник", как вы, может вызвать у людей только отвращение к коммунистическим идеям.
Вы не смогли научиться самому элементарному, что должно отличать человека коммунистического общества, достойному и культурному поведению, но пытаетесь учить чему-то других.