alexand

Первобытные группы, роды, племена всегда имели вождей, старейшин, патриархов, т е правящие классы в миниатюре соответствующего масштаба.

шла мимо

Не можно.
Мы ведем разговор в определенной системе терминов. В которой классы определены по признаку отношения граждан к средствам производства.

Вы, конечно, можете переопределять классы по любым другим признакам, какие в голову придут. Но до тех пор, пока ученый мир не признает Ваш вариант определения классов состоятельным, с Вами даже спорить не будут. А если признает... что ж - поздравления!!! (салфеточка с нобелевского банкета за Вами) - но тогда это будет уже не марксизм, а александизм. И мы уж тогда посмотрим, "опровергать его преступность" (как сказано в заголовке темы), или нет

alexand

А в СССР я также был вынужден соглашаться на предлагаемую зарплату, чтобы не умереть с голода, хотя никаких классов там, по-Вашему, не существовало.
Так в СССР было, что ли, бесклассовое общество, где единство и борьба противоположностей между, пусть не классами, а между большими общественными группами не существовало?

шла мимо

Это не классы, а социальные прослойки. Классами вожди-старейшины не становятся, пока в их руках не оказывается собственность, позволяющая эксплуатировать тех, кто собственности не имеет.

шла мимо

Нет, не потому, чтобы "не умереть с голода". Не было в СССР ни одной зарплаты - в отличие от настоящего времени - получая которую, можно было бы умереть с голода. И даже мать-одиночка, работая уборщицей, не тряслась от страха, что придёт ювенилтная юстиция, и в довершение ко всем её бедам отнимет у неё ребёнка, потому что ей не на что его содержать.

шла мимо

А что Вы участников спрашиваете? Прочтите для начала Конституцию СССР, там всё написано хотя бы в общих чертах. Кто Вам сказал, что в СССР было бесклассовое общество?

Makedonsky1977

Я разве писал, что не существовало? Я лишь писал, что Вы себе противоречите - в одном посте говорите, что их не было, а потом говорите, что были. Была, конечно, буржуазия и на поверхность она даже вылезала - в виде фарцы, кооператоров, спекулянтов, самогонщиков и пр. Если бы её не было, то Западу не на что было бы опереться, чтобы организовать контрреволюцию.
А в СССР с голоду никто не умирал. Если кто конечно филонил и хотел жить за счёт общества - те конечно немного получали, соответственно своему труду. Но на хлебушек и им даже хватало - впрочем это другая тема и её наверное лучше обсуждать в темах по СССР.

alexand

Значит, в СССР было бесклассовое общество и, впридачу, маленький класс "барыг" (не имевший никакой власти)?
Это полностью противоречит закону единства и борьбы противоположностей.
В конце концов, я считаю, что марксистское разделение общества на классы не достаточно полно отражает процессы внутренней борьбы и сотрудничества в человеческом обществе.
Поэтому и весь марксизм, как социологическая теория меня не устраивает.

шла мимо

Давайте без преувеличений: не буржуазию "уничтожили", а экономические условия существования и регенерации класса собственников-эксплуататоров. Начиная с крупнейших.
Но "буржуазия" как социальная категория шире, чем понятие "капиталист-предприниматель-владелец свечного завода". Медицина, образование, культура - это они в науке и на европейских языках "буржуазия", от слова "бург". По-русски это переводится "мещане", жители места, местечка, то есть не сельчане.
Средства эксплуатации у буржуазии национализировали, а мещанство осталось. И как прослойка, и как жизненный принцип. Горького читали? Вот отсюда и вплоть до конца 1980х ищите причины.

И вот добавлю, к этому же и Македонский Вам иллюстрацию написал

alexand

Так Ельцин, наверное, самогонщиком был?