шла мимо

Уважаемый alexand! Всё-таки совесть мучит, что не поблагодарила публично за то, что проявили лучшие мужские качества, и одернули явного хама. Спасибо и Вам!
Но... не уподобляйтесь Неназываемому, ссылаясь на "закон единства и борьбы противоположностей"! Ну, Вы ж не формалист-догматик, который придает этому философскому закону вид уголовного кодекса или Соборного уложения царя Алексея Михалыча, где расписано, что должно быть, а что не должно!
Ну, даже если и противоречит - то ЧТО? Даже я, неспециалист, и то помню, что общественные законы это не "нормы обязательного действия", а "тенденции, пробивающие себе путь через массу отклонений, которые все-таки усредняются в какой-то явный тренд благодаря сильнейшей тенденции, которую и называют законом". Простите, если смешала одного классика с другим, это не цитата - но суть, кажется, звучит так.

alexand

Меня спросили, что меня не устраивает в марксизме, я ответил, и это не столько комментаторы-догматики, сколько сами основоположники.

шла мимо

"Полную гарантию даёт только страховой полис", говорил Остап Бендер. Знаете ли, тут важно, что именно подразумевать и под "полнотой" охвата, и под инструментом, которым Вы хотите что-то охватить.
Если для Вас марксизм, это только 100 томов М, Э и Л, непрочтением которых Вы так гордились (я хорошо помню, как Вы называли то ли Маркса, то ли Ленина графоманами - кстати, Македонский, а кто удалил тему "Маркс как изощрённый антикоммунист"? Вы в ней так блистали, в спорах с тем же Александом... я узнаю у него те же повторы, те же формулы - зачем по второму разу повторять старый спор) - то полноты Вы не найдете, по причине того, что М, Э и Л умерли. А жизнь меж тем продолжалась. Но в этой жизни продолжали работать учёные-марксисты. В том числе благодаря классовому подходу они нашли корень всех зол и причин этой самой "внутренней борьбы". Которая прошла красной нитью в истории всех классовых формаций. И проведя экстракцию этого гнилого корешка, убедились, что жизнь без капиталистов-эксплуататоров куда как лучше, чем с ними. Сравните свое состояние, когда Вы с пульпитом, и после удаления. Жевать и проглатывать можно всё, а не то, что "дозволяет" Вам гнилой корешок.
"Процессы сотрудничества"? Волка с ягнёнком, конвойного с зэком или слабовольного со своим гнилым зубом (вот, я давить на него не буду, таблеточку приму, и авось пройдет). Но страсть капиталиста к наживе, она сама собой не проходит и не рассасывается. Аналогия, признаю, неполная, развивать не надо. Но эксплуататор, отнимающий положенное и заработанное, это точно как "гнилой корешок", который диктует организму, что сегодня можно есть, а от чего придётся отказаться.

шла мимо

Они не устраивают Вас по своим личным качествам? Навряд ли. По тому, что Вы не смогли (не захотели) освоить "их учение во всей полноте"? Не виню - каждый избирает себе свою специальность по тому, к чему лежит душа. Нет ни одного студента, кто бы, глядя на вкладыш к диплому, сказал: мне все предметы давались с равной лёгкостью. Но это ещё не повод говорить о том, что они не устраивают. Других - устраивают, они эти предметы развивают, и успешно.
Вас не устраивает марксизм потому, что в соответствии с его прогнозами у нас произошла революция? Что-то лично потеряли? И это не компенсировалось ни практически бесплатным жильем и медициной, ни образованием, которое получили Вы и Ваши предки за 70 лет СССР? За что Вы точите зуб на марксизм? И он ли в этом виноват?

alexand

Видите ли, тов Шла Мимо, меня вполне устраивает Программа КПРФ, а она если и предполагает (в неявном виде) отмирание буржуазии, то в очень далеком будущем.
Меня вполне устраивает сосуществование с буржуазией, если буржуазия будет контролироваться гражданским обществом, а граждане будут обеспечены социальными гарантиями.
При таком подходе классовая борьба не содержит того смертельного противоборства между буржуазией и пролетариатом, которое предписывается марксизмом, а значит и сам марксизм теряет свое практическое значение.
К тому же, после 74-летнего исторического опыта СССР, я не верю, что однопартийный социализм может быть стабильной, устойчивой системой.
Как говорилось в старом анекдоте: "Почему генеральная линия партии - это прямая?
Потому что в каждой точке она имеет перегиб."

шла мимо

Давайте не будем уводить разговор от темы "марксизм" (стратегия, концептуальная основа) на тему "Программа КПРФ", которая на фоне этой стратегии вё-таки тактика. Это - частный случай применения марксизма к частной стране на конкретном, узком отрезке времени. А тема задаёт, и Вы сами ставите вопрос о неприемлемости марксизма в целом. Программа КПРФ Вас устраивает, и ладненько, на этом порешим и вернёмся к марксизму.
Весь фокус в "если" и в "гражданское общество". Последнее вообще какая-то эфемерная категория. Жаль, Петрович забанен, но вернётся из бана, спросим, что это за зверь. Не рискну домысливать за Вас, "шо цэ таке".
Но усомнюсь, что Вас устраивает качество нынешнего сосуществования с буржуазией. Которая и власть известно какую посадила, и спектакли устраивает на тему "чуровский демократизм гражданского общества", и всё за счёт трудящихся. Которые в общей своей массе живут хуже, чем 20 лет назад, по критически важнейшим параметрам: качественные параметры питания, доступность медицинской помощи, образования, право на труд и гарантии прожиточного минимума пенсионеров. Все эти параметры далеко за пределами разумного и гуманного. Всё это по вине отечественной буржуазии в широком значении. Не только собственники капиталов, и не только крупные и заграничные! Это ещё и менеджеры, мерчандайзеры, промоутеры, маркетологи, политтехнологи, клерки отсасывающих структур при органах власти- в общем, все, кто составляет господствующий класс путинизма. К ним же относятся мелкие и средние предприниматели с паспортами граждан РФ, которые вместо того, чтобы финансировать то же дело, что и Савва Морозов, поддерживают правящий класс своими взятками, откатами. Кто охотно включается в распилы бюджетных средств и другие схемы ограбления народа. Кто может для вида повопить на форумах "чёрные! чёрные!" - а потом открыть другой линк, чтобы нанять этих самых нелегалов. Кто в бизнес, а кому и просто забор на даче поставить.
Вот Вам класс, "сосуществование" с которым равнозначно псевдохристианскому смирению: вытащили у тебя из левого кармана - смирись, и в порядке классового сотрудничества подставь еще и правый. Авось насытится. Вот почему иначе, чем в системе классового восприятия противоречий, найти выход из этого порочного круга немыслимо.

alexand

Меня бы устроило сосуществование с буржуазией на уровне Зап Европы, а чтобы к нему приблизиться, нужно реализовать все ту же Программу КПРФ.
И, марксистский однопартийный социализм, я считаю неудовлетворительной альтернативой Зап Европейскому социальному государству, по нескольким причинам.

шла мимо

Вы экономическую историю Западной Европы знаете? Жаль, нет Долговой, она бы Вам грамотно и чётко расписала, как долго, и за чей счёт накапливался там хотя бы "материальный базис" как источник средств к последующему распределению. Нет у нас транснациональных корпораций, которые давали бы подпитку - вместо этого абрамовичи футбольных команд понакупали, и паразитическую (непромышленную) недвижимость по всему миру. Забудьте о Западной Европе, не мечтайте, и не равняйтесь по ней. Мы в России живём. У нас другая геополитическая судьба и другие геополитические шансы.
Зато квази-марксистский однопартийный почти-что-не-капитализм Тайваня позволил и ему вырваться, и еще соседние государства Юго-восточной Азии за собой потянуть. Слышали историю по экономику "азиатских тигров"? И вообще впечатление, что Вы как-то живете ещё в 1988 году, когда демократы кляли однопартийную систему, как виновницу всего, вплоть до Кометы Галлея. Давайте не разбрасываться, а вернёмся к марксизму. Чем он Вас не устраивает ещё - сегодня, в 2012 году?

alexand

Меня не устраивает в марксизме:
1. Однопартийность (псевдо-многопартийность с мсье Чуровым, в стиле а ля рюсс, тоже не устраивает).
2. Насильственное уничтожение буржуазии как класса.
И вообще, зачем Вам этот марксизм? Многие преподаватели марксизма успешно переквалифицировались в социологов и политологов еще 20 лет назад.

шла мимо

А многопартийность в стиле марксистских стран народной демократии, где были партии вплоть до христианских?

Даже в России, во время гражданской войны подавляющая часть буржуазии не была уничтожена физически. Миллион (условно) сбежал, сто тыщ расстреляли, а три миллиона остались и превратились в совслужащих. Скромных (как по Ильфу-Петрову), среднескромных, ну, и, конечно не без нескромных, непокорных и вообще вредителей (см. расстрелянные).

Начнем с того, что я не марксист, а медик. Поэтому вопросы переквалификации не ко мне. И потом, измерять важность науки по тому, сколько осталось специалистов... ха! с нашими министрами образования у нас скоро в загоне будут не только техника и технологии - кафедр русского языка не останется. Будет только три предмета в школе: физкультура (чтобы потом мальчиков в охранники и полицию, а девочек в стриптиз-гимнастику), компьютеры и православие.
Вот чтобы к этому всё в конце концов не пришло, тоже нужен марксизм.