Сообщение от alexand

А мне больше нравится моя собственная концепция единства и борьбы класса правителей и класса исполнителей, пригодная для анализа любой общественной формации.
Насчет многопартийности в странах народной демократии (с руководящей ролью марксистских партий) - она существовала только до тех пор, пока там присутствовали зарубежные контингенты советских вооруженных сил.

Сообщение от Makedonsky1977

Я вот не пойму. В.А. тот хоть формулами пытался запутать, что ему правда так и не удалось - слабоваты оказались его формулы для торжественных похорон марксизма.

Сообщение от шла мимо

Ну, не крестьяне же они, Ваши самогонщики? И не рабочий класс, и не учёные, не артисты. А мелкие предприниматели. И поэтому среди всех вариантов они тяготеют к буржуазии.

Сообщение от шла мимо

Для Вас, может, слово буржуазия ассоциируется с богатством, с буржуазным (мещанским) уютом, но все эти внешние признаки не характеризуют суть и сущность.

Сообщение от шла мимо

Не только формулами. В.А. как раз открывал тему "Власть и руководители", очень даже пересекаются подходы обоих в этой части.

Вот, нашла: http://www.kprf.org/showthread.php?t...E4%F1%F2%E2%EE

Сообщение от Галочка

Ну, во -первых, они(самогонщики) не мои.
Во-вторых: вполне могут быть- и крестьяне, и рабочие.
Даже скажу больше-они именно таковыми и являются(являлись)
В деревне этот бизнес процветал всегда
Я была юным свидетелем,когда отдыхала летом в деревне у бабушки. ))

В каждом доме всегда был самогон. Многие и подторговывали...для поддержки штанов. Много ли в колхозе заработешь?

Но, не буржуи ведь? ПАХАРИ!





Вы философствуете. А, я Вам-примеры из жизни

Я, конечно, понимаю Вас, уважаемая шла мимо. Маркс тоже философом был...Нафилософствовал столько, что простому смертному за десять жизней не прочесть ...

Но, жизнь. тем и интересна, что она САМА правит любого философа...

Сообщение от Makedonsky1977

Галочка, а Вы никогда не задумывались, что крупный буржуа не рождается сразу? Капитал он ведь накапливается и укрупняется и начинается то всё ведь с малого. Крупные фабрики начинались с простой кооперации и мануфактуры.
Так и в социалистической стране не мог возникнуть сразу барыга, прибравший к рукам завод, а вот чёрный рынок, где крутилась наличность и осуществлялось накопление торгового капитала на спекулятивной торговле дефицитными шмотками, техникой, самогонкой в годы сухого закона и т.п. мог.

Сообщение от 6666

Продолжение комментария "Сэра Экономиста".
Уже в основном ответ на мой вопрос - к какому классу принадлежит рабочий, купивший акции предприятия.
"Когда рабочий покупает акции своего капиталиста, это можно представить себе, что часть своего заработка он получило акциями. Но это не означает, что капиталист "поделился" с рабочим! В известных фактах рабочий получает в счет своего заработка не только "фиктивный капитал", но и часть продукта, который в известных случаях он сам же и произвёл. Условно говоря, с сельхозрабочим расплатились зерном. Но из этого же не следует, что хозяин средств производства дал возможность работнику "поучаствовать в продукте!" Изменилась только форма выдачи зарплаты, и не более того. Но осталось неизменным социально несправедливое распределение не "по труду", а по капиталу. И началось это в "бухгалтерии капиталиста", где тот дал задание: вот такую-то часть фонда заработной платы выдать в такой-то форме.

А если речь идет об акциях, средства от которых капиталист использует для пополнения оборотных и расщирения/замены основных средств - то здесь рабочий эксплуатируется дополнительно. Потому что - не будучи банком - он выполняет роль банка. Он ссужает капиталиста недостающими средствами, вместо того, чтобы немедленно пойти на рынок и отоварить зарплату по текущим ценам. Ибо в будущем рабочий все равно проиграет - неважно, за счет инфляции, изменения валютных курсов, или просто нужный ему товар перестанут производить, а недвижимость продадут другому!

То есть, в глазах капиталиста все это - либо чистый нал, либо нал + акции... все это лишь различные формы, скрывающие единую сущность эксплуатации. Капиталист присваивает на ЛИЧНЫЕ нужды (оставим в стороне амортизацию, расширение производства и пр.) часть средств, которые заработал рабочий. Внешне это выглядит в непропорционально больших доходах капиталистов, по сравнению со средней массой работников.

Капиталисты лгут и изворачиваются. Они говорят, что-де им тоже приходится мозгой ворочать. Это лицемерие, ибо если бы у капиталиста не было в собственности средств производства, капитала, то мозгой пришлось бы ворочать на голодный желудок. Истоки первоначального накопления капитала описал Маркс, а дальнейшего его увеличения, в эпоху империализма- Ленин. Только благодаря эксплуатации сначала своих соотечественников, а потом и окружающего мира капиталисты-империалисты накопили достаточный запас ликвидных средств, которые позволили им вовлечь в свои схемы обмана не только своих, но и чужих работников. Работник капиталиста А покупает акции капиталиста Б, работники последнего акции капиталиста Ц, а на круг мы имеет все то же - превращение части (всё равно непропорционально малого) заработка работников в дополнительный источник кредитования капиталистов. На сумму покупки акций уменьшается текущий платежеспособный спрос.

Подавляющая часть наемных работников не может никогда стать капиталистами. Ссылки на то, что "возьмите кредит в банке" - лицемерие! Банк не раздает денег направо и налево без обеспечения. А обеспечения нет. Нет (и не может быть у большинства) работоспособного бизнес-плана - потому что все места в экономике - кому владеть заводами, кому пароходами, а кому магазинами - давно уже распределены! Лишь только в исключительных случаях (о которых любят трубить апологеты капитализма) можно найти себе эту нишу. А по общему правилу - весь совокупный класс капиталистов выступает по отношению к совокупным классам наемных работников как МОНОПОЛИСТ по поводу владения средствами и условиями производства. И поэтому, как ни крути, работник обречен на то, чтобы получать "монопольно низкую", по сравнению с хозяином, заработную плату. А капиталист - получать ту же самую марксову прибавочную стоимость в прямой и массе превращенных её форм."

Сообщение от Игорь Голаев

Евангельские христиане положительно относятся к этим личностям, так как их цель была такой же, что и Евангельская цель, а это духовное развитие человека.



Сознание человека также творит мир, но мир не материальный (Бытие), а мир человеческих отношений.
Если материальный мир сотворил Бог, то мир человеческий Бог не творил, его люди сами творят своим сознанием.
Сознание человека не влияет на мир материальный, так как тот существует независимо от человеческого сознания.
Но мир человеческий сотворен человеческим сознанием.
А так как мышление человека искажено, то мы и живем в искаженном мире.

Только тогда, когда бытие человека будет соответствовать Бытию материи, человечество придет к гармонии.

Сообщение от Владимир Александрович

Давайте помогите мне опровергнуть преступный характер марксизма. Обращение к Путину и Зюганову по данному вопросу у меня готово. Но это серьезное дело, чтобы направить такое обращение в адрес верховных или высших лиц России. Время у меня еще есть, летние каникулы и отпуска еще не закончились. Давайте, помогите мне в этой теме опровергнуть криминальный характер марксизма.


.

Сообщение от Галочка

Ну, во -первых, они(самогонщики) не мои.
Во-вторых: вполне могут быть- и крестьяне, и рабочие.
Даже скажу больше-они именно таковыми и являются(являлись)
В деревне этот бизнес процветал всегда
Я была юным свидетелем,когда отдыхала летом в деревне у бабушки. ))

В каждом доме всегда был самогон. Многие и подторговывали...для поддержки штанов. Много ли в колхозе заработаешь?

Но, не буржуи ведь? ПАХАРИ!

Маркс не "философствовал" отвлечённо, он реалии жизни отразил в науке, систематизировав понятие " политический класс " по их (классов) отношению к средствам производства и дальнейшей судьбы этих классов. В современном буржуазном обществе (не классическом) создаются условия, в которых значительная часть общества не осознаёт себя классом, т.к. занимается вынужденным предпринимательством, часто незаконным (самогоноварение, продажа наркотиков и т.д) и постепенно люмпенизирует. Это выгодно буржуазии, поскольку способствует "вымыванию" определённой части общества из возможности формирования классовой общности людей и нейтрализации их в политическом противостоянии. Это спасает в определённой мере буржуазию от организованного межклассового противостояния, но и способствует общей деградации общества, что мы и наблюдаем в России (да и в др. странах СНГ) в последние 20 лет. Это разновидность новой политики, которую проводят развитые кап.страны в отношении стран бывшего соц. лагеря, реализуемая через их союзников в руководстве наших стран.



Вы философствуете. А, я Вам-примеры из жизни

Я, конечно, понимаю Вас, уважаемая шла мимо. Маркс тоже философом был...Нафилософствовал столько, что простому смертному за десять жизней не прочесть ...

Но, жизнь. тем и интересна, что она САМА правит любого философа...