dolgova

Тяжело с Вами, приходится как клещами вытягивать ответы. В чем конкретно заключается это более жесткое отношение? Если в большем налогообложении, то как это помешает крупной буржуазии пожирать мелкую?

шла мимо

У него переизбыток информации, если так. Чувствуется, что многое человек хочет написать с чистого листа, но не указывая точку отсчёта. Это уже не наука, а журналистика. Всё-таки удобнее, когда есть хоть абзац с поминальниками: кого френдим, кого ругаем, а кто просто "также внес известный вклад в..." И список литературы, в котором можно сориентироваться по фамилиям.
У меня впечатление, что многие критики Маркса (я пока безлично!) не держали в руках "Капитала", и воображают, что Маркс писал его как отсебятину с первой страницы до последней. Хотя строго говоря, "Капитал", это же не "самостийно-самостоятельный", а критический жанр. "Критика политэкономии", а не политэкономия с первого чистого листа.
Поэтому, оспорить Маркса только своими голыми словами, не обозначая имена и выводы тех, кто уже прошел до них этот путь "критиков Маркса" - это изобретательство велосипедов. Вы вовремя напомнили и про тред-юнионизм, и про экономизм... можно было ещё вспомнить о "народном капитализме", о теориях конвергенции, до кучи... но читали ли их наши собеседники? Почему-то на них они не ссылаются.

alexand

Ув Долгова!
Если у мелкой и средней буржуазии будут налоговые льготы, это создаст для нее более благоприятные возможности.
А по поводу "пожирания" нужно рассматривать конкретные типичные случаи давления крупного капитала на мелкую буржуазию и помогать ей юридически и законодательно.
Наиболее же крупный, монополистический капитал, Программа КПРФ вообще предполагает национализировать.
Тред-юнионизм, экономизм, теория конвергенции, народный капитализм - все это частные случаи в социологии. Мне интересна общая теория развития общества ab ovo.
Подмена Марксом классического понятия "прибыль" классовым понятием "прибавочная стоимость" - тоже частный случай в социологии.

Аркадий Росс

Существование противоборствующих (антагонистических,взаимосключающих) классов ведёт не к развитию государства, а к его деградации и последующей гибели. Именно желание лидеров КПСС в 80-е годы "работать по-капиталистически, а жить по-коммунистически" и привело страну к краху. Вы всё время ссылаетесь на Зап. Европу и США. Но ведь эти страны в течение сотен лет формировали мировой рынок "под себя", используя для этого материал колоний (очень дешёвый на тот момент), что давало возможность частному капиталу иметь сверхприбыль и расти все эти годы. Именно на этом базировалась высокая рентабельность капитализма. Ведь если бы вся мировая экономика построила капитализм уровня Зап. Европы, то перепроизводство товарной продукции захлестнуло бы весь мир и привело к очередной мировой войне за передел рынков. Даже в условиях существования стран т.н. "третьего мира" экономика Зап. Европы не в состоянии избежать кризисов, и эта ситуация имеет тенденцию к развитию. А существование классов неизбежно в любом государстве, и в социалистическом в том числе. Важно чтобы противоречия между ними не были антагонистическими, а создавали основу для дальнейшего развития общества и государства. В капиталистическом же обществе существуют классы-антагонисты, из которых класс трудящихся может существовать своим трудом без капиталиста, а капиталист без трудящегося - нет.

alexand

Неантагонистическое противоречие, как я уже говорил, - масло немасляное.
Лучше сказать - острые противоречия и сглаженные, смягченные противоречия.
А класс трудящихся не может существовать без правящего класса - будь это класс буржуазии или "общественная группа" "советских начальников".

6666

Есои я не считаюсь марксисткой - то не потому, что я против марксизма, а потому, что эта теория не является предметом моих научных изысканий. Поэтому я не вправе участвовать в дискуссии на профессиональном уровне. Однако хочу повторить свои вопросы, на которые настойчиво прошу ответа у знатоков марксизма.
1. Неоднократно звучащая фраза "Практика - критерий истины". Какие социальные эксперименты являются подтверждением марксизма? Спасибо.
2. Какие основные изменения и под влиянием каких процессов претерпел марксизм в 21 веке и каков его вклад в развитие современной Европы? Спасибо.
3. И вопрос, приведший Кузьму в бан - дожидается ответа. Каково же место диалектического подхода в современном мире среди других логических систем - и его ограничительные рамки. Спасибо еще раз и приятной Вам дискуссии.

Жаль, Кузьма. Так и не рассказала Вам, за что сожгли на костре Джордано Бруно.

Галочка

Уважаемая шла мимо, Владимир Александрович следит за этой темой.
Думаю, что мы с ним сегодня ответим, раз в моём исполнении его мысли Вам более понятны.))

alexand

По-моему, гр Кузьма прав в вопросе о Д.Бруно. Его сожгли идеалисты-католики за материалистическую идею о множественности миров.
На вопросы 1,2 и 3, простите, тов 6666, я лично ответить не копенгаген.

dolgova

Возьмем к примеру мелких фермеров. Обновление техники, расходы на ГСМ, расходы на агротехнические мероприятия (лесозащита, мелиорация, удобрение почвы, 7-8-польный севооборот), расходы на хранение и реализацию продукции, расходы на обслуживание банковских счетов и выплату кредитов - если всё это повесить на самого фермера, приведут к таким убыткам, что налоговые льготы будут как мертвому припарка. Вот к примеру, из последних новостей. Бывший владелец Юнимилка приобрел в Латвии молочное производство. С целью поставки молочной продукции в Россию. С прицелом на благоприятные условия для импорта после вступления России в ВТО. Каким образом юридически или законодательно можно помочь фермерам северо-западных областей, которым придется конкурировать с более дешевой продукцией?Национализация = это разве не уничтожение частной собственности? Т.е. Вы все же не против уничтожения буржуев-монополистов? Просьба ответить да-нет

6666

Все гораздо проще и гораздо сложнее. Джордано Бруно не был, естественно, материалистом. Я не буду вдаваться в подробности философского мировоззрения Джордано Бруно, о нем очень подробно изложено в Википедии. Но что в ней такого, чтобы сжигать на костре? Никакого материализма, пантеизм. Теория множественности миров, хоть и считалась ересью, но нестрогой. Учитель Джордано Бруно Николай Каузанский вообще кардиналом был. Книга же Коперника «Об обращении небесных сфер» была внесена Ватиканом в индекс запрещенных книг лишь через 16 лет (в 1616 году) после казни Джордано. По факту, так сказать.
Кстати, папа Иоанн Павел второй в ответ на просьбу реабилитировать Джордано Бруно ответил решительно "нет". В отличие от Галилея. Интересно, за что церковь так не любит Джордано Бруно до сих пор?